Người sành chơi bởi Eduard Von Grutzner (1919). Hình ảnh lịch sự của Wikipedia

Khi chúng ta quyết định giữa các khóa hành động thay thế, một sự cân nhắc ngay lập tức là liệu sự lựa chọn của chúng ta sẽ phục vụ chúng ta: làm cho chúng ta hạnh phúc hơn, thực hiện mong muốn, tăng sự thoải mái, tăng cường an ninh hay tăng cường phúc lợi. Nó sẽ mang lại cho chúng ta nhiều niềm vui? Và nếu vậy, niềm vui đến từ đâu - đọc, ăn, chơi hay cái gì khác? Do các nguồn khác nhau của niềm vui khác nhau về chất lượng? Là đọc định tính khác với ăn? Và còn về số lượng - chúng ta chọn chơi bao nhiêu hoặc làm việc hoặc chi tiêu tại trung tâm thương mại? Khi chúng ta lựa chọn giữa các hình thức khoái cảm khác nhau, làm thế nào chúng ta thực sự có thể so sánh?

Trong thực tế, có hai cách tiêu chuẩn để so sánh các thú vui khác nhau với nhau - thứ tự và hồng y. Tiêu chí thứ tự đơn giản chỉ cho chúng ta biết cái nào trong hai thú vui đó là dễ chịu hơn, và không có gì thú vị hơn bao nhiêu. Mặt khác, tiêu chí hồng y cho chúng ta biết có bao nhiêu, hoặc ít hơn, một hoạt động thú vị được so sánh với hoạt động khác; chẳng hạn, có ai thấy việc đọc một cuốn sách gấp đôi niềm vui như uống Coke không?

Cả Plato và Aristotle đều so sánh thú vui theo thứ tự, nhưng không phải là hồng y. Hơn nữa, trong việc xếp hạng các thú vui, cả hai đều giữ phán quyết của nhà triết học là có thẩm quyền và cuối cùng vì khả năng vượt trội của anh ta để lý luận thông qua.

Trong của mình Cộng hòa, Plato đề cập rằng những thú vui hợp lý tốt hơn những thú vui có tinh thần, tốt hơn những thú vui ngon miệng. Ba thú vui này tương ứng với ba yếu tố của tâm hồn: lý trí, đam mê và ham muốn. Theo Plato, niềm vui từ việc đọc tốt hơn về mặt chất lượng so với niềm vui từ việc uống rượu - nhưng "nó lớn hơn bao nhiêu", từ văn bản, vẫn chưa rõ ràng:

Dường như với tôi, với ba nguyên tắc này, ba thú vui tương ứng; Ngoài ra, ba ham muốn và quyền lực cai trị Có một nguyên tắc mà một người đàn ông học được, đó là một nguyên tắc mà anh ta tức giận; thứ ba, có nhiều hình thức, không có tên đặc biệt, nhưng được biểu thị bằng thuật ngữ ngon miệng chung, từ sức mạnh phi thường và sự kịch liệt của những ham muốn ăn uống và những cảm giác thèm ăn khác là những yếu tố chính của nó; Ngoài ra, yêu tiền, bởi vì những ham muốn như vậy thường được thỏa mãn nhờ sự giúp đỡ của tiền bạc.

Trong của mình Đạo đức của dạ dày, Aristotle liên quan đến niềm vui với hoạt động và lập luận rằng những thú vui chỉ khác nhau về giá trị ở mức độ mà các hoạt động mà chúng được gắn vào khác nhau về giá trị. Đối với Aristotle, niềm vui là sự hoàn hảo của một hoạt động; hoạt động hoàn hảo nhất cũng dễ chịu nhất:

Bây giờ vì các hoạt động khác nhau về sự tốt và xấu, và một số đáng được lựa chọn, những người khác nên tránh, và những người khác trung lập, cũng vậy, là những thú vui; Đối với mỗi hoạt động, có một niềm vui thích hợp Vì các hoạt động là khác nhau, do đó, các thú vui tương ứng cũng vậy. Bây giờ thị giác là vượt trội để chạm vào độ tinh khiết, và nghe và ngửi để nếm; những thú vui, do đó, cũng vượt trội tương tự, và những người có tư tưởng vượt trội hơn những người này

Các nhà triết học sau này, bao gồm Francis Hutcheson, Jeremy Bentham, John Stuart Mill và Henry Sidgwick, cũng thấy những thú vui đến từ các nguồn khác nhau là khác nhau về chất. Chẳng hạn, niềm vui từ việc uống rượu khác với niềm vui từ việc ăn uống. Nhìn rộng ra, họ phân loại những thú vui cao hơn, bao gồm nghệ thuật và đọc sách, và những thú vui thấp hơn, như thức ăn và tình dục. Những loại thú vui cao hơn và thấp hơn này là thông thường, không thể so sánh về mặt tim mạch: chúng ta có thể so sánh chúng về chất lượng, nhưng không thể biết giá trị riêng biệt của mỗi loại. Chúng ta không thể nói liệu niềm vui từ việc đọc lớn hơn niềm vui từ việc uống rượu, hay bao nhiêu. 'Theo quan điểm của tôi, rất khó có khả năng những thú vui khác biệt về chất có thể so sánh về mặt tim mạch', lập luận nhà triết học Ruth Chang tại Đại học Rutgers.

OBạn không có khả năng gán các giá trị số cho các loại thú vui khác nhau - nói tóm lại, tính không so sánh của chúng - giúp giải thích tại sao hành vi của con người thường cảm thấy rất ngẫu nhiên và bối rối. Khi chúng tôi được yêu cầu chọn phương án thay thế tốt hơn giữa đọc và uống so với ăn và chơi, chúng tôi không thể tổng hợp các thú vui trong mỗi trường hợp như một hướng dẫn. Nếu có thể, chúng tôi chỉ cần chọn trường hợp tổng giá trị khoái cảm cao hơn. Tuy nhiên, vì thú vui từ việc đọc, ăn, uống và chơi khác nhau về chất lượng, nên việc tổng hợp là không thể và sự lựa chọn thực sự phức tạp.

Theo nhà triết học Amartya Sen tại Đại học Harvard, vấn đề nổi lên không phải là sự đa dạng của các thú vui, mà đơn giản là nhiệm vụ tổng hợp một nhóm trong số chúng thành một cường độ duy nhất cho mục đích phân tích. Khả năng tổng hợp những thú vui sẽ giúp các nhà triết học phân tích các vấn đề quyết định kinh điển vẫn còn khó nắm bắt cho đến bây giờ.

Trong một ví dụ, Sen mô tả một người đàn ông va vào một người bạn mà anh ta đã không gặp trong nhiều năm. Vẫy tay chào từ chiếc Rolls-Royce điều khiển tài xế của mình, người bạn trông cực kỳ thịnh vượng và khỏe mạnh. Sau đó, đến thăm người bạn đó tại biệt thự của mình ở Chelsea, người đàn ông nhận xét về mức sống cao mà anh ta quan sát được. 'Không hề,' người bạn cũ trả lời. 'Mức sống của tôi rất thấp. Tôi là một người đàn ông rất không hạnh phúc Tôi viết những bài thơ, những người tốt quá, nhưng không ai thích những bài thơ của tôi, ngay cả vợ tôi. Tôi luôn chán nản về sự bất công này, và cũng xin lỗi rằng thế giới có hương vị tồi tệ như vậy. Tôi khốn khổ và có mức sống rất thấp. '

Người đàn ông không có lý do để nghi ngờ người bạn cũ của mình, nhưng cảm thấy bắt buộc phải nhận xét rằng anh ta có vẻ bối rối về ý nghĩa của 'tiêu chuẩn sống'. Người bạn trả lời, 'Tiêu chuẩn sống cao của tôi / Thật là một lời nói dối của người plebeian!', Thêm vào nhóm những người không nghĩ nhiều về những bài thơ của anh ta.

Trong trường hợp này, người ta có thể định nghĩa mức sống là tổng hợp của những thú vui từ sự thịnh vượng kinh tế và thơ ca, khác nhau về chất lượng và không thể so sánh được về mặt tim mạch. Người bạn gán trọng lượng nhiều hơn cho niềm vui từ thơ ca trong khi người đàn ông mang lại niềm vui từ kinh tế có giá trị cao hơn. Do đó, sự bất đồng của họ về chất lượng cuộc sống. Trong trường hợp này, người bạn - người sống cả đời - là người phán xét tốt nhất bởi vì chỉ có anh ta biết điều gì quan trọng với anh ta và bao nhiêu. Không có cách nào để tổng hợp những thú vui trong cuộc sống của Bob trừ khi những người thực hiện tổng các giá trị giống như của Bob.

Trong khi cố gắng đánh giá các thú vui khác nhau về chất lượng, việc đánh giá sức khỏe của một cá nhân phải được thực hiện bởi chính cá nhân đó, nhà kinh tế Eric Maskin tại Harvard nói. Không có công thức tuyệt đối để tính toán các thú vui trong tổng hợp vì giá trị là chủ quan, dựa trên đánh giá cá nhân, kinh nghiệm và hương vị.

Nhà toán học Barry Mazur tại Harvard đồng tình: coi những thú vui khác nhau về mặt chất lượng là không thể so sánh về mặt tim mạch, ông nói, có cả lợi thế mô tả cũng như dự đoán so với quan điểm rằng chúng ta có thể cân nhắc tất cả các thú vui đó. Một tính toán tốt hơn sẽ cho phép các thú vui cùng tồn tại, mỗi thú vị độc lập dưới dạng một vectơ. Với loại toán này. trọng lượng chúng ta dành cho mỗi niềm vui sẽ phù hợp hơn và cuối cùng quyết định cuộc sống của chúng ta thỏa mãn hơn.

Lưu ý

Shekhar Chandra là một trợ lý nghiên cứu và giảng dạy sau đại học tại Viện Công nghệ Massachusetts. Bài viết của anh ấy đã xuất hiện trong Thiên nhiên, Khoa họcvà Khoa học Mỹ.

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon