Một vấn đề càng chính trị hóa, mọi người càng khó tiếp thu bằng chứng mâu thuẫn. Drew Angerer / Getty Images Tin tức qua Getty Images

Bemoaning tuân thủ cá nhân và nhà nước không đồng đều với các khuyến nghị y tế công cộng, cố vấn hàng đầu của Hoa Kỳ COVID-19 Anthony Fauci gần đây đổ lỗi ứng phó đại dịch không hiệu quả của đất nước đối với khuynh hướng chống khoa học của người Mỹ. Ông gọi sự thiên vị này là không thể tưởng tượng được, bởi vì khoa học là sự thật. Fauci đã so sánh những người giảm giá tầm quan trọng của mặt nạ và sự xa cách xã hội đối với những người chống vaxxers khác trong việc họ từ chối việc nghe lời giới thiệu khoa học.

Đó là nghề kinh ngạc của Fauci làm tôi ngạc nhiên. Cũng thành thạo như anh ta trong ngành khoa học về coronavirus, anh ta nhìn ra khoa học vững chắc của thiên kiến ​​chống khoa học, khước từ hay khoa học.

Người Mỹ ngày càng tồn tại trong các cộng đồng tư tưởng được phân cực thông tin, cách ly chiếm lĩnh vũ trụ thông tin.

Trong các phân khúc của thế giới blog chính trị, sự nóng lên toàn cầu bị bác bỏ vì là một trò lừa bịp hoặc không chắc chắn đến mức không xứng đáng để đáp trả. Trong các cộng đồng địa lý hoặc trực tuyến khác, khoa học về vắc-xin an toàn, nước uống có fluoride và Thực phẩm biến đổi gen bị bóp méo hoặc bỏ qua. Đây là một khoảng cách đánh dấu trong mối quan tâm bày tỏ trên coronavirus tùy thuộc vào sự liên kết của đảng chính trị, dường như một phần dựa trên những bất đồng đảng phái đối với các vấn đề thực tế như hiệu quả của sự xa cách xã hội or tỷ lệ tử vong COVID-19 thực tế.

Về lý thuyết, việc giải quyết tranh chấp thực tế nên tương đối dễ dàng: Chỉ cần đưa ra bằng chứng mạnh mẽ, hoặc bằng chứng về sự đồng thuận chuyên gia mạnh mẽ. Cách tiếp cận này thành công hầu hết thời gian, khi vấn đề là, trọng lượng nguyên tử của hydro.

Nhưng mọi thứ không hoạt động theo cách đó khi lời khuyên khoa học đưa ra một bức tranh đe dọa lợi ích nhận thức hoặc thế giới quan tư tưởng của ai đó. Trong thực tế, nó chỉ ra rằng bản sắc chính trị, tôn giáo hoặc sắc tộc của một người dự đoán khá hiệu quả sự sẵn sàng chấp nhận chuyên môn của một người về bất kỳ vấn đề chính trị nào.

"Lý luận thúc đẩyChỉ là những gì các nhà khoa học xã hội gọi là quá trình quyết định bằng chứng nào để chấp nhận dựa trên kết luận mà người ta thích. Như tôi đã giải thích trong cuốn sách của mình,Sự thật về sự từ chối, Xu hướng rất con người này áp dụng cho tất cả các loại sự thật về thế giới vật chất, lịch sử kinh tế và các sự kiện hiện tại.

Những sự thật tương tự sẽ nghe khác với mọi người tùy thuộc vào những gì họ đã tin. Ảnh AP / John Raoux

Từ chối không xuất phát từ sự thiếu hiểu biết

Nghiên cứu liên ngành về hiện tượng này đã cho thấy một điều rõ ràng: Sự thất bại của các nhóm khác nhau trong việc thừa nhận sự thật về, nói, biến đổi khí hậu, là không được giải thích bởi thiếu thông tin về sự đồng thuận khoa học về chủ đề này.

Thay vào đó, những gì mạnh mẽ dự đoán từ chối chuyên môn về nhiều chủ đề gây tranh cãi chỉ đơn giản là sự thuyết phục chính trị của một người.

A Di căn 2015 cho thấy sự phân cực về ý thức hệ đối với thực tế của biến đổi khí hậu thực sự gia tăng với kiến ​​thức về chính trị, khoa học và / hoặc chính sách năng lượng của người trả lời. Cơ hội mà một người bảo thủ là một nhà khoa học khí hậu là cao hơn đáng kể nếu anh ta hoặc cô ta được giáo dục đại học. Bảo thủ đạt điểm cao nhất trong các bài kiểm tra cho tinh tế nhận thức or kỹ năng lý luận định lượng dễ bị ảnh hưởng nhất bởi lý luận thúc đẩy về khoa học khí hậu.

Sự từ chối không chỉ là vấn đề của những người bảo thủ. Các nghiên cứu đã tìm thấy người tự do ít có khả năng chấp nhận một sự đồng thuận của chuyên gia giả thuyết về khả năng lưu trữ chất thải hạt nhân an toàn, hoặc về tác động của luật súng mang theo.

Từ chối là tự nhiên

Tài năng của con người để hợp lý hóa là một sản phẩm của hàng trăm ngàn năm thích ứng. Tổ tiên chúng ta phát triển thành các nhóm nhỏ, nơi hợp tác và thuyết phục ít nhất có liên quan đến thành công sinh sản như giữ niềm tin thực tế chính xác về thế giới. Đồng hóa vào bộ lạc của một người đòi hỏi phải đồng hóa vào hệ thống niềm tin ý thức hệ của nhóm - bất kể nó có căn cứ khoa học hay mê tín. Một thiên hướng bản năng có lợi cho một ngườitrong nhómThế giới và thế giới quan của nó ăn sâu vào tâm lý con người.

Một con người rất có ý thức về bản thân gắn bó mật thiết với tình trạng và niềm tin của nhóm của anh ấy hoặc cô ấy. Sau đó, không có gì đáng ngạc nhiên, mọi người phản ứng tự động và phòng thủ trước thông tin đe dọa thế giới quan của các nhóm mà họ xác định. Chúng tôi phản hồi với sự hợp lý hóa và đánh giá có chọn lọc các bằng chứng - nghĩa là chúng tôi tham gia vào vụthiên vị xác nhận, Giáo dục cung cấp tín dụng cho lời khai của chuyên gia mà chúng tôi thích trong khi tìm lý do để từ chối phần còn lại.

Thông tin không mong muốn cũng có thể đe dọa theo những cách khác. CúcHệ thống biện minhCác nhà lý thuyết như người tâm lý học John Jost đã chỉ ra làm thế nào các tình huống đại diện cho một mối đe dọa nhận thức đối với các hệ thống được thiết lập kích hoạt suy nghĩ không linh hoạt. Ví dụ, dân số gặp khó khăn kinh tế hoặc mối đe dọa bên ngoài thường chuyển sang lãnh đạo độc đoán ai hứa bảo mật và ổn định.

Trong các tình huống mang tính ý thức hệ, định kiến ​​của một người cuối cùng ảnh hưởng đến niềm tin thực tế của một người. Trong chừng mực bạn xác định chính mình theo cách của bạn liên kết văn hóa, sự gắn bó của bạn với hiện trạng xã hội hoặc kinh tế, hoặc sự kết hợp, thông tin đe dọa hệ thống niềm tin của bạn - nói, về những tác động tiêu cực của sản xuất công nghiệp đối với môi trường - có thể đe dọa ý thức nhận dạng của bạn. Nếu các nhà lãnh đạo chính trị đáng tin cậy hoặc các phương tiện truyền thông đảng phái đang nói với bạn rằng cuộc khủng hoảng COVID-19 bị thổi phồng, thông tin thực tế về sự đồng thuận khoa học ngược lại có thể cảm thấy như một cuộc tấn công cá nhân.

Từ chối ở khắp mọi nơi

Kiểu suy nghĩ có động lực, đầy ảnh hưởng này giải thích một loạt các ví dụ về sự bác bỏ cực đoan, chống bằng chứng về thực tế lịch sử và sự đồng thuận khoa học.

Cắt giảm thuế đã được hiển thị để trả cho chính họ về tăng trưởng kinh tế? Các cộng đồng có số lượng người nhập cư cao có tỷ lệ tội phạm bạo lực cao hơn? Nga có can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016 không? Có thể dự đoán, ý kiến ​​chuyên gia về các vấn đề như vậy được xử lý bởi các phương tiện truyền thông đảng phái như thể chính bằng chứng là vốn là đảng phái.

Hiện tượng từ chối rất nhiều và đa dạng, nhưng câu chuyện đằng sau chúng, cuối cùng, khá đơn giản. Nhận thức của con người không thể tách rời khỏi những phản ứng cảm xúc vô thức đi cùng với nó. Trong điều kiện phù hợp, các đặc điểm phổ quát của con người như thiên vị trong nhóm, lo lắng hiện sinh và mong muốn ổn định và kiểm soát kết hợp thành một chính trị độc hại, biện minh cho hệ thống.

Từ chối khoa học nổi tiếng là chống lại sự thật bởi vì đó không phải là về sự thật ở nơi đầu tiên. Khước từ khoa học là một biểu hiện của bản sắc - thường là đối mặt với các mối đe dọa nhận thức đối với hiện trạng kinh tế và xã hội - và nó thường biểu hiện để đáp ứng với tin nhắn ưu tú.

Trên thực tế, tôi rất ngạc nhiên nếu Anthony Fauci thực sự không biết về tác động đáng kể của chính trị đối với thái độ của COVID-19, hoặc về những tín hiệu nào được gửi bởi Tuyên bố của các quan chức chính phủ nhà nước Cộng hòa, từ chối mặt nạ đảng phái trong Quốc hộihoặc gần đây Cuộc biểu tình của Trump ở Tulsa. Truyền thông khoa học hiệu quả là cực kỳ quan trọng vì những ảnh hưởng sâu sắc mà tin nhắn đảng phái có thể có đối với thái độ của công chúng. Tiêm phòng, cạn kiệt tài nguyên, khí hậu và COVID-19 là vấn đề sinh tử. Để giải quyết thành công chúng, chúng ta không được bỏ qua những gì khoa học nói với chúng ta về sự từ chối khoa học.

Giới thiệu về Tác giả

Adrian Bardon, Giáo sư Triết học, Đại học Wake Forest

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

Thói quen nguyên tử: Cách dễ dàng và đã được chứng minh để xây dựng thói quen tốt và phá vỡ những điều xấu

của James Clear

Atomic Habits đưa ra những lời khuyên thiết thực để phát triển những thói quen tốt và từ bỏ những thói quen xấu, dựa trên nghiên cứu khoa học về thay đổi hành vi.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Bốn khuynh hướng: Cấu hình tính cách không thể thiếu tiết lộ cách làm cho cuộc sống của bạn tốt đẹp hơn (và cuộc sống của những người khác cũng tốt hơn)

bởi Gretchen Rubin

Bốn xu hướng xác định bốn loại tính cách và giải thích cách hiểu xu hướng của chính bạn có thể giúp bạn cải thiện các mối quan hệ, thói quen làm việc và hạnh phúc tổng thể.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Hãy suy nghĩ lại: Sức mạnh của việc biết những gì bạn không biết

của Adam Grant

Think Again khám phá cách mọi người có thể thay đổi suy nghĩ và thái độ của mình, đồng thời đưa ra các chiến lược để cải thiện tư duy phản biện và ra quyết định.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Cơ thể giữ điểm số: Não bộ, trí óc và cơ thể trong việc chữa lành chấn thương

bởi Bessel van der Nikol

The Body Keeps the Score thảo luận về mối liên hệ giữa chấn thương và sức khỏe thể chất, đồng thời đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách điều trị và chữa lành chấn thương.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng

Tâm lý học về tiền bạc: Những bài học vượt thời gian về sự giàu có, lòng tham và hạnh phúc

bởi Morgan Housel

Tâm lý học về tiền bạc xem xét cách thức mà thái độ và hành vi của chúng ta đối với tiền bạc có thể định hình thành công tài chính và hạnh phúc tổng thể của chúng ta.

Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng