Khi chúng ta là một phần của một nhóm có ý định quyết định hình phạt của người khác, đồng nghiệp của chúng ta có thể khiến chúng ta phải trừng phạt thường xuyên hơn chúng ta nếu quyết định một mình, một nghiên cứu mới phát hiện.
Người dân có thể tập hợp thành một nhóm và được tăng cường bởi ngươi ta Trong nhóm của họ hành xử theo cách mà họ thường không đơn độc, bao gồm trở nên trừng phạt hơn, ông nói, nhà nghiên cứu cao cấp Oriel FeldmanHall, trợ lý giáo sư về khoa học nhận thức, ngôn ngữ và tâm lý học tại Đại học Brown.
Ngay cả trong một phòng thí nghiệm khá vô trùng, khi bạn chỉ tiếp xúc với những sở thích tối thiểu của một vài người khác, nó cũng đủ để khuếch đại các khuyến nghị trừng phạt của bạn về thủ phạm bằng 40%, cô nói.
Suy nghĩ của nhóm về hình phạt
FeldmanHall và nhóm nghiên cứu của cô đã thực hiện năm thí nghiệm liên quan đến hầu hết những người tham gia 400. Bốn người nhìn vào sự sẵn sàng trừng phạt của những cá nhân hành xử ích kỷ trong các nhiệm vụ kinh tế và một người khác liên quan đến việc xác định các khuyến nghị trừng phạt đối với thủ phạm giả định về các tội phạm có mức độ nghiêm trọng khác nhau.
Trên tất cả các thí nghiệm, những người tham gia đã quyết định là một thành viên của nhóm, hoặc một mình, có hay không trừng phạt người vi phạm. Nghiên cứu cũng đo lường sự khác biệt về tính cục bộ: Các nhà nghiên cứu đã thiết lập một số thí nghiệm sao cho họ giao nhiệm vụ cho người ra quyết định với vai trò là một bồi thẩm vô tư; ở những người khác, họ chỉ đạo người ra quyết định tưởng tượng họ là nạn nhân của một đề nghị không công bằng hoặc tội phạm giả.
Nhóm nghiên cứu nhận thấy rằng khi số người ủng hộ hình phạt trong nhóm tăng lên, những người tham gia khác trở nên sẵn sàng lên tới 40% để đề nghị trừng phạt thủ phạm, FeldmanHall nói. Xu hướng đó đúng cho dù thí nghiệm được đóng khung sao cho người tham gia là nạn nhân hay bồi thẩm vô tư.
Tuy nhiên, họ cũng tìm thấy một số khác biệt. Nạn nhân dễ bị lung lay hơn bởi các quyết định trừng phạt của đồng nghiệp. Ngược lại, các bồi thẩm tuân thủ các quyết định của nhóm với tỷ lệ thấp hơn các nạn nhân và cũng đã tính đến mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của thủ phạm khi quyết định có nên trừng phạt hay không.
Sử dụng một mô hình tính toán mô tả cách mọi người sử dụng thông tin theo ngữ cảnh để đưa ra quyết định, các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng những người tham gia sử dụng cả sở thích của đồng nghiệp của họ như một kim chỉ nam cho việc họ nên coi trọng hình phạt và ít thận trọng hơn khi đưa ra quyết định khi họ tin rằng họ chỉ là một giọng nói giữa nhiều người.
Tác giả Khi hình phạt được giao cho các nhóm, có lợi ích trong việc tập hợp các sở thích và quan điểm của mọi người, nhưng nó cũng gây ra nguy hiểm rằng mọi người sẽ tuân theo sở thích của nhóm, theo tác giả đầu tiên Jae-Young Son, một sinh viên tiến sĩ trong phòng thí nghiệm của FeldmanHall.
Trong bối cảnh thế giới thực, chẳng hạn như bồi thẩm đoàn, có khả năng là một phần của một nhóm sẽ khiến mọi người trong nhóm bớt thận trọng về quyết định của họ. Điều đó có thể đủ để thuyết phục một số người tuân theo ý kiến của đa số, và điều đó tạo ra sự đa dạng ngày càng lớn mà cuối cùng thuyết phục mọi người khác.
Chúng ta cần có nhau
Mặc dù những kết quả này có vẻ đáng báo động trong một số bối cảnh nhất định, FeldmanHall cho biết thêm rằng sự phù hợp cũng có thể thích nghi với điều đó giúp con người sống sót.
Người dân sử dụng lẫn nhau như một điểm tham chiếu mọi lúc bởi vì nó thích nghi và hữu ích cho việc thu thập thông tin, cô nói. Càng nhìn vào người khác, và cách họ tiến tới một tình huống khó xử về công lý, có thể, mặc dù không phải lúc nào cũng là một điều hữu ích.
Tuy nhiên, cần nhiều nghiên cứu hơn để hiểu mức độ mà mọi người sẵn sàng linh hoạt về các quyết định đạo đức, cô nói thêm.
Các nhà nghiên cứu đã tuyển dụng những người tham gia từ cộng đồng Brown và trực tuyến thông qua Amazon Mechanical Turk. FeldmanHall nói rằng cô thích sử dụng cả hai phương pháp tuyển dụng để đảm bảo rằng kết quả của đội là mạnh mẽ.
Những phát hiện xuất hiện trên tạp chí Báo cáo khoa học. Hỗ trợ cho nghiên cứu đến từ tài trợ nội bộ Brown.
nguồn: Đại học Brown
Sách liên quan:
Thói quen nguyên tử: Cách dễ dàng và đã được chứng minh để xây dựng thói quen tốt và phá vỡ những điều xấu
của James Clear
Atomic Habits đưa ra những lời khuyên thiết thực để phát triển những thói quen tốt và từ bỏ những thói quen xấu, dựa trên nghiên cứu khoa học về thay đổi hành vi.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Bốn khuynh hướng: Cấu hình tính cách không thể thiếu tiết lộ cách làm cho cuộc sống của bạn tốt đẹp hơn (và cuộc sống của những người khác cũng tốt hơn)
bởi Gretchen Rubin
Bốn xu hướng xác định bốn loại tính cách và giải thích cách hiểu xu hướng của chính bạn có thể giúp bạn cải thiện các mối quan hệ, thói quen làm việc và hạnh phúc tổng thể.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Hãy suy nghĩ lại: Sức mạnh của việc biết những gì bạn không biết
của Adam Grant
Think Again khám phá cách mọi người có thể thay đổi suy nghĩ và thái độ của mình, đồng thời đưa ra các chiến lược để cải thiện tư duy phản biện và ra quyết định.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Cơ thể giữ điểm số: Não bộ, trí óc và cơ thể trong việc chữa lành chấn thương
bởi Bessel van der Nikol
The Body Keeps the Score thảo luận về mối liên hệ giữa chấn thương và sức khỏe thể chất, đồng thời đưa ra những hiểu biết sâu sắc về cách điều trị và chữa lành chấn thương.
Bấm để biết thêm thông tin hoặc đặt hàng
Tâm lý học về tiền bạc: Những bài học vượt thời gian về sự giàu có, lòng tham và hạnh phúc
bởi Morgan Housel
Tâm lý học về tiền bạc xem xét cách thức mà thái độ và hành vi của chúng ta đối với tiền bạc có thể định hình thành công tài chính và hạnh phúc tổng thể của chúng ta.
