Làm thế nào chúng ta nên đánh giá con người cho những thất bại đạo đức trong quá khứ của họ?

Làm thế nào chúng ta nên đánh giá con người cho những thất bại đạo đức trong quá khứ của họ?
Phong trào #MeToo và những cáo buộc gần đây hơn chống lại Brett Kavanaugh đã đặt ra câu hỏi về hành vi trong quá khứ.
AP Photo / Damian Dovarganes, File

Nền tảng Cáo buộc gần đây về tấn công tình dục chống lại ứng cử viên của Tòa án tối cao Brett Kavanaugh đã tiếp tục chia rẽ quốc gia. Trong số các câu hỏi, trường hợp nêu ra có một số câu hỏi đạo đức quan trọng.

Không ít trong số đó là câu hỏi về trách nhiệm đạo đức đối với các hành động đã được thông qua từ lâu. Đặc biệt là trong phong trào #MeToo, vốn thường xuyên liên quan đến những điều sai trái trong nhiều thập kỷ cũ, câu hỏi này đã trở thành một vấn đề cấp bách.

Là một triết gia, Tôi tin câu hỏi hóc búa về đạo đức này liên quan đến hai vấn đề: một, câu hỏi về trách nhiệm đạo đức cho một hành động tại thời điểm nó xảy ra. Và hai, trách nhiệm đạo đức trong thời hiện tại, cho những hành động của quá khứ. cầu nhà triết học hình như đến nghĩ rằng hai không thể tách rời. Nói cách khác, trách nhiệm đạo đức cho một hành động, một khi đã được cam kết, sẽ được đặt trong đá.

Tôi lập luận rằng có những lý do để nghĩ rằng trách nhiệm đạo đức thực sự có thể thay đổi theo thời gian - nhưng chỉ trong một số điều kiện nhất định.

Xác định danh tính cá nhân

Có một thỏa thuận ngầm giữa các nhà triết học rằng trách nhiệm đạo đức không thể thay đổi theo thời gian bởi vì họ nghĩ rằng đó là vấn đề về bản sắc cá nhân của một người. Hồi giáo Nhà triết học người Anh thế kỷ thứ 19. John Locke là người đầu tiên nêu rõ câu hỏi này. Ông hỏi: Điều gì làm cho một cá nhân tại một thời điểm giống như một cá nhân tại một thời điểm khác? Đây là bởi vì cả hai chia sẻ cùng một linh hồn, hoặc cùng một cơ thể, hoặc nó là một cái gì đó khác?

Không chỉ là điều này, như là triết gia Carsten Korfmacher ghi chú, Nghĩa đen là một câu hỏi về sự sống và cái chết, Nhưng nhưng Locke cũng nghĩ rằng bản sắc cá nhân là chìa khóa cho trách nhiệm đạo đức theo thời gian. Như ông đã viết,

Bản sắc cá nhân là cơ sở cho tất cả các quyền và công lý của phần thưởng và hình phạt.

Locke tin rằng các cá nhân đáng bị đổ lỗi cho một tội ác đã gây ra trong quá khứ đơn giản vì họ là cùng một người đã phạm tội trong quá khứ. Từ quan điểm này, Kavanaugh, cậu bé 53 sẽ chịu trách nhiệm cho bất kỳ hành động bị cáo buộc nào mà anh ta đã làm khi còn trẻ.

Các vấn đề với quan điểm của Locke

Locke lập luận rằng việc trở thành cùng một người theo thời gian không phải là vấn đề có cùng một linh hồn hay có cùng một cơ thể. Thay vào đó, vấn đề là có cùng một ý thức theo thời gian, mà ông đã phân tích về mặt trí nhớ.

Do đó, theo quan điểm của Locke, các cá nhân phải chịu trách nhiệm cho một hành động sai lầm trong quá khứ miễn là họ có thể nhớ cam kết nó.

Mặc dù rõ ràng có một điều gì đó hấp dẫn về ý tưởng rằng ký ức gắn kết chúng ta với quá khứ, thật khó để tin rằng một người có thể thoát ra khỏi cái móc chỉ bằng cách quên một hành vi tội phạm. Thật, Một số nghiên cứu cho thấy tội phạm bạo lực thực sự gây mất trí nhớ.

Nhưng những vấn đề với quan điểm của Locke còn sâu sắc hơn thế này. Cái chính là nó không tính đến những thay đổi khác trong trang điểm tâm lý của một người. Ví dụ, nhiều người trong chúng ta có xu hướng nghĩ rằng người hối hận không đáng bị đổ lỗi nhiều cho những sai lầm trong quá khứ của họ như những người bày tỏ không hối tiếc. Nhưng nếu quan điểm của Locke là đúng, thì hối hận sẽ không liên quan.

Những người hối hận vẫn đáng phải chịu trách nhiệm như những tội ác trong quá khứ của họ bởi vì họ vẫn giống hệt với bản thân trước đây của họ.

Trách nhiệm và thay đổi

Cuối, một số triết gia đang bắt đầu đặt câu hỏi về giả định rằng trách nhiệm cho các hành động trong quá khứ chỉ là một câu hỏi về bản sắc cá nhân. David Shoemaker, ví dụ, lập luận rằng trách nhiệm không yêu cầu danh tính.

In một bài báo sắp tới trong Tạp chí của Hiệp hội triết học Hoa Kỳ, đồng tác giả của tôi Benjamin Matheson và tôi cho rằng việc một người đã có hành động sai lầm trong quá khứ là không đủ để đảm bảo trách nhiệm trong hiện tại. Thay vào đó, điều này phụ thuộc vào việc người đó có thay đổi theo những cách quan trọng về mặt đạo đức hay không.

Các triết gia thường đồng ý rằng mọi người đáng bị đổ lỗi cho một hành động chỉ khi hành động được thực hiện với một trạng thái tâm trí nhất định: nói, một ý định cố ý phạm tội.

Đồng tác giả của tôi và tôi lập luận rằng đáng bị đổ lỗi trong hiện tại cho một hành động trong quá khứ phụ thuộc vào việc những trạng thái tâm trí tương tự có tồn tại trong người đó hay không. Chẳng hạn, người đó vẫn có niềm tin, ý định và đặc điểm tính cách dẫn đến hành động trong quá khứ ngay từ đầu?

Nếu vậy, người đó đã không thay đổi theo những cách có liên quan và sẽ tiếp tục đáng bị khiển trách vì hành động trong quá khứ. Nhưng một người đã thay đổi có thể không đáng bị đổ lỗi theo thời gian. Kẻ giết người cải lương Red, do Morgan Freeman thủ vai, trong bộ phim 1994, "The Shawshank Redemption," là một trong những ví dụ yêu thích của tôi. Sau nhiều thập kỷ ở Tòa án Shawshank, Red, ông già hầu như không giống với thiếu niên phạm tội giết người.

Nếu điều này là đúng, thì việc tìm hiểu xem một người đáng bị đổ lỗi cho hành động trong quá khứ có phức tạp hơn việc xác định đơn giản liệu cá nhân đó có thực hiện hành động trong quá khứ hay không.

Làm thế nào chúng ta nên phán xét mọi người về những thất bại đạo đức trong quá khứ của họ: Brett Kavanaugh đưa ra tuyên bố mở đầu của mình trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện.
Brett Kavanaugh đưa ra tuyên bố mở đầu của mình trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện.
Saul Loeb / Hình ảnh hồ bơi qua AP

Trong trường hợp của Brett Kavanaugh, một số nhà bình luận, trên thực tế, đã lập luận rằng lời khai Thượng viện gần đây của ông đã thể hiện tính cách dai dẳng của một Hung hăng, mang tên tuổi teen, mặc dù có những ai không đồng ý.

Điều tôi tranh luận là khi đối mặt với vấn đề trách nhiệm đạo đức đối với các hành động đã qua từ lâu, chúng ta không chỉ cần xem xét bản chất của sự vi phạm trong quá khứ mà còn cả sự thay đổi sâu sắc của cá nhân.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Andrew Khoury, Giảng viên triết học, Đại học bang Arizona

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = hối hận và hối tiếc; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}