Cuối cùng, một năm mới đã đến sau những tháng 12 gây chia rẽ chính trị nhất trong một thời gian rất dài. Ở Anh, Brexit đã phá tan giấc mơ và tình bạn. Ở Mỹ, sự phân cực đã rất lớn, nhưng một chiến dịch bầu cử cay đắng đã làm cho sự chia rẽ sâu sắc hơn. Hùng biện chính trị không thuyết phục đồng đều. Nó chia rẽ và phân cực dư luận.

Là một công dân, các bộ phận ngày càng tăng gây rắc rối cho tôi. Là một nhà thần kinh học, nó hấp dẫn tôi. Làm thế nào có thể mọi người đến để giữ quan điểm khác nhau rộng rãi như vậy của thực tế? Và chúng ta có thể làm gì (nếu có gì) để thoát ra khỏi chu kỳ cảm giác ngày càng thù địch đối với những người dường như ở trên phía bên kia của chúng tôi?

Để hiểu tâm lý học hoạt động như thế nào, hãy tưởng tượng Amy và Betsy, hai người ủng hộ đảng Dân chủ. Vào đầu mùa giải chính của tổng thống, cả hai đều không có sở thích mạnh mẽ. Cả hai đều muốn có một nữ tổng thống, người lôi kéo họ về phía Hillary Clinton, nhưng họ cũng nghĩ rằng Bernie Sanders sẽ tốt hơn trong việc giải quyết bất bình đẳng kinh tế. Sau một số suy ngẫm ban đầu, Amy quyết định ủng hộ bà Clinton, trong khi Betsy chọn Sanders.

Sự khác biệt về quan điểm ban đầu của họ có thể khá nhỏ và sở thích của họ yếu, nhưng vài tháng sau, cả hai đã trở nên tin chắc rằng ứng cử viên của họ là đúng. Sự ủng hộ của họ đi xa hơn lời nói: Amy đã bắt đầu tán thành bà Clinton, trong khi Betsy viết bài ủng hộ chiến dịch Sanders.

Làm thế nào mà vị trí của họ thay đổi một cách quyết định như vậy? Đi vào "bất hòa nhận thứcMùi, một thuật ngữ được đặt ra trong 1957 bởi Leon Festinger. Nó đã trở thành tốc ký cho những mâu thuẫn mà chúng ta nhận thấy trong quan điểm của người khác - nhưng hiếm khi theo quan điểm của chúng ta.

Điều mọi người ít biết đến là sự bất hòa thúc đẩy thay đổi quan điểm. Festinger đề xuất rằng sự không nhất quán mà chúng ta gặp phải trong niềm tin của chúng ta tạo ra một sự khó chịu về cảm xúc, hoạt động như một lực để giảm sự không nhất quán, bằng cách thay đổi niềm tin của chúng ta hoặc thêm những điều mới.

Một lựa chọn cũng có thể tạo ra sự bất hòa, đặc biệt nếu nó liên quan đến một sự đánh đổi khó khăn. Không chọn Sanders có thể tạo ra sự bất hòa cho Amy vì nó đụng độ với niềm tin của cô rằng điều quan trọng là giải quyết bất bình đẳng, chẳng hạn.

Sự lựa chọn và cam kết đối với lựa chọn đã chọn dẫn đến thay đổi ý kiến ​​đã được thể hiện trong nhiều thí nghiệm. Trong một nghiên cứu gần đây, mọi người đánh giá điểm đến kỳ nghỉ đã chọn của họ cao hơn trước khi đưa ra lựa chọn. Thật đáng ngạc nhiên, những thay đổi này vẫn còn ba năm sau.

Hầu như 60 năm nghiên cứu và hàng ngàn thí nghiệm đã chỉ ra rằng sự bất hòa hoạt động mạnh mẽ nhất khi các sự kiện tác động đến niềm tin cốt lõi của chúng ta, đặc biệt là niềm tin mà chúng ta có về bản thân người thông minh, giỏi và có năng lực.

Kim tự tháp của sự lựa chọn

Nhưng làm thế nào để chúng ta trở nên cố thủ? Hãy tưởng tượng Amy và Betsy trên đỉnh của một kim tự tháp khi bắt đầu chiến dịch, nơi sở thích của họ khá giống nhau. Quyết định ban đầu của họ là một bước ra khỏi mỗi bên của kim tự tháp. Điều này tạo ra một chu kỳ tự biện minh để giảm bớt sự bất hòa (khỏe mạnh, tôi đã lựa chọn đúng đắn vì Nhẫn,), hành động tiếp theo (bảo vệ quyết định của họ với gia đình, đăng lên bạn bè trên Facebook, trở thành tình nguyện viên của chiến dịch) và tiếp tục - điều chỉnh. Khi họ đi xuống hai bên của kim tự tháp, biện minh cho sự lựa chọn ban đầu của họ, niềm tin của họ trở nên mạnh mẽ hơn và quan điểm của họ ngày càng xa nhau.

Sự tương tự của kim tự tháp đến từ Những sai lầm đã xảy ra (nhưng không phải do tôi) của Elliot Aronson và Carol Tavris. Từ www.rightb Among.com, Tác giả đã cung cấp

Một quan điểm cứng rắn tương tự đã xảy ra ở những người Cộng hòa trở thành những người ủng hộ Trump hoặc #NeverTrump, và trong các cử tri độc lập trước đây khi họ cam kết với bà Clinton hoặc ông Trump. Nó cũng được áp dụng cho các nhà vận động còn lại và rời khỏi Vương quốc Anh, mặc dù lựa chọn họ phải đưa ra là về một ý tưởng chứ không phải là một ứng cử viên.

Khi các cử tri của tất cả các sọc hạ xuống hai bên của kim tự tháp, họ có xu hướng thích ứng cử viên ưa thích của họ hoặc xem nhiều hơn, và xây dựng sự không thích mạnh mẽ hơn đối thủ. Họ cũng tìm kiếm (và tìm) thêm lý do để hỗ trợ quyết định của mình. Nghịch lý thay, điều này có nghĩa là mọi lúc chúng tôi tranh luận về vị trí của chúng tôi với những người khác, trên thực tế, chúng ta có thể trở nên chắc chắn hơn rằng chúng ta đúng.

Nhìn từ dưới cùng của kim tự tháp

Càng đi xuống, chúng ta càng dễ bị thiên vị xác nhận và tin vào scandal, đảng phái và thậm chí tin tức giả mạo - sự không thích chúng tôi cảm thấy cho phía đối lập làm cho những câu chuyện xúc phạm về họ trở nên đáng tin hơn.

Trên thực tế, chúng ta càng trở nên chắc chắn về quan điểm của chính mình, chúng ta càng cảm thấy cần phải chê bai những người ở phía bên kia của kim tự tháp. Tôi là một người tốt và thông minh, và tôi sẽ không giữ bất kỳ niềm tin sai lầm nào hoặc thực hiện bất kỳ hành vi gây tổn thương nào, lý luận của chúng tôi đi. Nếu bạn tuyên bố ngược lại với những gì tôi tin, thì bạn phải hiểu lầm, ngu dốt, ngu ngốc, điên rồ hoặc xấu xa.

Không phải ngẫu nhiên mà mọi người ở hai đầu đối diện của một cuộc tranh luận phân cực lại phán xét nhau theo cách tương tự. Bộ não xã hội của chúng ta dẫn chúng ta đến nó. Trẻ sáu tháng tuổi đã có thể đánh giá hành vi của người khác, thích Ăn mặc đẹp và Tương tự như thế.

Chúng tôi cũng sở hữu các quy trình nhận thức tự động, mạnh mẽ để bảo vệ bản thân khỏi bị lừa dối. Nhưng lý luận xã hội của chúng ta là quá khổ và dễ dàng sai. Phương tiện truyền thông xã hội làm cho vấn đề tồi tệ hơn vì giao tiếp điện tử làm cho nó khó khăn hơn đánh giá chính xác quan điểm và ý định của người khác. Nó cũng làm cho chúng ta nhiều hơn hung hăng bằng lời nói hơn là chúng ta ở trong người, nuôi dưỡng nhận thức của chúng ta rằng những người ở phía bên kia thực sự là một nhóm lạm dụng.

Sự tương tự kim tự tháp là một công cụ hữu ích để hiểu cách mọi người chuyển từ niềm tin yếu sang mạnh mẽ về một vấn đề hoặc ứng cử viên nhất định và cách nhìn của chúng ta có thể khác với những người có vị trí tương tự trong quá khứ.

Nhưng có niềm tin mạnh mẽ không nhất thiết là điều xấu: sau tất cả, họ cũng truyền cảm hứng cho những hành động tốt nhất của chúng ta.

Điều gì sẽ giúp giảm sự phát triển ác cảm và không tin tưởng là để trở nên cảnh giác hơn với lý luận ngu ngốc-điên-ác mặc định của chúng tôi, những lời giải thích xúc phạm mà chúng tôi dễ dàng tin về những người không đồng ý với chúng tôi về những vấn đề gần với trái tim của chúng tôi. Nếu chúng ta ghi nhớ rằng - thay vì là sự thật, thì đó có thể là phản ứng đau đầu gối của bộ não xã hội của chúng ta, chúng ta có thể tự kéo mình lên cao đến mức dốc của kim tự tháp để tìm ra sự bất đồng của chúng ta thực sự đến từ đâu .

Giới thiệu về Tác giả

Kris De Meyer, Nghiên cứu viên khoa học thần kinh, Trường cao đẳng King London

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon