Khi các chính trị gia sử dụng lời nói căm thù, bạo lực chính trị sẽ gia tăng

Khi các chính trị gia sử dụng lời nói căm thù, bạo lực chính trị sẽ gia tăng
Cả Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi và Tổng thống Mỹ Donald Trump đều bị cáo buộc sử dụng ngôn từ kích động thù địch.
Ảnh AP / Aijaz Rahi

Các chính trị gia làm sâu sắc thêm sự chia rẽ hiện tại khi họ sử dụng ngôn ngữ kích động, chẳng hạn như ngôn từ kích động thù địch và điều này khiến xã hội của họ dễ xảy ra bạo lực chính trị và khủng bố. Đó là kết luận từ một nghiên cứu mà tôi đã thực hiện gần đây về kết nối giữa luận điệu chính trị và bạo lực thực tế.

Tổng thống Donald Trump không phải là nhà lãnh đạo thế giới duy nhất bị cáo buộc công khai phỉ báng những người dựa trên trên của họ chủng tộc, dân tộc or Tôn giáo tầng lớp.

Trong chiến dịch quốc hội năm 2019 ở Ấn Độ, các chính trị gia từ Đảng Bharatiya Janata cầm quyền đã nhắm mục tiêu vào người Hồi giáo như một phần của cuộc bầu cử rộng rãi chiến lược để kích động chủ nghĩa dân tộc Hindu. Tương tự, trong cuộc bầu cử Ba Lan năm 2019, tổng thống đương nhiệm Andrzej Duda đã ma quỷ hóa cộng đồng LGBT cũng như người nước ngoài trung tâm của chiến dịch tái tranh cử thành công của ông.

Lời nói căm thù cũng có nổi bật trong bài hùng biện gần đây của các nhà lãnh đạo chính trị ở nhiều quốc gia bao gồm Nga, Colombia, Israel, Ai Cập, Ukraine, Philippines, Ý, Hy Lạp, Sri Lanka và Iraq.

Những nhận xét này không chỉ là những lời nói suông hay sân khấu chính trị. Nghiên cứu của tôi cho thấy rằng khi các chính trị gia sử dụng lời nói căm thù, khủng bố trong nước gia tăng - ở Mỹ và ở các nước khác.

Thật vậy, kể từ đầu chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2016 của Trump, chủ nghĩa khủng bố trong nước đã tăng hơn gấp đôi ở Hoa Kỳ. Trong hai nhiệm kỳ của chính quyền Obama, Mỹ trung bình 26.6 vụ khủng bố trong nước mỗi năm, theo Cơ sở dữ liệu Khủng bố Toàn cầu. Năm hoạt động tích cực nhất, cho đến nay, là năm 2016, chứng kiến ​​67 cuộc tấn công, nhiều hơn gấp đôi mức trung bình chung của Obama. Trong hai năm đầu tiên của nhiệm kỳ tổng thống của Donald Trump, 2017 và 2018 - năm gần nhất mà dữ liệu có sẵn - hoạt động khủng bố trong nước vẫn ở mức cao, với 66 và 67 cuộc tấn công, tương ứng.


 Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Chính trị phân cực mở đường

Những lời lẽ thù hận nhắm vào các nhóm thiểu số là một kỹ thuật thành lập thống nhất và huy động những người ủng hộ chính trị, ủy quyền và phi nhân hóa các đối thủ chính trị. Lời nói căm thù của các chính trị gia cũng góp phần làm sâu sắc thêm sự phân cực chính trị.

Các xã hội phân cực hơn đặc biệt dễ bị bạo lực chính trị và khủng bố khi các chính trị gia sử dụng ngôn từ kích động thù địch. Những ví dụ bao gồm Weimar Đức trong những năm 1920 và 1930, trong đó có các vụ ám sát các chính trị gia cánh tả và các cuộc ẩu đả trên đường phố của các đảng phái Quốc xã; Argentina những năm 1970 trong cái gọi là "Cuộc chiến bẩn thỉu", trong đó các đội tử thần cánh hữu được chính phủ hậu thuẫn chiến đấu với các phong trào chính trị cánh tả, những người mà chính họ tham gia vào khủng bố; và Thổ Nhĩ Kỳ cuối những năm 1970 đầu những năm 1980, khi các tổ chức cực hữu theo chủ nghĩa cực hữu và các phong trào đối lập cánh tả tấn công lẫn nhau.

Khi bị các nhà lãnh đạo chính trị đưa ra một cách cực đoan, những lời lẽ thù hận có thể dẫn đến các cuộc nội chiến và diệt chủng, như trường hợp của những năm 1990 ở Rwanda, nơi những kẻ cực đoan Hutu sử dụng chương trình phát thanh chống Tutsi để kích động bạo lực lan rộng.

Ở Argentina trong những năm 1970, sự phân cực chính trị và các chính trị gia viêm nhiễm đã dẫn đến bạo lực trên đường phố. (khi các chính trị gia sử dụng lời nói căm thù thì bạo lực chính trị gia tăng)Ở Argentina trong những năm 1970, sự phân cực chính trị và các chính trị gia viêm nhiễm đã dẫn đến bạo lực trên đường phố. Horacio Villalobos / Corbis qua Getty Images

Kiểm tra dữ liệu

Để phân tích, tôi đã sử dụng dữ liệu thống kê về các vụ khủng bố trong nước từ Cơ sở dữ liệu khủng bố toàn cầu tại Đại học Maryland và việc sử dụng ngôn từ kích động thù địch của các nhân vật lớn trong đảng ở khoảng 150 quốc gia từ năm 2000 đến năm 2017 từ Sự đa dạng của dân chủ dự án tại Đại học Gothenburg, Thụy Điển.

Tôi đã cố gắng xác định mối quan hệ giữa các chính trị gia sử dụng ngôn từ kích động thù địch và số vụ tấn công khủng bố trong nước mà đất nước đã trải qua trong năm sau đó. Các yếu tố khác có thể ảnh hưởng đến chủ nghĩa khủng bố trong nước, vì vậy tôi đã đưa vào phân tích của mình hệ thống chính trị của mỗi quốc gia, tổng sản phẩm quốc nội trên đầu người, quy mô dân số, mức độ đa dạng về sắc tộc và ngôn ngữ cũng như mức độ tự do truyền thông của quốc gia đó.

Để phân biệt rõ hơn bạo lực chính trị được tạo ra bởi ngôn từ kích động thù địch, tôi cũng kiểm tra xem đất nước đã trải qua bao nhiêu vụ khủng bố trong nước trong những năm trước và liệu đất nước có đang trải qua một cuộc nội chiến hay không.

Bạo lực tăng cao khi các chính trị gia nói với thái độ căm thù

Những gì tôi nhận thấy là các quốc gia nơi các chính trị gia thường xuyên đưa lời nói căm thù vào các luận điệu chính trị của họ sau đó đã trải qua nhiều khủng bố trong nước hơn. Hơn rất nhiều.

Các quốc gia như Costa Rica hoặc Phần Lan, nơi dữ liệu cho thấy các chính trị gia “không bao giờ” hoặc “hiếm khi” sử dụng lời nói căm thù, đã trải qua trung bình 12.5 vụ khủng bố trong nước từ năm 2000 đến năm 2017. Các quốc gia nơi các chính trị gia “đôi khi” sử dụng lời nói căm thù trong hùng biện của họ, chẳng hạn như Bỉ hoặc Síp, đã trải qua 28.9 cuộc tấn công trung bình.

Tuy nhiên, khủng bố trong nước diễn ra khá thường xuyên ở các quốc gia cho dù các chính trị gia sử dụng ngôn từ kích động thù địch “thường xuyên” hay “cực kỳ thường xuyên”. Các quốc gia như vậy, bao gồm Iraq, Nga, Thổ Nhĩ Kỳ và Sudan, đã trải qua trung bình 107.9 cuộc tấn công khủng bố trong nước trong thời kỳ đó.

Những gì nhân vật công chúng nói có thể mang mọi người lại gần nhau hoặc chia rẽ họ. Cách các chính trị gia nói chuyện ảnh hưởng đến cách mọi người cư xử - và mức độ bạo lực mà quốc gia của họ phải trải qua.Conversation

Lưu ý

James Piazza, Giáo sư Khoa học Chính trị về Nghệ thuật Tự do, Đại học bang Pennsylvania

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

books_anger

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

 Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

Hỗ trợ một công việc tốt!

ĐỌC MOST

TỪ BÀI VIẾT

Bản tin Nội bộ: Tháng 11 29, 2020
by Nhân viên nội tâm
Tuần này, chúng ta tập trung vào việc nhìn mọi thứ khác đi ... nhìn từ một góc độ khác, với tâm hồn rộng mở và trái tim rộng mở.
Tại sao tôi nên bỏ qua COVID-19 và tại sao tôi không
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Vợ tôi Marie và tôi là một cặp vợ chồng hỗn hợp. Cô ấy là người Canada và tôi là người Mỹ. Trong 15 năm qua, chúng tôi đã trải qua mùa đông ở Florida và mùa hè ở Nova Scotia.
Bản tin Nội bộ: Tháng 11 15, 2020
by Nhân viên nội tâm
Tuần này, chúng ta suy nghĩ về câu hỏi: "chúng ta đi đâu từ đây?" Cũng giống như với bất kỳ nghi thức thông hành nào, dù là lễ tốt nghiệp, kết hôn, sinh con, một cuộc bầu cử quan trọng, hay việc mất (hoặc tìm thấy) một…
Mỹ: Đưa toa xe của chúng tôi ra thế giới và các vì sao
by Marie T Russell và Robert Jennings, InnerSelf.com
Chà, cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ hiện đang ở phía sau chúng ta và đã đến lúc phải chứng kiến. Chúng ta phải tìm ra điểm chung giữa trẻ và già, Dân chủ và Cộng hòa, Tự do và Bảo thủ để thực sự làm cho…
Bản tin của InsideSelf: Tháng 10 25, 2020
by Nhân viên nội tâm
"Khẩu hiệu" hoặc tiêu đề phụ của trang web InnerSelf là "Thái độ mới --- Khả năng mới", và đó chính xác là chủ đề của bản tin tuần này. Mục đích của các bài báo và tác giả của chúng tôi là…