Theo một nghiên cứu mới, khi phản đối hành vi tấn công trên các phương tiện truyền thông xã hội trở nên lan truyền, mọi người có thể thấy những người thách thức hành vi đó ít hơn khi các anh hùng cao quý làm điều đúng đắn và nhiều hơn khi những kẻ bắt nạt trừng phạt quá mức, theo một nghiên cứu mới.

Thông qua một loạt các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm, Benoît Monin, giáo sư đạo đức, tâm lý học và lãnh đạo tại Đại học Kinh doanh và giáo sư tâm lý học tại Đại học Stanford, và ứng cử viên tiến sĩ Takuya Sawaoka nhận thấy rằng trong khi các bình luận chống lại hành vi tấn công được coi là hợp pháp và thậm chí đáng ngưỡng mộ như nhận xét cá nhân, chúng có thể dẫn đến sự cảm thông lớn hơn cho người phạm tội khi họ nhân lên.

Cơn giận dữ

Một trong những đặc điểm của thời đại kỹ thuật số là những lời nói hay hành động của bất kỳ ai cũng có thể bị virus, dù họ có ý định hay không, ông Sawaoka nói.

Trong nhiều trường hợp, các bài đăng trên phương tiện truyền thông xã hội gặp phải sự phẫn nộ của virus không bao giờ có ý định được nhìn thấy bởi những người bên ngoài vòng tròn xã hội của người đăng. Ai đó thậm chí không cần phải lên phương tiện truyền thông xã hội để hành động của họ bị lan truyền.

Tất cả chúng ta đều ở trong một trong những sự phẫn nộ đó hoặc chỉ cách một bước với tư cách là người ngoài cuộc trên các phương tiện truyền thông xã hội của chúng ta

Bởi vì phương tiện truyền thông xã hội, phản ứng đối với hành vi nghi vấn tiếp cận hơn bao giờ hết.

Tất cả chúng ta đều ở trong một trong những sự phẫn nộ đó hoặc chỉ cách một bước so với những người ngoài cuộc trên các nguồn tin tức truyền thông xã hội của chúng ta, ông nói, Monin, lưu ý rằng những lần xuất hiện công khai này thường xuyên xuất hiện trên phương tiện truyền thông xã hội.

Ví dụ, trong 2013 đã có sự phản đối công khai về một phụ nữ trẻ đã tweet rằng cô ấy không thể bị AIDS khi đi du lịch đến Châu Phi vì cô ấy là người da trắng. Bài đăng của cô, mà cô nói rằng cô dự định như một trò đùa, đã lan truyền trên các phương tiện truyền thông xã hội và nhanh chóng đưa tin tức này. Nó dẫn đến việc cô mất việc.

Một mặt, nói lên tiếng nói chống lại sự bất công là điều tối quan trọng đối với tiến bộ xã hội và thật đáng ngưỡng mộ khi mọi người cảm thấy được trao quyền để gọi ra những lời nói và hành động mà họ tin là sai trái, Sawaoka nói. Mặt khác, thật khó để không cảm thấy hơi đồng cảm với những người bị hàng ngàn người lạ trên mạng coi thường và thậm chí mất bạn bè và sự nghiệp do một trò đùa thiếu suy nghĩ.

'Phẫn nộ'

Sawaoka và Monin đưa các quan sát của họ vào thử nghiệm. Họ đã thực hiện sáu thí nghiệm với tổng số người tham gia 3,377 để xem xét cách mọi người nhận thấy sự phản đối của công chúng đối với một bài đăng gây khó chịu hoặc gây tranh cãi trên phương tiện truyền thông xã hội. Các nhà nghiên cứu đã thiết lập một loạt các kịch bản, bao gồm hỏi mọi người họ cảm thấy thế nào khi chỉ có một hoặc hai bình luận so với hàng loạt câu trả lời.

Trong một nghiên cứu, các nhà nghiên cứu cho thấy những người tham gia một bài đăng được lấy từ một câu chuyện có thật về một nhân viên từ thiện đã đăng một bức ảnh của cô ấy làm một cử chỉ tục tĩu và giả vờ hét bên cạnh một dấu hiệu đọc Im lặng Im lặng và tôn trọng tại Nghĩa trang Quốc gia Arlington.

Có một sự cân bằng giữa sự cảm thông và sự phẫn nộ

Họ đã hỏi những người tham gia cách họ thấy bức ảnh gây khó chịu, cũng như những gì họ nghĩ về phản hồi của bài đăng.

Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng khi những người tham gia nhìn thấy bài đăng chỉ bằng một bình luận lên án nó, họ đã tìm thấy phản ứng đáng khen ngợi.

Khi họ thấy câu trả lời đó được lặp lại bởi nhiều người khác, họ đã xem câu trả lời ban đầu của Google, điều đáng khen ngợi trong sự cô lập của ông Tiêu cực hơn. Những người bình luận sớm đã thực sự bị phạt vì sau đó, những phản hồi độc lập, họ nói.

Có một sự cân bằng giữa sự cảm thông và sự phẫn nộ, ông nói với Monin về những phát hiện của họ. Sau đó, sự phẫn nộ tăng lên và đến một lúc nào đó sự cảm thông bắt đầu. Một khi một bình luận trở thành một phần của một nhóm, nó có thể xuất hiện vấn đề. Mọi người bắt đầu nghĩ, 'Cái này quá nhiều quá đủ rồi.' Chúng tôi thấy sự phẫn nộ ở sự phẫn nộ.

Một siêu nhân trắng thì sao?

Các nhà nghiên cứu đã tò mò muốn biết liệu mọi người sẽ cảm thấy ít đồng cảm hơn tùy thuộc vào tình trạng của người phạm tội. Họ sẽ cảm thấy khác đi nếu một điều gì đó gây khó chịu được nói bởi một người nổi tiếng, hoặc bởi một người mà nhiều người coi là gớm ghiếc, như một siêu nhân trắng?

Rõ ràng, hàm ý không phải là mọi người chỉ nên im lặng về những việc làm sai trái của người khác.

Trong một nghiên cứu, những người tham gia đã được xem một bài đăng trên mạng xã hội được lấy từ một câu chuyện có thật, nơi một diễn viên hài chế giễu phụ nữ thừa cân. Các nhà nghiên cứu đặt ra hai điều kiện: một trong đó họ gọi anh ta là một người sử dụng phương tiện truyền thông xã hội trung bình và một người khác nói rằng anh ta là một diễn viên hài mới nổi.

Phản ánh những phát hiện trước đó của họ, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng một nhân vật cao cấp không khơi gợi được chút thiện cảm nào so với người bình thường mặc dù mọi người tin rằng họ có thể gây hại nhiều hơn từ bài đăng của họ. Và giống như kết quả trước đây của họ, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng mọi người xem các bình luận viên ít thuận lợi hơn sau khi sự phẫn nộ bị lan truyền.

Khi Sawaoka và Monin thử nghiệm liên kết với một tổ chức siêu quyền lực trắng, họ đã tìm thấy kết quả tương tự. Mặc dù những người tham gia ít đồng cảm với một siêu nhân màu trắng đưa ra nhận xét phân biệt chủng tộc, họ không xem các cá nhân tham gia vào sự phẫn nộ khác nhau. Họ vẫn coi việc thể hiện sự phẫn nộ của virus là bắt nạt.

Những kết quả này cho thấy những phát hiện của chúng tôi thậm chí còn có thể áp dụng rộng rãi hơn những gì chúng tôi dự đoán ban đầu, với sự phẫn nộ của virus dẫn đến những ấn tượng tiêu cực hơn về những người bình luận ngay cả khi sự phẫn nộ nhắm vào một người bị coi thường như một siêu nhân trắng, viết Saw Sawka .

Không sửa chữa nhanh

Câu hỏi về cách đối phó với sự bất công trong thời đại kỹ thuật số rất phức tạp, Sawaoka và Monin kết luận trong bài báo.

Phát hiện của chúng tôi minh họa một tình huống khó xử về đạo đức đầy thách thức: Một tập hợp các hành động đáng khen ngợi cá nhân có thể tích lũy dẫn đến một kết quả không công bằng, theo Saw Sawka.

Rõ ràng, hàm ý không phải là mọi người chỉ nên im lặng về những việc làm sai trái của người khác, anh ấy nói rõ. Nhưng tôi nghĩ rằng đáng để xem xét lại liệu việc xấu hổ hàng loạt của các cá nhân cụ thể có thực sự là cách tốt nhất để đạt được tiến bộ xã hội hay không.

nguồn: Đại học Stanford

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon