Sinh viên ngày nay thấy mình là người bản địa kỹ thuật số, thế hệ đầu tiên lớn lên được bao quanh bởi công nghệ như điện thoại thông minh, máy tính bảng và máy đọc sách điện tử.
Giáo viên, phụ huynh và các nhà hoạch định chính sách chắc chắn thừa nhận ảnh hưởng ngày càng tăng của công nghệ và đã phản hồi bằng hiện vật. Chúng ta đã thấy đầu tư nhiều hơn vào công nghệ lớp học, với các sinh viên hiện được trang bị iPad do nhà trường cấp và truy cập vào sách giáo khoa điện tử. Trong 2009, California thông qua luật yêu cầu tất cả sách giáo khoa đại học phải có sẵn ở dạng điện tử bởi 2020; trong 2011, Các nhà lập pháp Florida đã thông qua luật yêu cầu các trường công lập chuyển đổi sách giáo khoa của họ sang phiên bản kỹ thuật số.
Theo xu hướng này, giáo viên, học sinh, phụ huynh và các nhà hoạch định chính sách có thể cho rằng sự quen thuộc và ưu tiên của học sinh đối với công nghệ chuyển thành kết quả học tập tốt hơn. Nhưng chúng tôi thấy rằng điều đó không nhất thiết đúng.
Là nhà nghiên cứu về học tập và hiểu văn bản, công việc gần đây của chúng tôi đã tập trung vào sự khác biệt giữa đọc báo in và phương tiện kỹ thuật số. Mặc dù các hình thức mới của công nghệ lớp học như sách giáo khoa kỹ thuật số dễ tiếp cận và dễ mang theo hơn, nhưng sẽ sai lầm khi cho rằng học sinh sẽ tự động được phục vụ tốt hơn bằng cách đọc kỹ thuật số chỉ vì họ thích nó.
Tốc độ - với chi phí
Công việc của chúng tôi đã tiết lộ một sự khác biệt đáng kể. Các sinh viên cho biết họ thích và thực hiện tốt hơn khi đọc trên màn hình. Nhưng hiệu suất thực tế của họ có xu hướng bị.
Ví dụ: từ chúng tôi xem xét nghiên cứu được thực hiện kể từ 1992, chúng tôi thấy rằng sinh viên có thể hiểu rõ hơn thông tin in ấn cho các văn bản dài hơn một trang. Điều này dường như có liên quan đến hiệu ứng gây rối mà cuộn có trên sự hiểu biết. Chúng tôi cũng rất ngạc nhiên khi biết rằng rất ít nhà nghiên cứu đã kiểm tra các mức độ hiểu khác nhau hoặc ghi lại thời gian đọc trong các nghiên cứu của họ về các văn bản in và kỹ thuật số.
Để khám phá những mô hình này hơn nữa, chúng tôi đã tiến hành ba nghiên cứu đã khám phá khả năng của sinh viên đại học để hiểu thông tin trên giấy và từ màn hình.
Học sinh đầu tiên đánh giá sở thích trung bình của họ. Sau khi đọc hai đoạn văn, một đoạn trực tuyến và một bản in, những sinh viên này sau đó đã hoàn thành ba nhiệm vụ: Mô tả ý chính của các văn bản, liệt kê các điểm chính được nêu trong bài đọc và cung cấp bất kỳ nội dung liên quan nào khác mà họ có thể nhớ lại. Khi họ đã hoàn thành, chúng tôi yêu cầu họ đánh giá hiệu suất hiểu của họ.
Qua các nghiên cứu, các văn bản có độ dài khác nhau và chúng tôi đã thu thập dữ liệu khác nhau (ví dụ: thời gian đọc). Tuy nhiên, một số phát hiện chính đã xuất hiện làm sáng tỏ sự khác biệt giữa việc đọc nội dung in và kỹ thuật số:
-
Học sinh áp đảo thích đọc kỹ thuật số.
-
Đọc nhanh hơn đáng kể so với in.
-
Các sinh viên đánh giá sự hiểu biết của họ là trực tuyến tốt hơn so với in ấn.
-
Nghịch lý thay, sự hiểu biết tổng thể là tốt hơn cho in ấn so với đọc kỹ thuật số.
-
Phương tiện không quan trọng đối với các câu hỏi chung (như hiểu ý chính của văn bản).
-
Nhưng khi nói đến câu hỏi cụ thể, sự hiểu biết tốt hơn đáng kể khi người tham gia đọc các văn bản in.
Đặt in trong phối cảnh
Từ những phát hiện này, có một số bài học có thể được truyền đạt cho các nhà hoạch định chính sách, giáo viên, phụ huynh và học sinh về vị trí in trong một thế giới ngày càng kỹ thuật số.
KHAI THÁC. Xem xét mục đích
Tất cả chúng ta đọc vì nhiều lý do. Đôi khi chúng tôi đang tìm kiếm một câu trả lời cho một câu hỏi rất cụ thể. Những lần khác, chúng tôi muốn duyệt một tờ báo cho các tiêu đề ngày hôm nay.
Khi chúng tôi chuẩn bị nhận một bài viết hoặc văn bản ở định dạng in hoặc kỹ thuật số, chúng tôi nên ghi nhớ lý do tại sao chúng tôi đọc. Có khả năng có một sự khác biệt trong đó phương tiện hoạt động tốt nhất cho mục đích nào.
Nói cách khác, không có một phương tiện nào phù hợp với tất cả các phương pháp tiếp cận.
KHAI THÁC. Phân tích nhiệm vụ
Một trong những phát hiện nhất quán từ nghiên cứu của chúng tôi là, đối với một số nhiệm vụ, phương tiện dường như không quan trọng. Nếu tất cả các sinh viên đang được yêu cầu làm là hiểu và ghi nhớ ý tưởng lớn hoặc ý chính của những gì họ đang đọc, thì có không có lợi trong việc chọn phương tiện này hơn phương tiện khác.
Nhưng khi bài tập đọc đòi hỏi sự tham gia nhiều hơn hoặc hiểu sâu hơn, học sinh có thể tốt hơn là đọc in. Giáo viên có thể làm cho học sinh nhận thức rằng khả năng hiểu bài tập của họ có thể bị ảnh hưởng bởi phương tiện họ chọn. Nhận thức này có thể làm giảm bớt sự khác biệt mà chúng ta đã chứng kiến trong các đánh giá của sinh viên về hiệu suất của họ về cách họ thực sự thực hiện.
KHAI THÁC. Làm chậm nó xuống
Trong thí nghiệm thứ ba của chúng tôi, chúng tôi đã có thể tạo hồ sơ có ý nghĩa của sinh viên đại học dựa trên cách họ đọc và hiểu từ các văn bản in và kỹ thuật số.
Trong số những hồ sơ đó, chúng tôi đã tìm thấy một nhóm sinh viên đại học chọn lọc, những người thực sự hiểu rõ hơn khi họ chuyển từ in ấn sang kỹ thuật số. Điều khác biệt của nhóm không điển hình này là họ thực sự đọc chậm hơn khi văn bản trên máy tính so với khi nó ở trong một cuốn sách. Nói cách khác, họ không dễ dàng tham gia vào văn bản kỹ thuật số. Sử dụng nhóm chọn này làm mô hình, sinh viên có thể được dạy hoặc hướng dẫn để chống lại xu hướng lướt qua các văn bản trực tuyến.
KHAI THÁC. Một cái gì đó không thể đo lường được
Có thể có lý do kinh tế và môi trường đi không giấy tờ. Nhưng rõ ràng có một cái gì đó quan trọng sẽ bị mất với sự sụp đổ của bản in.
Trong cuộc sống học tập của chúng tôi, chúng tôi có những cuốn sách và bài báo mà chúng tôi thường xuyên quay trở lại. Các trang tai chó của các bài đọc quý giá này chứa các dòng văn bản khắc với các câu hỏi hoặc phản ánh. Thật khó để tưởng tượng một mức độ tương tác tương tự với một văn bản kỹ thuật số. Có lẽ nên luôn luôn có một nơi để in trong cuộc sống học tập của sinh viên - bất kể họ hiểu biết về công nghệ như thế nào.
Tất nhiên, chúng tôi nhận ra rằng cuộc diễu hành đối với việc đọc trực tuyến sẽ tiếp tục không suy giảm. Và chúng tôi không muốn hạ thấp nhiều tiện ích của các văn bản trực tuyến, bao gồm cả chiều rộng và tốc độ truy cập.
Thay vào đó, mục tiêu của chúng tôi chỉ đơn giản là nhắc nhở người bản địa kỹ thuật số ngày nay - và những người định hình trải nghiệm giáo dục của họ - rằng có những chi phí và hậu quả đáng kể để giảm giá trị của từ được in cho việc học và phát triển học thuật.
Về các tác giả
Patricia A. Alexander, Giáo sư Tâm lý học, Đại học Maryland và Lauren M. Ca sĩ Trakhman, Bằng tiến sĩ. Ứng viên ngành Tâm lý giáo dục, Đại học Maryland
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
