Tại sao chúng ta trở nên quá trớn bởi những con số?

Tại sao chúng ta trở nên quá trớn bởi những con số?Sxpnz / Shutterstock

Trong một tập đặc biệt thích hợp của chương trình hài kịch 1980s Vâng, thủ tướng, đang diễn tập cho buổi phát sóng công khai đầu tiên của mình, thủ tướng mới làm quen hỏi: Từ đó có ổn không khi đề cập đến các số liệu? Thực tế không ai đưa họ vào và những người không tin họ, nhưng điều đó khiến mọi người nghĩ rằng bạn đã có được sự thật trong tầm tay.

Giống như nhiều câu đố khác từ chương trình, điều này nhận xét dí dỏm vẫn nhẫn đúng ngày hôm nay. Nếu một bức tranh nói một ngàn từ, một con số nói ít nhất hai nghìn: nó loại bỏ nhu cầu giải thích, và nó báo hiệu sự chính xác, kiến ​​thức và sự thật. Rốt cuộc, con số không nói dối. Hay họ làm?

Số liệu chính thức được sản xuất để phục vụ kết thúc cụ thể. Tên của chúng chỉ là các nhãn, không có liên quan đến các thuộc tính ổn định cơ bản không thể sai lầm. Hầu hết thời gian, số liệu thống kê mà các chính trị gia và trích dẫn phương tiện truyền thông không tiết lộ sự thật khoa học.

Hãy xem xét, ví dụ, vấn đề cấp bách của nợ quốc gia. Lợi ích phúc lợi khác nhau tạo nên khoảng một phần ba chi tiêu của Vương quốc Anh. Thông thường, các khoản thanh toán này được tăng hàng năm theo tỷ lệ lạm phát để duy trì sức mua thực sự của họ. Tuy nhiên, kể từ tháng 4 2016, mức tăng này đã được loại bỏ bằng cách áp đặt đóng băng lợi ích. Đó là, chính phủ giữ các khoản thanh toán lợi ích không đổi, thay vì tăng chúng theo lạm phát. Đây là một yếu tố của một chính sách thắt lưng buộc bụng của chính phủ đã gây ra sự phản đối gay gắt.

Thật thú vị, Mỹ cũng đã kiềm chế các khoản thanh toán lợi ích, nhưng theo một cách tinh tế hơn nhiều, do đó đã thu hút ít sự phản đối hơn. Nó đã làm như vậy bằng cách thay đổi cách tính lạm phát, với mục đích làm cho lạm phát dường như nhỏ hơn. Ví dụ này cho thấy sự linh hoạt của số liệu thống kê.

Lạm phát: một ví dụ

Vậy lạm phát được tính theo truyền thống như thế nào? Đầu tiên, chính phủ ghi nhận sự thay đổi giá của một giỏ hàng hóa được tiêu thụ bởi một gia đình đô thị điển hình bốn năm trong một năm (đây được gọi là chỉ số giá tiêu dùng, hay CPI). Khi giá cả tăng lên trong năm, giỏ trở nên đắt hơn. Ví dụ: nếu rổ chuyển từ US $ 100 sang US $ 104, thì tỷ lệ lạm phát là 4%.

Lạm phát được tính bằng cách giữ nguyên nội dung của rổ. Nhưng một số nhà kinh tế tranh luận rằng mọi người không tiêu thụ hàng hóa tương tự như giá thay đổi; họ thay thế các mặt hàng đã trở nên đắt hơn bằng các mặt hàng có giá thấp hơn. Vì vậy, nhân danh phản ánh hành vi tiêu dùng thực tế, các nhà kinh tế của chính phủ Hoa Kỳ đã đề xuất thay thế, ví dụ, những quả cam đắt tiền bằng những quả táo ít tốn kém hơn trong giỏ tiêu thụ. Điều này dẫn đến việc tính toán tỷ lệ lạm phát nhỏ hơn. Và do đó, chỉ bằng một thay đổi trong định nghĩa về rổ, Tổng thống Barack Obama đã giảm chi tiêu chính phủ đáng kể cho 2014. Do đó, lợi ích và đến lượt sức mua của hàng triệu người đã giảm.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Tại sao chúng ta trở nên quá trớn bởi những con số?Các biện pháp lạm phát không thực sự khoa học. Maxx-Studio / Shutterstock.com

Đây không phải là hai phiên bản duy nhất của lạm phát. Nhiều biện pháp khác nhau của nó có thể được tính toán để phục vụ các mục tiêu cụ thể. Ví dụ, nó đã được lập luận người cao tuổi có sự thay đổi cao hơn về giá tiêu dùng thường xuyên do chi phí chăm sóc y tế cao, và do đó xứng đáng được tăng lợi ích của họ với tỷ lệ cao hơn so với dân số nói chung.

Sự tương đối tương tự áp dụng cho bảng xếp hạng và điểm số nói chung hơn. Hãy suy nghĩ về đánh giá nhân viên, bảng xếp hạng trường học, phim ảnh, nhà hàng, sự hài lòng của người tiêu dùng. Đây là những số liệu có ảnh hưởng thực sự đến cuộc sống của hầu hết mọi người. Danh sách các số liệu như vậy đang tăng đều đặn vì nhiều số có thể được sản xuất nhanh hơn và dễ dàng hơn với sự tiến bộ của số hóa.

Một cái nhìn lịch sử

Niềm đam mê của con người với suy nghĩ về các sự kiện và giá trị về mặt số là một nỗi ám ảnh tương đối mới. Đi theo sự phát triển của kinh tế. Trong 1700s, cha đẻ của kinh tế học hiện đại, Adam Smith, đã viết nhiều về cả hai đạo đứctrật tự kinh tế trong cộng đồng. Đây là một nền kinh tế có một cái nhìn toàn diện.

Nhưng chẳng bao lâu, kinh tế học bắt đầu ganh đua để được công nhận là một khoa học, tuyên bố tuân theo các phương pháp khoa học nghiêm ngặt. Trong khi sinh viên kinh tế vào giữa thế kỷ 20 đã học về lịch sử kinh tế và các cách tính giá trị khác nhau, hầu hết sinh viên kinh tế ngày nay chỉ được dạy một dạng kinh tế.

Hương vị công cộng đã thay đổi: trọng tâm đã chuyển từ sự nhấn mạnh vào chất lượng sang kiểm chứng bằng cách định lượng. Ngày nay người ta có xu hướng nghĩ rằng sự tín nhiệm đòi hỏi logic và logic được xử lý, tốt chứ không phải bằng trái tim. Theo cách này, các con số đã trở thành nhà cung cấp điểm chuẩn đáng tin cậy nhất của chúng tôi.

Ngày nay, chúng ta đã quen với việc tìm kiếm điểm số thay vì các tài khoản tổng thể. Chúng tôi muốn xem có bao nhiêu ngôi sao đã được trao cho những nơi chúng tôi muốn đi du lịch, những trường chúng tôi gửi con cái, thực phẩm chúng tôi ăn và tất cả mọi thứ ở giữa. Trong khi đó, chúng tôi lo lắng về điểm tín dụng tài chính, kết quả thi, giá trị tài chính của chúng tôi tại nơi làm việc hoặc giá trị bằng số của dấu chân carbon của chúng tôi.

Sự tiện lợi của việc nhận thông tin cô đọng về số lượng đã bắt đầu lớn hơn nỗi sợ hãi về những gì được hy sinh khi chúng ta tập trung vào định lượng. Ví dụ, đẩy các trường học đến dạy để vượt qua bài kiểm tra bởi vì họ sẽ được đánh giá về kết quả thi đã dẫn đến chất lượng giáo dục thấp hơn. Tương tự, điểm hiệu suất để đánh giá công việc đã dẫn đến sự theo đuổi cận thị của nhân viên với chi phí lợi ích lâu dài cho cả cá nhân và nơi làm việc. Nói chung, điểm số đơn lẻ, chẳng hạn như trung bình, chỉ cần bỏ qua các sắc thái khác biệt chúng ta với máy móc.

Tiếp theo là gì?

Mỗi ngày, tất cả các loại số được nấu chín trong nhiều văn phòng của chính phủ, tập đoàn, ngân hàng, tổ chức học thuật và kinh doanh, vì lợi nhuận và các tổ chức phi lợi nhuận, trường học, bệnh viện, v.v. Những con số này được cho là cung cấp cho chúng tôi thông tin có thể kiểm chứng ở các định dạng súc tích. Đây là một ngành công nghiệp khổng lồ của thời đại chúng ta.

Chức năng của nó được cho là có thể so sánh trực tiếp, miễn là một thuật ngữ nhất định đã trở thành một quy ước và đã được chuẩn hóa để được đo lường theo cùng một cách giữa các nhà sản xuất báo cáo.

Con số phần lớn được xem là nắm giữ sự thật. Nhưng đây là một kỳ vọng không thực tế. Hiệu lực của một số bị ràng buộc với các giới hạn của cấu trúc được xác định trong sản xuất của nó và sự tồn tại của nó luôn phục vụ một mục đích đặc biệt. Chúng tôi sẽ làm tốt để không lấy bất kỳ số nào theo mệnh giá của nó.

Vì vậy, lần tới khi bạn bắt gặp một con số, bạn sẽ khôn ngoan khi xem xét cách tính toán của nó và ai. Bởi vì thật khôn ngoan khi nghi ngờ rằng nó có thể không có lợi ích tốt nhất của bạn.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Shabnam Mousavi, Phó nhà khoa học, Viện phát triển con người Max Planck

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = math for Daily; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST