Tại sao chúng ta không ngu ngốc như chúng ta đã được dẫn dắt để tin tưởng

Tại sao chúng ta không ngu ngốc như chúng ta đã được dẫn dắt để tin tưởng
Đầu hay đuôi? Trưởng khoa Drobot / Shutterstock

Giả sử bạn tung đồng xu và nhận bốn đầu liên tiếp - bạn nghĩ điều gì sẽ xảy ra ở lần ném thứ năm? Nhiều người trong chúng ta có cảm giác ruột là do đuôi. Cảm giác này, được gọi là Sự sai lầm của người cờ bạc, có thể được nhìn thấy trong hành động tại bánh xe roulette. Một loạt dài của người da đen dẫn đến một loạt các cược trên màu đỏ. Trong thực tế, bất kể điều gì đã đi trước, màu đỏ và màu đen luôn có khả năng như nhau.

Ví dụ này là một trong nhiều ý nghĩ để chứng minh sự sai lầm của tâm trí con người. Nhiều thập kỷ nghiên cứu tâm lý đã nhấn mạnh những sai lệch và sai sót trong việc ra quyết định của con người. Nhưng một cách tiếp cận mới đang thách thức quan điểm này - cho thấy rằng mọi người thông minh hơn nhiều so với họ đã được tin tưởng. Theo nghiên cứu này, Fallacy của Gambler có thể không phải là không hợp lý như nó có vẻ.

Tính duy lý từ lâu đã là một khái niệm quan trọng trong nghiên cứu về phán đoán và ra quyết định. Rất cao công việc có ảnh hưởng của các nhà tâm lý học Daniel Kahneman và Amos Tversky một cách toàn diện cho thấy rằng chúng ta thường không đưa ra quyết định hợp lý - chẳng hạn như lo lắng về một cuộc tấn công khủng bố nhưng không phải là về việc băng qua đường.

Nhưng thất bại này dựa trên một sự giải thích chặt chẽ về những gì hợp lý - tuân theo các định luật logic và xác suất. Nó không quan tâm đến máy phải cân nhắc bằng chứng và đưa ra quyết định. Trong trường hợp của chúng tôi, cỗ máy đó là bộ não con người - và giống như bất kỳ hệ thống vật lý nào, nó cũng có giới hạn của nó.

Tính hợp lý tính toán

Mặc dù việc đưa ra quyết định của chúng ta không đạt được các tiêu chuẩn theo logic và toán học, nhưng vẫn có một vai trò cho tính hợp lý trong việc hiểu nhận thức của con người. Các nhà tâm lý học Gerd Gigerenzer đã chỉ ra rằng trong khi nhiều phương pháp phỏng đoán mà chúng ta sử dụng có thể không hoàn hảo, chúng đều hữu ích và hiệu quả.

Nhưng một cách tiếp cận gần đây được gọi là tính hợp lý tính toán tiến thêm một bước, mượn ý tưởng từ trí tuệ nhân tạo. Nó cho thấy rằng một hệ thống với khả năng hạn chế vẫn có thể mất một tối ưu quá trình hành động. Câu hỏi trở thành câu hỏi Kết quả tốt nhất mà tôi có thể đạt được với các công cụ tôi có là gì, trái ngược với điều gì Kết quả tốt nhất có thể đạt được mà không có bất kỳ ràng buộc nào cả? Đối với con người, điều này có nghĩa là lấy những thứ như trí nhớ, năng lực, sự chú ý và hệ thống cảm giác ồn ào vào tài khoản.

Tính hợp lý tính toán đang dẫn đến một số giải thích thanh lịch và đáng ngạc nhiên về những sai lệch và sai sót của chúng tôi. Một thành công ban đầu phù hợp với phương pháp này là kiểm tra toán học của các chuỗi ngẫu nhiên như tung đồng xu, nhưng theo giả định rằng người quan sát có dung lượng bộ nhớ hạn chế và chỉ có thể nhìn thấy các chuỗi có độ dài hữu hạn. Một phản khoa học cao kết quả toán học tiết lộ rằng, trong những điều kiện này, người quan sát sẽ phải chờ lâu hơn để một số chuỗi phát sinh hơn những thứ khác - ngay cả với một đồng tiền hoàn toàn công bằng.

Kết quả cuối cùng là đối với một bộ tung đồng xu hữu hạn, các chuỗi chúng ta cảm thấy bằng trực giác ít ngẫu nhiên hơn chính xác là những chuỗi ít xảy ra nhất. Hãy tưởng tượng một cửa sổ trượt chỉ có thể nhìn thấy một lần tung bốn đồng xu (gần bằng kích thước bộ nhớ của chúng ta) trong khi trải qua một loạt kết quả - nói từ các lần tung đồng xu 20. Toán học cho thấy, nội dung của cửa sổ đó sẽ giữ cho HH HHH thường xuyên hơn so với HH HHHH (của Hiếp và Phong T - là viết tắt của đầu và đuôi). Đó là lý do tại sao chúng tôi nghĩ rằng đuôi sẽ xuất hiện sau ba cái đầu liên tiếp khi tung đồng xu - chứng tỏ rằng con người sử dụng hợp lý thông tin chúng tôi quan sát được. Tuy nhiên, nếu chúng ta có bộ nhớ không giới hạn, chúng ta sẽ nghĩ khác.

Có nhiều ví dụ khác về loại này, trong đó giải pháp tối ưu, một khi các giới hạn nhận thức được tính đến, là đáng ngạc nhiên. Công việc gần đây của chúng tôi cho thấy rằng các sở thích không nhất quán - nền tảng của sự bất hợp lý được cho là của con người - thực sự hữu ích khi bạn không chắc chắn về giá trị của các tùy chọn có sẵn cho bạn. Sự hợp lý kinh tế truyền thống cho thấy rằng một lựa chọn tồi mà bạn sẽ không bao giờ chọn (từ menu, nói) sẽ không có bất kỳ ảnh hưởng nào đến lựa chọn tốt nào bạn chọn. Nhưng phân tích của chúng tôi cho thấy rằng các lựa chọn xấu và được cho là không liên quan, cho phép bạn có được ước tính chính xác hơn về mức độ tốt của các lựa chọn thay thế còn lại.

Những người khác đã chỉ ra rằng sự thiên vị sẵn có, nơi chúng ta đánh giá quá cao xác suất của các sự kiện hiếm gặp như tai nạn máy bay, là kết quả của một cách hiệu quả cao xử lý các kết quả có thể có của một quyết định. Nói tóm lại, cho rằng chúng ta chỉ có một khoảng thời gian hữu hạn để đưa ra quyết định, điều tối ưu là đảm bảo rằng các kết quả quan trọng nhất được xem xét.

Hiểu biết sâu sắc hơn

Nhận thức rằng chúng ta không hợp lý là một tác dụng phụ đáng tiếc của sự phát triển không ngừng Danh mục các thành kiến ​​ra quyết định của con người. Nhưng khi chúng ta áp dụng tính hợp lý tính toán, những thành kiến ​​này không được coi là bằng chứng của sự thất bại, mà là cửa sổ cho cách não giải quyết các vấn đề phức tạp, thường rất hiệu quả.

Checker ảo ảnh bóng tối. (tại sao chúng ta không ngu ngốc như chúng ta đã được dẫn dắt để tin)Checker ảo ảnh bóng tối. Edward H. Adelson / wikipedia, CC BY-SA

Cách suy nghĩ này về việc ra quyết định gần giống với cách các nhà khoa học tầm nhìn nghĩ về ảo ảnh thị giác. Hãy nhìn vào bức tranh bên phải. Việc các ô vuông A và B có vẻ là các sắc thái khác nhau (chúng không - xem video bên dưới) không có nghĩa là hệ thống thị giác của bạn bị lỗi, thay vào đó nó đang tạo ra một suy luận hợp lý cho bối cảnh.

Tính hợp lý tính toán dẫn đến một sự hiểu biết sâu sắc hơn bởi vì nó vượt xa những mô tả về cách chúng ta thất bại. Thay vào đó, nó cho chúng ta thấy bộ não sắp xếp các nguồn lực của mình để giải quyết vấn đề như thế nào. Một lợi ích của phương pháp này là khả năng kiểm tra các lý thuyết về khả năng và các ràng buộc của chúng ta là gì.

Ví dụ, gần đây chúng tôi đã chỉ ra rằng những người mắc chứng tự kỷ ít bị với một số thiên vị ra quyết định. Vì vậy, bây giờ chúng tôi đang khám phá xem mức độ thay đổi của tiếng ồn thần kinh (dao động điện trong mạng lưới các tế bào não), một chứng tự kỷ, có thể gây ra điều này.

Với cái nhìn sâu sắc hơn về các chiến lược mà bộ não sử dụng, chúng ta có thể điều chỉnh thông tin theo cách giúp mọi người. Chúng tôi đã thử nghiệm những gì mọi người học được từ việc quan sát một chuỗi ngẫu nhiên dài. Những người đã xem một chuỗi được chia thành các đoạn ngắn (như chúng ta thường làm trong cuộc sống hàng ngày) hoàn toàn không có lợi, nhưng những người đã xem trình tự đó chia thành các đoạn dài hơn nhiều cải thiện khả năng nhận biết ngẫu nhiên.

Vì vậy, lần tới khi bạn nghe những người được mô tả là không hợp lý, bạn có thể muốn chỉ ra rằng điều này chỉ so với một hệ thống có tài nguyên và khả năng không giới hạn. Với suy nghĩ đó, chúng tôi thực sự không quá ngu ngốc.Conversation

Giới thiệu về tác giả

Nông dân George, Nghiên cứu viên, Đại học Manchester và Paul Warren, Giảng viên cao cấp (Phó giáo sư), Khoa Khoa học thần kinh và Tâm lý học thực nghiệm, Đại học Manchester

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = gambler của kẻ đánh bạc; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}