Tại sao nó không dễ dàng để đạt được số đo thực sự của mọi thứ

Tại sao nó không dễ dàng để đạt được số đo thực sự của mọi thứMột số điều chỉ là khó khăn để đo lường. Flickr / Patty O'Hearn Kickham, CC BY

Tôi dạy đo lường - định lượng của sự vật. Một số người nghĩ rằng đây là mục tiêu nhất của khoa học; chỉ là những con số và những quan sát, hoặc những gì nhiều người gọi là sự thật khách quan.

Chúa Kelvin, một nhà khoa học nổi tiếng người Anh, nói:

Khi bạn có thể đo lường những gì bạn đang nói và thể hiện nó bằng những con số, bạn sẽ biết điều gì đó về nó, khi bạn không thể diễn đạt nó bằng những con số, kiến ​​thức của bạn thuộc loại ít ỏi và không đạt yêu cầu.

Tôi thường đồng ý.

Nhưng - và bạn biết rằng sẽ có một nhưng - đặt số vào một thứ có thể không khách quan như bạn nghĩ. Có thể còn đáng ngạc nhiên hơn nữa, đặt số vào một thứ thực sự có thể thay đổi điều đó.

Ồ, sự không chắc chắn

Nền tảng Nguyên tắc bất định của Heisenberg nói rằng ở cấp lượng tử, nếu bạn có thể định lượng một khía cạnh của hạt (giả sử, vị trí của nó) thì bạn không thể định lượng được hạt khác (động lượng của nó hoặc nơi nó sẽ đi).

Có một nguyên tắc chung hơn trong vật lý gọi là Hiệu ứng Người quan sát quy định cho một số hệ thống nhất định, hành động đo lường một cái gì đó ảnh hưởng hoặc thay đổi điều đó.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Tác giả Douglas Adams đã lưu ý vấn đề này trong Hướng dẫn về loạt thiên hà nổi tiếng của Hitchhiker, trong đó ông đã kết luận câu trả lời cho câu hỏi cuối cùng về cuộc sống, vũ trụ và mọi thứ không thể tồn tại trong cùng vũ trụ nơi câu hỏi thực sự tồn tại. Nếu bạn tìm thấy câu trả lời thì câu hỏi sẽ thay đổi.

Hành động đo lường thay đổi một thứ vượt xa vật lý lõi cứng hoặc thậm chí là khoa học viễn tưởng, giả tưởng và hài kịch khó tính. Các phép đo có thể thay đổi con người.

Từ nhà tâm lý học và nhà khoa học xã hội Donald Campbell, chúng ta có được Luật của Campbell, cảnh báo chúng tôi rằng:

Càng sử dụng bất kỳ chỉ số xã hội định lượng nào cho việc ra quyết định xã hội, thì càng có nhiều chủ đề đối với áp lực tham nhũng và càng có nhiều khả năng làm sai lệch và làm hỏng các quá trình xã hội mà nó dự định theo dõi.

Lý tưởng nhất là các chỉ số xã hội định lượng được thiết kế để theo dõi và giúp tiến bộ trực tiếp hướng tới mục tiêu, và vì vậy chúng nên thay đổi hành vi của chúng ta. Nhưng trong một khoảng thời gian tương đối ngắn, những định lượng này có thể được đánh bạc hoặc thao túng (bị hỏng) để đưa ra một số quyết định hoặc kết quả xuất hiện tốt hơn những quyết định khác.

Trò chơi này là phổ biến trong các cuộc tranh luận chính trị, trong đó phân loại lại hoặc lấy mẫu lại cẩn thận có thể thay đổi xu hướng, giả sử, thất nghiệp (thiếu việc làm?) Hoặc nền kinh tế.

Những người khác cũng làm như vậy, ví dụ, điểm giáo dục tiêu chuẩn cho trường tư thục so với trường công - chúng ta đã nghe nói về tất cảdạy để kiểm traHãy hay khuyến khích học sinh được chọn để tẩy chay bài kiểm tra.

Thao túng như vậy cuối cùng trở nên rõ ràng và thường dẫn đến văn bia củadối trá, quá dối trá và thống kê".

Ôi, tham nhũng

Là một người dạy về thống kê, tôi đã xúc phạm nhân danh nghệ thuật cao quý đó - bởi vì vấn đề không phải là thống kê, mà là cách mọi người đã làm hỏng các phép đo để làm cho các con số trông đẹp hơn.

OK, thật dễ dàng để xem các phép đo xã hội có thể bị thao túng như thế nào để khiến mọi người suy nghĩ hoặc hành động khác đi. Điều này đặc biệt đúng trong hậu quả của sự thất bại của các nhà khoa học xã hội và người thực hiện khảo sát để dự đoán kết quả của Bầu cử Mỹ or Brexit trưng.

Nhưng những gì về số khoa học cứng? Lấy ví dụ, chiều cao của một người. Chúng ta có thể xác định rõ ràng và đối phó với sự bất thường (bao gồm cả những thứ như tư thế, giày, hoặc sự hiện diện hay vắng mặt của một kiểu tóc lớn), và chúng ta có thể dễ dàng đo lường hàng ngàn cá nhân.

Tốt, khó và khách quan nhỉ? Chúng tôi kết luận rằng, trung bình, đàn ông cao hơn phụ nữ (đó là trường hợp trong Úcvà những nơi khác theo một 2016 nghiên cứu). Không có sự phân biệt giới tính ngầm trong tuyên bố này, mặc dù nó cho rằng giới tính là nhị phân nghiêm ngặt và bỏ qua khả năng của các nhóm không nhị phân như những người chuyển giới.

Nhưng kết luận đơn giản này thường biến thành một trong đó nói rằng đàn ông cao hơn phụ nữ, hoặc bất kỳ người đàn ông ngẫu nhiên nào cao hơn bất kỳ người phụ nữ ngẫu nhiên nào. Chúng ta có một hình ảnh tinh thần về những người đàn ông cao hơn phụ nữ và cư xử theo cách đó mặc dù điều này chỉ đúng ở mức trung bình.

Vậy, đàn ông có cao hơn phụ nữ không? Nó phụ thuộc. Zeng Jinlian được đo tại 246.3cm (8ft 1in) và mặc dù đã chết ở 1982, cô vẫn giữ kỷ lục là người phụ nữ cao nhất từ ​​trước đến nay, và cao hơn hầu hết mọi người đàn ông từng sống.

Có nhiều khả năng hơn 50% rằng một người đàn ông được chọn ngẫu nhiên sẽ cao hơn một người phụ nữ được chọn ngẫu nhiên, bởi vì đó là những định nghĩa phổ biến về trung bình.

Nhưng nếu người phụ nữ có di sản từ Hà Lan và người đàn ông thì không, hoặc nếu phụ nữ được sinh ra, nói, trong 1990 nhưng người đàn ông được sinh ra sớm hơn, thì nhiều khả năng người phụ nữ sẽ cao hơn đàn ông - vì chiều cao trung bình khác nhau giữa các quốc gia và đã ở trên vươn lên trong thế kỷ qua).

Bạn có thể kiếm được một chút tiền khi chơi tỷ lệ cược nếu bạn đặt cược vào một người luôn hành động như thể phụ nữ thấp hơn đàn ông.

Sự phân bố chiều cao khá phức tạp (nói theo thống kê, nó không bình thường, xiên or không đồng nhất), do đó, nếu thực sự là một người quan trọng của người Hồi giáo để có được chiều cao tương đối của cá nhân, thì một giả định so với nam cao hơn nữ sẽ không phù hợp nhất.

Vậy cần đo gì?

Vậy khi nào thì đo chiều cao của con người là quan trọng? Trên thực tế, điều này có liên quan đến câu hỏi khó nhất trong toàn bộ khoa học về đo lường - bạn chọn cách nào để đo lường.

Hai cá thể có cùng chiều cao có thể có tỷ lệ chiều dài khác nhau chân hoặc của họ cổ, do đó, số đo của một trong những thành phần này có thể phù hợp hơn tùy thuộc vào việc bạn bán quần, váy, váy, áo sơ mi hay hoa tai.

Thường có rất ít tính khách quan trong việc lựa chọn điều cần đo. Thay vào đó là các yếu tố chủ quan mạnh mẽ lựa chọn một cái gì đó để đo lường dựa trên sự quen thuộc, chi phí đo lường, nhận thức của nó tương quan với các thông số quan tâm khác.

Chúng tôi đo chiều cao (và cân nặng) của một người không phải vì họ có xu hướng liên quan trực tiếp đến bất cứ điều gì mà là vì họ dễ đo.

Chiều cao và cân nặng được sử dụng để tính Chỉ số khối cơ thể của chúng ta (BMI), thường được sử dụng như một biện pháp cho dù bạn thừa cân và không khỏe mạnh hay không.

Tại sao nó không dễ dàng để đạt được số đo thực sự của mọi thứMối quan hệ giữa chiều cao và cân nặng của bạn không phải lúc nào cũng là cách tốt nhất để đo lường béo phì. Flickr / Paola Kizette Cimenti, CC BY-NC-ND

Nhưng Một số yếu tố có thể ảnh hưởng đến chỉ số BMI của bạn và sức khỏe, vì vậy một biện pháp béo phì hữu ích hơn có thể là của bạn chu vi vòng eo.

Trong thế giới lý tưởng, chúng tôi sẽ đo lượng mỡ thực tế của cơ thể bạn và vị trí của nó (có thể sử dụng siêu âm).

Nhưng chúng tôi có một lịch sử sử dụng BMI. Đó là giá rẻ để làm và có những ngành công nghiệp được thiết lập xung quanh nó, vì vậy chúng tôi tiếp tục đo thông số đó.

Hậu quả của việc sử dụng phép đo gián tiếp này là các hành động được tập trung vào việc giảm BMI, thay vì giảm tiền gửi chất béo trực tiếp gây ra sức khỏe kém.

Vì vậy, hãy cẩn thận với những gì bạn chọn để đo lường và chỉ đưa ra lựa chọn cuối cùng của bạn sau khi bạn đã xem xét một số lượng thay thế đáng kể.

Và thậm chí cẩn thận hơn khi người khác sử dụng số của họ để chứng minh trường hợp của họ. Xem xét mức độ dễ dàng đã làm hỏng hoặc sử dụng sai một chỉ mục hoặc một phép đo gián tiếp chỉ tương quan yếu với điều quan tâm.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Cris Brack, phó giáo sư về đo lường và quản lý rừng, Đại học Quốc gia Úc (ANU)

Artikel ini terbit pertama kali di Conversation. Baca gỗ nghệ.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = trọng lượng và số đo; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST

Chào! Họ đang chơi bài hát của chúng tôi
Chào! Họ đang chơi bài hát của chúng tôi
by Marie T. Russell, Nội tâm