Có phải chúng ta quá kết nối để giải quyết vấn đề tốt?

Có phải chúng ta quá kết nối để giải quyết vấn đề tốt?

"Nghiên cứu chỉ là một thử nghiệm trong phòng thí nghiệm", Steve Lohr viết trong New York Times về nghiên cứu, "nhưng nó chỉ ra chủ đề lớn hơn là tạo ra sự cân bằng giữa kết nối và sự cô lập trong thời đại kỹ thuật số." (Tín dụng: Pexels)

Theo một nghiên cứu gần đây, để giải quyết vấn đề sáng tạo, vẫn có một số người trong một tổ chức không trực tiếp làm việc cùng nhau.

Việc tìm kiếm con ruồi đối mặt với xu hướng văn phòng mở, ví dụ, trong đó nhấn mạnh các nhóm người giải quyết vấn đề cùng nhau. Và trực tuyến, đó là tất cả về tối đa hóa kết nối và chia sẻ trong mạng xã hội.

Slack, một trong những chương trình phần mềm phổ biến được thiết kế để tăng cường sự hợp tác giữa các nhóm tại nơi làm việc, hứa hẹn truyền thông cho Nhóm trong thế kỷ 21st, mọi người đều có cái nhìn minh bạch về những gì đang diễn ra.

Tác giả nghiên cứu Jesse Shore, một giáo sư trợ lý hệ thống thông tin tại Trường Kinh doanh Questrom của Đại học Boston, không cho rằng sự hợp tác là một điều xấu, tuy nhiên.

Nghiên cứu của ông cũng cho thấy những lợi ích của sự hợp tác và mức độ kết nối cao giữa một nhóm người, hoặc sử dụng thuật ngữ nghiên cứu khoa học xã hội, phân cụm. Tất cả phụ thuộc vào phần nào của quá trình giải quyết vấn đề mà mọi người đang tham gia vào việc tìm kiếm thông tin hoặc sử dụng thông tin để đưa ra giải pháp.

Shore và các đồng tác giả của ông, Ethan Bernstein, trợ lý giáo sư về lãnh đạo và hành vi tổ chức tại Trường Kinh doanh Harvard, và David Lazer, giáo sư khoa học chính trị và khoa học máy tính và thông tin tại Đại học Đông Bắc, viết trong nghiên cứu của họ rằng cụm sao thúc đẩy sự khám phá thông qua thông tin không gian nhưng ức chế thăm dò thông qua không gian giải pháp.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Đối với thí nghiệm của họ, các nhà nghiên cứu đã điều chỉnh một công cụ của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ để tiến hành các thí nghiệm về hợp tác và thu thập thông tin và tùy chỉnh một trò chơi whodunit trong vài phút: tìm ra ai, cái gì, khi nào và ở đâu trong một cuộc tấn công khủng bố đang chờ xử lý.

Một số người tham gia đại học 400 chia thành các nhóm người 16. Mỗi nhóm được tổ chức thành một trong bốn mạng, trải dài từ cụm cao đến cụm tối thiểu. Những người trong các mạng truyền thông phân cụm cao có hiệu quả hơn năm phần trăm trong việc tìm kiếm các sự kiện hoặc manh mối độc đáo. Nhưng những người không tập trung dày đặc đã đưa ra các lý thuyết hoặc giải pháp độc đáo hơn về phần trăm.

Nghiên cứu, được tài trợ bởi DOD và Phòng thí nghiệm nghiên cứu quân đội Hoa Kỳ, xuất hiện trên tạp chí Khoa học tổ chức.

Nghiên cứu chỉ là một thử nghiệm trong phòng thí nghiệm, 180 Steve Steve Lohr viết trong một bài báo 2014 về nghiên cứu trong New York Times, Nhưng nó chỉ ra chủ đề lớn hơn là tạo ra sự cân bằng giữa tính kết nối và sự cô lập trong thời đại kỹ thuật số.

Sara Rimer của Đại học Boston đã ngồi lại với Shore để nói về nghiên cứu của anh ấy và về các mô hình hợp tác, phân cụm, cấu trúc mạng và giải quyết vấn đề và những gì anh ấy sẽ xem xét tiếp theo.

Mục tiêu học tập của bạn là gì?

Chúng tôi đã thử nghiệm tác động của các mô hình truyền thông đối với sự thành công của các tổ chức trong việc giải quyết các vấn đề. Chúng tôi đã xem xét liệu cả hai có thể tìm thấy thông tin đa dạng và tạo ra những diễn giải đa dạng về thông tin đó hay không.

Tại sao các mạng được phân cụm tốt hơn trong việc tìm kiếm thông tin hoặc manh mối?

Mạng phân cụm được phối hợp nhiều hơn ở cấp độ nhóm trong việc tìm kiếm thông tin độc đáo. Có một cái gì đó tự nhiên đến đó. Nếu bạn có thể quan sát những gì mọi người trong nhóm đang làm, bạn sẽ không tái tạo công việc của họ. Bạn sẽ nói 'Tôi nên làm việc gì đó khác đi; chúng tôi sẽ bao quát nhiều lãnh thổ hơn. '

Thế còn giai đoạn thứ hai của việc giải quyết vấn đề mà bạn đã thử nghiệm thì việc tìm kiếm giải pháp?

Khi giải thích thông tin để đưa ra kết luận, phối hợp có thể không nhất thiết là điều tốt nhất. Nếu tôi thấy bạn đã áp dụng một giải pháp, tôi có thể chỉ cần sao chép của bạn.

Đó có phải là bản chất con người?

Khi có nhiều hơn một người hàng xóm của bạn áp dụng giải pháp, bạn sẽ thấy những gì được gọi là bằng chứng xã hội: 'Mọi người đều nghĩ điều này, vì vậy nó phải là sự thật'. Về mặt tư duy độc lập, đó không phải là số lượng cộng tác viên hay số lượng giao tiếp quan trọng. Đó là mô hình của các mối quan hệ giao tiếp tạo nên cấu trúc mạng của toàn bộ tổ chức.

Có gì mới về nghiên cứu này về mặt nghiên cứu trên các mạng?

Chúng tôi đã tách phần giải quyết vấn đề liên quan đến việc đưa ra các giải pháp từ phần thu thập thông tin là các khối xây dựng cho các giải pháp đó. Các nhà nghiên cứu trước đây đã từng nghĩ sẽ làm điều đó khi nghiên cứu ảnh hưởng của cấu trúc mạng đến việc giải quyết vấn đề.

Bạn hy vọng mọi người sẽ đi đâu từ đây?

Chúng tôi muốn thông tin này được xây dựng trên. Bên ngoài phòng thí nghiệm, thật khó để giải quyết hiệu ứng của các cấu trúc mạng từ một loạt các thứ khác, chẳng hạn như các thuộc tính của các cá nhân trong mạng hoặc bất kỳ số lượng các biến theo ngữ cảnh quan trọng nào có thể định hình mạng ở vị trí đầu tiên.

Chúng tôi sẽ không nói rằng điều này mang đến cho bạn giải pháp hoàn chỉnh cho tất cả các ứng dụng trong thế giới thực, nhưng nó mang đến cho bạn một cái nhìn sâu sắc rằng cấu trúc giúp một phần của quá trình giải quyết vấn đề có thể không phải là cấu trúc để sử dụng cho phần khác của quá trình giải quyết vấn đề.

Trong đó phối hợp tìm kiếm thông tin là mục tiêu, bạn có thể muốn ưu tiên cấu trúc mạng được phân cụm. Nó sẽ tự nhiên sẽ hiệu quả hơn và phối hợp. Nhưng một mô hình quan hệ cụm có thể dẫn đến sự đồng nhất của giải thích và nó không nhất thiết phải tốt cho phần mà bạn muốn tạo ra các giải pháp đa dạng.

Bạn có thể cho chúng tôi biết điều gì về cách điều hướng tất cả các kết nối truyền thông cao cấp này, như bạn mô tả?

Câu hỏi là làm thế nào để quản lý nó. Chúng tôi đang áp dụng các công nghệ truyền thông với tốc độ cực nhanh, theo một cách khó thở. Nó có thể giúp chúng ta theo nhiều cách. Nó cũng có thể chấm dứt sự đa dạng của những trải nghiệm chúng ta có, sự đa dạng về cách chúng ta hiểu thông tin. Tôi không nghĩ rằng kết nối đang làm giảm sự đa dạng của thông tin. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đang nhận được nhiều thông tin hơn. Chỉ cần nhìn vào Wikipedia, mọi người nói đùa về nó, nhưng nó trở thành một kho thông tin đa dạng tuyệt vời.

Nhưng điều mà tất cả các kết nối này có thể không phù hợp là có nhiều ý kiến ​​khác nhau về thông tin đó, đưa ra kết luận đa dạng và đưa ra các ứng dụng sáng tạo để sử dụng trong cài đặt mới.

Vậy chúng ta có thể làm gì để tránh suy nghĩ đồng nhất trong thế giới nối mạng?

Bạn có thể thiết kế các công nghệ truyền thông của mình để tránh điều đó. Đó chắc chắn sẽ là một biên giới cho công việc trong tương lai.

Bạn có muốn học cái đó không?

Tôi rất thích làm việc trên đó.

Bạn đang thực hiện hai nghiên cứu mới, một nghiên cứu sử dụng mô hình mạng để kiểm tra thương mại âm nhạc quốc tế sắp ra mắt trên tạp chí Khoa học mạng, khác trên Twitter và sự đa dạng của ý kiến. Bạn có thể cho chúng tôi biết một chút về những gì bạn đã học?

Bài báo đầu tiên hỏi làm thế nào các thị trường cho hàng hóa thông tin trên thế giới. Hàng hóa, như than hoặc giấy, có thể có giá trị thực dụng cho dù bạn đi đâu trên thế giới, nhưng một thông tin tốt, như một bài hát hoặc một cuốn sách, thì không. Có thể có một thị trường khổng lồ cho một loại nhạc nhất định ở một quốc gia và không có thị trường nào ở một quốc gia khác.

Vì vậy, nghiên cứu này đã xem xét làm thế nào các thị trường mới cho hàng hóa thông tin ra đời. Tôi thấy rằng, trong lịch sử, các thị trường mới cho âm nhạc được hình thành khi nhà xuất khẩu tiềm năng và nhà nhập khẩu tiềm năng đã nhập khẩu từ cùng một nước thứ ba trong quá khứ. Mô hình thương mại hôm nay ảnh hưởng đến nhu cầu về hàng hóa thông tin vào ngày mai.

Đối với bài viết trên Twitter, nó hiện đang được xem xét, nhưng chúng tôi đang xem liệu phương tiện truyền thông xã hội có thực sự hỗ trợ các phòng phân cực và tiếng vang mà chúng ta nghe nhiều về tin tức hay không. Dữ liệu của chúng tôi cho phép chúng tôi có được cái nhìn rộng hơn về những câu hỏi đó so với các nghiên cứu trước đây.

nguồn: Đại học Boston

Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = 0091928508; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}