Quá nhiều người nghĩ tin tức Satirical là có thật

Quá nhiều người nghĩ tin tức Satirical là có thật
Trong một chu kỳ tin tức đầy những nhân vật hề và những lời hoa mỹ thái quá, không có gì lạ khi châm biếm không đăng ký đầy đủ với nhiều độc giả. Ozger Sarikaya / Shutterstock.com

Vào tháng 7, trang web Snopes đã xuất bản một đoạn Thực tế kiểm tra một câu chuyện được đăng trên The Babylon Bee, một trang tin tức châm biếm nổi tiếng với khuynh hướng bảo thủ.

Chuyên mục bảo thủ David Pháp chỉ trích Snopes vì đã vạch trần những gì, theo quan điểm của ông, châm biếm rõ ràng. Rõ ràng. Một vài ngày sau, Fox News chạy một đoạn có CEO đáng kinh ngạc của The Bee.

Nhưng mọi người có nhận ra sự châm biếm dễ dàng như tiếng Pháp không?

Nhóm các nhà nghiên cứu truyền thông của chúng tôi đã dành nhiều năm nghiên cứu thông tin sai lạc, châm biếmtruyền thông xã hội. Trong vài tháng qua, chúng tôi đã khảo sát niềm tin của người Mỹ về hàng tá vấn đề chính trị cấp cao. Chúng tôi đã xác định những câu chuyện tin tức - cả đúng và sai - đang được chia sẻ rộng rãi trên phương tiện truyền thông xã hội.

Chúng tôi phát hiện ra rằng nhiều câu chuyện sai lệch không phải là loại cố tình lừa dối độc giả của họ; họ thực sự đến từ các trang web châm biếm, và nhiều người dường như tin họ.

Đánh lừa tôi một lần

Mọi người từ lâu đã nhầm lẫn châm biếm cho tin tức thực sự.

Trong chương trình tin tức châm biếm nổi tiếng của mình là Báo cáo The Colbert, diễn viên hài Stephen Colbert đảm nhận nhân vật của một chuyên gia tin tức cáp bảo thủ. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu thấy rằng những người bảo thủ thường xuyên hiểu sai về hiệu suất của Colbert là một biểu hiện chân thành của niềm tin chính trị của mình.

The Onion, một trang web tin tức châm biếm phổ biến, thường bị hiểu lầm đến mức có một cộng đồng trực tuyến lớn Dành riêng để chế giễu những người đã bị lừa.

Nhưng bây giờ hơn bao giờ hết, người Mỹ lo lắng về khả năng của họ để phân biệt giữa những gì đúng và những gì không và nghĩ rằng tin tức mới là một vấn đề quan trọng phải đối mặt với đất nước.

Đôi khi châm biếm rất dễ nhận ra, như khi The Babylon Bee báo cáo rằng Tổng thống Donald Trump đã bổ nhiệm Joe Biden đứng đầu Cục Quản lý An ninh Giao thông dựa trên kỹ năng của Cameron Biden khi gần gũi với mọi người và tạo ra những tiến bộ vật lý không mong muốn. Nhưng các tiêu đề khác khó đánh giá hơn.

Ví dụ: yêu cầu bồi thường John Bolton đã mô tả một cuộc tấn công vào hai tàu chở dầu của Saudi vì một cuộc tấn công vào tất cả người Mỹ có thể nghe có vẻ hợp lý cho đến khi bạn nói rằng câu chuyện xuất hiện trong The Onion.

Sự thật là, hiểu được châm biếm chính trị trực tuyến không dễ dàng. Nhiều trang web châm biếm bắt chước giọng điệu và sự xuất hiện của các trang web tin tức. Bạn phải làm quen với vấn đề chính trị đang bị châm biếm. Bạn phải hiểu những lời hùng biện chính trị bình thường trông như thế nào, và bạn phải nhận ra sự cường điệu. Mặt khác, thật dễ dàng để nhầm một thông điệp châm biếm cho một nghĩa đen.

Bạn có biết nó khi bạn nhìn thấy nó?

Nghiên cứu của chúng tôi về thông tin sai lệch và phương tiện truyền thông xã hội kéo dài sáu tháng. Cứ hai tuần một lần, chúng tôi đã xác định 10 của những câu chuyện chính trị giả được chia sẻ nhiều nhất trên phương tiện truyền thông xã hội, trong đó bao gồm những câu chuyện châm biếm. Những người khác là các báo cáo tin tức giả nhằm cố tình đánh lừa độc giả.

Sau đó, chúng tôi đã yêu cầu một nhóm đại diện của hơn người Mỹ 800 nói với chúng tôi nếu họ tin rằng các yêu sách dựa trên những câu chuyện xu hướng đó. Đến cuối nghiên cứu, chúng tôi đã đo lường niềm tin của người trả lời về 120 được chia sẻ rộng rãi.

Các bài báo ma quỷ như những bài được tìm thấy trên The Babylon Bee thường xuyên xuất hiện trong khảo sát của chúng tôi. Trên thực tế, những câu chuyện được xuất bản bởi The Bee là một trong những nội dung được chia sẻ thực tế không chính xác nhất trong hầu hết mọi khảo sát chúng tôi thực hiện. Trong một cuộc khảo sát, The Babylon Bee đã có những bài viết liên quan đến năm sai lầm khác nhau.

Đối với mỗi yêu cầu, chúng tôi yêu cầu mọi người cho chúng tôi biết đó là đúng hay sai và họ tin tưởng vào niềm tin của họ như thế nào. Sau đó, chúng tôi đã tính toán tỷ lệ của đảng Dân chủ và Cộng hòa, những người mô tả những tuyên bố này là chắc chắn đúng.

Nếu chúng ta tập trung vào The Babylon Bee, một vài mẫu sẽ nổi bật.

Các thành viên của cả hai bên đã không nhận ra rằng The Babylon Bee là châm biếm, nhưng đảng Cộng hòa có nhiều khả năng làm điều đó hơn. Trong số những sự giả dối của 23 đến từ The Bee, tám người được tin tưởng bởi ít nhất là 15% số người được hỏi của đảng Cộng hòa. Một trong những sai lầm được tin tưởng rộng rãi nhất là dựa trên một loạt các trích dẫn trang điểm được gán cho Dân biểu Ilhan Omar. Một bài báo châm biếm cho rằng Thượng nghị sĩ Bernie Sanders đã chỉ trích tỷ phú đã trả hết nợ sinh viên tốt nghiệp Đại học Morehouse là một sự giả dối khác mà đảng Cộng hòa phải lòng.

Các khảo sát của chúng tôi cũng có chín sự giả dối xuất hiện từ The Onion. Ở đây, đảng Dân chủ thường bị lừa hơn, mặc dù họ không đáng tin lắm. Tuy nhiên, gần như 1 trong Dân chủ 8 chắc chắn rằng Cố vấn Nhà Trắng Kellyanne Conway đã đặt câu hỏi về giá trị của luật pháp.

Không có gì ngạc nhiên khi, tùy thuộc vào tiêu đề, châm biếm có thể dễ lừa dối các thành viên của một đảng chính trị hơn một đảng chính trị khác. Thế giới quan chính trị của cá nhân luôn luôn tô màu nhận thức của họ về sự thật. Tuy nhiên, người Mỹ không có khả năng đồng ý về những gì là đúng và những gì là sai là một vấn đề cho dân chủ.

Cờ châm biếm

Tuy nhiên, câu hỏi lớn hơn là chúng ta nên làm gì về vấn đề này.

Mặt khác công việc gần đây, chúng tôi đã so sánh hiệu quả của các cách khác nhau để gắn cờ nội dung truyền thông xã hội không chính xác.

Chúng tôi đã thử nghiệm một vài phương pháp khác nhau. Một liên quan bao gồm một cảnh báo rằng người kiểm tra thực tế đã xác định tính không chính xác của bài đăng. Một người khác có một thông điệp chỉ ra rằng nội dung là từ một trang web châm biếm.

Chúng tôi thấy rằng việc gắn nhãn một bài viết là Hồi satire có hiệu quả duy nhất. Người dùng ít tin những câu chuyện được dán nhãn là châm biếm, ít có khả năng chia sẻ chúng và xem nguồn này là ít đáng tin cậy hơn. Họ cũng coi trọng cảnh báo.

FACEBOOK đã thử nghiệm tính năng này một vài năm trước và Google News đã bắt đầu nhãn một số nội dung châm biếm.

Quá nhiều người nghĩ tin tức Satirical là có thật
Báo cáo Borowitz của New York - một cột châm biếm được viết bởi Andy Borowtiz - được gắn nhãn 'châm biếm' khi nó xuất hiện trong các tìm kiếm của Google News. Ảnh chụp màn hình Google News

Điều này cho thấy rằng việc dán nhãn rõ ràng nội dung châm biếm là châm biếm có thể giúp người dùng phương tiện truyền thông xã hội điều hướng một môi trường tin tức phức tạp và đôi khi khó hiểu.

Bất chấp những lời chỉ trích của Pháp về Snopes để kiểm tra thực tế The Babylon Bee, anh ta kết thúc bài luận của mình bằng cách lưu ý rằng Snopes có thể phục vụ mục đích hữu ích. Và có một không gian cho nó để nhắc nhở độc giả rằng châm biếm là châm biếm.

Về điểm này, chúng tôi không thể đồng ý nhiều hơn.

Lưu ý

R. Kelly Garrett, Giáo sư Truyền thông, The Ohio State University; Robert Bond, Phó Giáo sư Truyền thông, The Ohio State Universityvà Shannon Poulsen, nghiên cứu sinh về truyền thông, The Ohio State University

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}