Hình ảnh con vịt-thỏ ở trên là một trong những biểu tượng nhất trong triết học - mang tính biểu tượng đến nỗi một cựu sinh viên của tôi đã xăm nó lên chân. Vì vậy, những gì có ý nghĩa triết học về dấu chấm và đường lượn sóng này?

Nhà triết học người Áo Ludwig Wittgenstein đã sử dụng hình ảnh con vịt trong con thỏ của mình Điều tra triết học (1953) để minh họa những gì các nhà triết học gọi nhận thức khía cạnh. Hình ảnh có thể được nhìn thấy theo hai cách - như một con vịt hoặc một con thỏ. Hầu hết chúng ta có thể lật theo ý muốn giữa hai cách nhìn thấy nó. Chúng ta có thể nói: 'Bây giờ nó là một con vịt, và bây giờ là một con thỏ.'

Wittgenstein cung cấp nhiều ví dụ khác về loại 'thay đổi khía cạnh' này. Ví dụ: bạn có thể thấy bốn dấu chấm bên dưới là hai nhóm của hai dấu chấm hoặc là một nhóm hai dấu chấm nằm cạnh một dấu chấm ở hai bên. Hãy thử chuyển đổi giữa việc nhìn thấy các dấu chấm trong mỗi hai cách này.

Bạn cũng có thể thấy sự sắp xếp các dòng bên dưới như một khối được định hướng theo một cách, sau đó theo cách khác:

The Necker Cube (1832) của Louis Albert Necker.  

Những gì có ý nghĩa triết học về loại kinh nghiệm này? Một câu hỏi thú vị mà hình ảnh nêu ra là: điều gì xảy ra khi khía cạnh thay đổi? Điều gì xảy ra khi chúng ta chuyển từ việc nhìn thấy một hộp được định hướng theo cách này sang một hộp được định hướng khác? Rõ ràng, đó không phải là hình ảnh trên trang, cũng không phải ở mặt sau võng mạc của bạn, điều đó thay đổi. Sự thay đổi, nó xuất hiện, là trong bạn. Đó là loại thay đổi gì?

Một cách mà chúng ta có thể bị cám dỗ để giải thích sự thay đổi này là về sự thay đổi đối với một hình ảnh riêng tư, nội bộ. Có, hình ảnh trên trang vẫn không thay đổi; đó là hình ảnh bên trong của bạn - hình ảnh trước mắt bạn, như đã từng - đã thay đổi. Nhưng Wittgenstein từ chối lời giải thích này.

Tôi có thể sử dụng hình ảnh khối lập phương Necker ở trên để chụp chính xác hình khối trông như thế nào khi tôi nhìn thấy nó theo một cách, nhưng cũng chính xác nó trông như thế nào khi tôi nhìn nó theo cách khác. Trong trường hợp đó, dường như ấn tượng thị giác của tôi - và do đó, hình ảnh bên trong 'riêng tư' của tôi, nếu tôi có - phải giống nhau trong từng trường hợp. Nhưng sau đó, nó không thể là một sự thay đổi trong bất kỳ hình ảnh nào - có thể là trên trang hoặc trên sân khấu riêng tư, bên trong của tôi - điều đó giải thích sự thay đổi của khía cạnh.

Một lý do khác tại sao những thay đổi trong nhận thức khía cạnh có thể được cho là có ý nghĩa về mặt triết học là vì chúng thu hút sự chú ý của chúng ta đến thực tế là chúng ta luôn nhìn thấy các khía cạnh, mặc dù chúng ta thường không nhận thấy chúng ta làm như vậy. Trong bài tiểu luận 'Trí tưởng tượng và nhận thức' (1971), nhà triết học người Anh PF Strawson viết:

trường hợp nổi bật của thay đổi về các khía cạnh chỉ đơn thuần là kịch tính cho chúng ta một tính năng (cụ thể là nhìn thấy) hiện diện trong nhận thức nói chung.

Ví dụ, khi tôi nhìn thấy một chiếc kéo, tôi không thấy chúng là một vật thể đơn thuần - tôi lập tức nắm bắt rằng đây là một công cụ mà tôi có thể làm nhiều việc khác nhau. Xem đối tượng như một chiếc kéo là điều tôi không suy nghĩ và thực sự không tự nguyện.

Mặt khác, một người hoàn toàn xa lạ với khái niệm về một chiếc kéo không chỉ sẽ không mà còn không thể thấy đối tượng theo cách đó Họ có thể thấy một chiếc kéo nằm trên bàn, dĩ nhiên - nhưng họ không thể nhìn thấy chúng as một cây kéo. 'Thấy là' phụ thuộc vào khái niệm.

Bạn đang "nhìn thấy" ngay bây giờ. Bạn đang nhìn vào những tiếng cười khúc khích trên nền trắng và xem chúng như những chữ cái, từ và câu, và thực sự có ý nghĩa gì đó. Đây là câu trả lời không suy nghĩ của một người hiểu tiếng Anh viết - bạn không cần phải suy luận ý nghĩa của những dòng này (như bạn có thể là một người không nói tiếng Anh sử dụng một cuốn sách cụm từ, nói). Ý tôi là ngay lập tức, minh bạch có sẵn cho bạn.

Và chúng ta không chỉ "xem như", chúng ta "nghe như". Những gì đi cho tiếng Anh viết cũng đi cho tiếng Anh nói. Khi tôi nghe một người khác nói tiếng Anh, tôi không nghe thấy tiếng động mà sau đó tôi phải giải mã - Tôi nghe thấy những tiếng động đó có nghĩa (ví dụ, đóng cửa lại!).

Oví dụ đặc biệt thú vị về sự thay đổi nhận thức về khía cạnh liên quan đến khả năng chúng ta đột nhiên 'có được' một giai điệu hoặc một quy tắc, do đó chúng ta có thể tự mình thực hiện. Giả sử rằng, trong một trò chơi Name That Tune, tôi nghe thấy một loạt các nốt nhạc. Đột nhiên, tôi nghe thấy chúng như những thanh mở đầu của 'Ode to Joy', nói rằng, sau đó tôi có thể tiếp tục tự tin huýt sáo. Đây cũng là một ví dụ về sự thay đổi của khía cạnh. Tôi chuyển từ nghe các ghi chú như chỉ ghi chú để nghe chúng as các thanh mở đầu của một giai điệu - một giai điệu mà sau đó tôi có thể tiếp tục.

Hoặc xem xét khoảnh khắc mà chúng ta đột nhiên nắm bắt một quy tắc số học. Giả sử ai đó bắt đầu giải thích một quy tắc bằng cách dần dần tiết lộ một loạt các số - đầu tiên là 2, sau đó là 4, sau đó là 6, sau đó là 8. Tôi có thể đột nhiên 'hiểu' quy tắc họ đang giải thích (gọi đó là 'Thêm 2') để sau đó tôi có thể tự tin tiếp tục: '10, 12, 14'. Điều gì xảy ra khi tôi có cái nhìn sâu sắc đó? Những con số trước mắt tôi không thay đổi, và đột nhiên tôi thấy chúng khác đi: như một phân đoạn của một chuỗi vô tận - một chuỗi bây giờ tôi có thể tiếp tục bản thân mình.

Wittgenstein đặc biệt quan tâm đến những gì xảy ra khi chúng ta đột nhiên nắm bắt một quy tắc theo cách này - khi chúng ta 'lật' khi chỉ nhìn thấy một loạt các con số để xem chúng là biểu hiện của một quy tắc kéo dài qua đường chân trời.

Nói tóm lại, "nhìn như" là một chủ đề giàu triết lý kết nối với - và có thể giúp làm sáng tỏ - nhiều câu hỏi trọng tâm trong triết học: câu hỏi về bản chất của nhận thức, về ý nghĩa của việc nắm bắt ý nghĩa và về việc tuân theo quy tắc .

Tuy nhiên, khái niệm 'thấy như' cũng cung cấp một công cụ tư duy tổng quát hơn với tiềm năng tất cả các loại ứng dụng. Ví dụ, hãy xem xét câu hỏi điều gì tạo nên một vật thể bình thường - bồn tiểu lộn ngược của Marcel Duchamp hoặc chiếc giường không được tạo ra của Tracey Emin - một tác phẩm nghệ thuật? Là những gì làm cho một đối tượng như vậy một tác phẩm nghệ thuật thực tế là chúng ta xem nó như như là?

Ý tưởng "nhìn thấy như" cũng nảy sinh trong suy nghĩ tôn giáo. Một số dân gian tôn giáo cho rằng niềm tin vào Thiên Chúa không bao gồm việc đăng ký một giả thuyết nhất định, mà là theo cách nhìn nhận mọi thứ. Những gì phân biệt người vô thần với tín đồ, theo lập luận, không nhất thiết là khả năng nhận ra sự đồng điệu của những lập luận nhất định cho kết luận rằng Thiên Chúa tồn tại. Thay vào đó, những gì người vô thần bỏ lỡ là khả năng xem thế giới as Công việc của Chúa, để xem kinh Thánh as lời của Thiên Chúa, và như vậy.

Giống như một số người mắc chứng mù về thẩm mỹ - họ không thể xem một bức tranh đặc biệt của Pablo Picasso như một biểu hiện mạnh mẽ của sự đau khổ - vì vậy, một số người cho rằng, những người vô thần bị một loại mù tôn giáo có nghĩa là họ không thể nhìn thấy thế giới như nó thực sự là: như một biểu hiện của thiêng liêng.

Ví dụ cuối cùng này đưa tôi đến một lời cảnh báo, tuy nhiên. Nhìn thấy một cái gì đó as một cái gì đó không đảm bảo rằng nó is một cái gì đó tương tự Tôi có thể thấy một đống quần áo trong bóng tối ở cuối giường là một con quái vật. Nhưng tất nhiên, nếu tôi tin rằng đó là một con quái vật, thì tôi đã nhầm rất nhiều. Và tôi có thể bị nhầm lẫn.

Giới thiệu về Tác giả

Stephen Lawis một độc giả về triết học tại Heythrop College, Đại học London, và biên tập viên của tạp chí Viện Triết học Hoàng gia NGHINK. Ông nghiên cứu chủ yếu trong triết lý của tôn giáo. Sách của anh ấy bao gồm Phòng tập triết học: 25 Những cuộc phiêu lưu ngắn trong tư duy (2003) và (cho trẻ em) Các tập tin triết học hoàn chỉnh (2011).

Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon