Khi hình dung về tương lai của TV, hãy nghĩ về một trung tâm mua sắm

tương lai của truyền hình

Một trong những câu chuyện lớn nhất của ngành truyền thông năm nay là Thông báo của Disney rằng họ sẽ ra mắt dịch vụ truyền hình phân phối internet của riêng mình trong 2018.

Có rất nhiều thứ chúng ta không biết. Giá tăng trong không khí. Và Disney - một công ty sở hữu mọi thứ từ Chiến tranh giữa các vì sao đến Marvel để ESPN - đã không báo hiệu rõ ràng làm thế nào nó sẽ phân chia nhượng quyền thương hiệu và thương hiệu lớn của mình qua hai hoặc nhiều dịch vụ.

Nhưng phần lớn tiên lượng - đặc biệt là những người đặt cược vào một trận chiến giữa Disney và Netflix - tiết lộ một sự hiểu lầm của thị trường.

Đừng cho rằng video phân phối trên internet sẽ bị chi phối bởi một dịch vụ hoặc tất cả các dịch vụ video cạnh tranh với nhau. Thay vào đó, dịch vụ phát trực tuyến mới của Disney chỉ ra hàng loạt dịch vụ ngày càng tăng mà người tiêu dùng sẽ có thể lựa chọn trong những tháng tới.

Có chỗ cho nhiều người chiến thắng

Disney, ví dụ, gần đây đã đề xuất một trong những dịch vụ mới của mình sẽ chỉ bao gồm gia đình thân thiện nội dung và sẽ được định giáthấp hơn đáng kểHơn cả Netflix.

Nhưng dịch vụ đó có phải là mối đe dọa đối với Netflix không, như một số người đã gợi ý? Tất nhiên là không.

Nó giúp nghĩ về các dịch vụ truyền hình mới như các cửa hàng đặc biệt như Gap, Chico hay Justice. Tất cả đều bán quần áo, nhưng họ cạnh tranh tối thiểu với nhau vì mỗi mục tiêu là người tiêu dùng ở các độ tuổi khác nhau.

Tương tự, trong khi một cửa hàng bách hóa như Macy có thể cạnh tranh một chút với mỗi cửa hàng này, họ chủ yếu quan tâm đến các nhà bán lẻ khác chứa nhiều hàng hóa dưới cùng một mái nhà - Target, Walmart và JC Penney. Ngay cả trong một thế giới của các nhà bán lẻ trực tuyến, có rất nhiều người bán đặc sản và mua sắm một cửa của Amazon.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Khi nói đến các dịch vụ phát trực tuyến, tất cả chúng có thể cung cấp cùng một thứ - video - thông qua kết nối internet. Nhưng điều quan trọng là phải hiểu rằng tất cả các dịch vụ video không cạnh tranh. Nhiều người khá bổ sung. Hầu hết cung cấp các thư viện nội dung hoàn toàn khác nhau và thay vào đó cạnh tranh với các gói cáp và vệ tinh. Một dịch vụ của Disney sẽ chỉ sao chép một phần nhỏ trong thư viện của Netflix và có thể sẽ bao gồm phần lớn nội dung được cung cấp trên Kênh Disney.

Người tiêu dùng có trẻ nhỏ có thể quyết định rằng họ chỉ cần một dịch vụ có nội dung dành cho trẻ em. Hoặc họ có thể quyết định họ muốn có một thư viện duy nhất có nội dung cho cả người lớn và trẻ em. Hoặc họ có thể quyết định rằng mỗi cung cấp đủ giá trị để đăng ký cả hai.

Truyền hình phân phối Internet đơn giản là cung cấp sự linh hoạt hơn nhiều; tùy thuộc vào người tiêu dùng để đánh giá những gì họ muốn và mức độ họ muốn phân bổ chi tiêu của họ.

Ngoài sự khác biệt dựa trên loại nội dung mà các dịch vụ này cung cấp, mô hình doanh thu của họ cũng khác biệt. Tương phản YouTube và Netflix. YouTube - như khác phương tiện truyền thông xã hội nền tảng - có chi phí nội dung thấp vì người dùng tạo và tải lên hầu hết các video. Không có chi phí chương trình đáng kể, YouTube có thể phát triển một doanh nghiệp được hỗ trợ thông qua quảng cáo.

Ngược lại, Netflix cung cấp một thư viện nội dung có chủ ý mà nó hoặc nước để cấp phép hoặc tạo. Nó cung cấp một thư viện đủ giá trị bởi một số người để trả phí hàng tháng để truy cập vào nó. Do sự khác biệt trong các mô hình doanh thu của họ và nội dung mà các mô hình đó cho phép, Netflix và YouTube bổ sung hơn nhiều so với cạnh tranh.

Sự cố của gói kênh

Trong nhiều thập kỷ, khán giả truyền hình Mỹ chỉ có thể chọn từ hai hoặc ba tùy chọn: tín hiệu phát sóng, gói cáp hoặc vệ tinh đắt tiền hoặc gói cáp hoặc vệ tinh lớn hơn, thậm chí đắt hơn.

Mọi người thất vọng với các gói (Tại sao tôi lại muốn tất cả các kênh này? ') Được sử dụng để gọi cho cáp à à cart cart nhiều kênh họ chưa từng xem.

Tất nhiên, đã có một lý do các công ty đã không cho phép khách hàng trả ít hơn cho các kênh ít hơn - các gói kết quả của một chiến lược kinh doanh nhằm mục đích tối đa hóa lợi nhuận.

Nhưng ngay cả khi cáp truyền thống vẫn bị bó, ngày càng nhiều công ty giải trí - như Disney - đang cung cấp nội dung của họ với một mức phí độc lập, cho phép người tiêu dùng lắp ráp một menu dịch vụ tùy chỉnh. Khi người xem quyết định có đăng ký dịch vụ mới của Disney hay không, họ sẽ suy nghĩ về việc chi phí tăng thêm này liên quan đến những gì họ đã trả và liệu nó có xứng đáng hay không.

Chúng ta vẫn còn trong những ngày đầu của phương thức truyền hình và phim mới này. Đối với mỗi tiêu đề thông báo một dịch vụ đóng cửa xuống, cái mới đang ra mắt. Và FCC có kế hoạch loại bỏ quân bình Internet sẽ có khả năng thay đổi cảnh quan này rất nhiều.

Đó là tất cả quá trình các công ty tìm ra người tiêu dùng muốn bao nhiêu và họ sẵn sàng trả bao nhiêu. Các dịch vụ mới cung cấp nội dung hướng đến một thương hiệu, nhượng quyền thương mại hoặc thể loại - Disney, WWE Network (đấu vật), Sự rùn mình (kinh dị) - không bao giờ có kế hoạch ở trong mọi nhà theo cách mà CBS và NBC đã từng.

Giống như đôi khi chúng tôi chọn mua sắm một cửa của Target, các dịch vụ như Netflix mang đến sự tiện lợi. Nhưng sự đánh đổi để thuận tiện là sự lựa chọn sản phẩm - bạn có muốn chọn trong số hai chiếc áo len hoặc 20 bạn sẽ tìm thấy ở Old Navy không?

Các dịch vụ không thể hiện được khả năng tồn tại của tất cả các truyền hình phân phối internet. Cũng không làm nên thành công. Thay vào đó, họ chỉ đơn giản là cung cấp các bài học về các đề xuất giá trị cụ thể.

ConversationTương lai có thể bao gồm một sự kết hợp của các dịch vụ đặc biệt và nhiều mặt.

Giới thiệu về Tác giả

Amanda Lotz, thành viên tại Trung tâm truyền thông Peabody và Giáo sư nghiên cứu truyền thông, Đại học Michigan

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Amanda Lotz; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}