Shepard Fairey để lại dấu ấn tại East End của London. tim phong phú và lesley katon / flickr, CC BY-NC-NDTrí thức, học giả và nghệ sĩ đóng một vai trò duy nhất trong xã hội: họ bảo tồn và bảo vệ cả tự do ngôn luận và đạo đức của các lựa chọn. Các nghệ sĩ có thể sử dụng tác phẩm của họ như một phương tiện để truyền đạt thông điệp bất đồng chính kiến ​​và hy vọng khi đối mặt với sự bất công, đàn áp và tuyệt vọng.

Trong khi đó, những người nắm quyền kiểm soát dư luận thường coi tự do tư tưởng không ràng buộc và thể hiện là mối đe dọa.

Nhưng trong bất kỳ hệ thống tư bản nào, thật khó để tồn tại như một nghệ sĩ toàn thời gian. Nghệ sĩ cần phải siêng năng để kiếm sống từ nghệ thuật, và có thể chọn làm việc với các tổ chức chính phủ hoặc tập đoàn để bổ sung thu nhập của họ.

Dưới đây là những gì tôi đã đặt tên là tình huống khó xử của nghệ sĩ người Hồi giáo: làm thế nào để một người hợp tác với một thực thể lớn trong khi vẫn đảm bảo nền tảng đạo đức? Nói cách khác, những gì cấu thành nên việc bán ra, có thể nói là xúc phạm tồi tệ nhất đối với một nghệ sĩ?

Đó là một vấn đề đã được đặt lên hàng đầu, đặc biệt là đối với các nghệ sĩ đường phố, những người dường như đang ngày càng hợp tác với các doanh nghiệp và tập đoàn. Các công ty thường sẽ tìm cách trau dồi các nghệ sĩ như một cách để nâng cao thương hiệu của họ và nghệ thuật đường phố có thể có tác dụng làm cho một sản phẩm trông chân thực hơn, sắc sảo và nghiệt ngã hơn.

Gần đây, một blogger và một nhóm các nghệ sĩ đã hợp tác với Amazon để sản xuất và bán một loạt các bản in giới hạn, và các nghệ sĩ được ủy quyền của Mạng lưới Hoa Kỳ để quảng bá một bộ phim truyền hình mới bằng cách sản xuất quảng cáo trông giống như các tác phẩm nghệ thuật đường phố đích thực.

Trong khi đó, trong một số trường hợp, ranh giới giữa hoạt động chính trị và hàng hóa hóa đã bị xóa nhòa. Đầu năm nay, nghệ sĩ đường phố Gilf! tiêu đề làm để quấn băng thận trọng màu vàng với dòng chữ Gent Gentrificate in Progress 'xung quanh các tòa nhà bị đóng cửa trên khắp thành phố New York. Nhưng băng thận trọng bây giờ có thể có cho giá của US $ 60.

Để đáp ứng những xu hướng trong thế giới nghệ thuật đường phố, một số xin rằng thể loại này - cụ thể là các lễ hội của nó - đã bán hết. Những người khác đưa ra lập luận khó hiểu rằng cuộc tranh luận này đã lỗi thời vì thể loại nghệ thuật đường phố đã được nhận ra từ '70' và '80'.

Điều rõ ràng là với sự tăng trưởng của kiểm soát doanh nghiệp đối với không gian công cộng - cùng với nỗ lực không ngừng của các thực thể doanh nghiệp để hàng hóa mọi thứ và mọi thứ - cuộc tranh luận về nghệ thuật đường phố và các nghệ sĩ bán ra không chỉ có liên quan, nó cần thiết.

Thế lưỡng nan của tù nhân: Một sự tương tự

Để giải quyết một cách có phương pháp vấn đề này, thật hữu ích khi xem xét vấn đề này qua lăng kính của Nhà tù Dilemma, một trò chơi được phân tích bằng cách sử dụng các nguyên tắc của lý thuyết trò chơi.

Thế lưỡng nan của tù nhân, được phát triển bởi các nhà toán học Merrill Flood và Melvin Dreshner, là một phân tích về một tình huống giả định. Cảnh sát bắt giữ hai đồng phạm vì phạm tội nhẹ, nhưng họ bị nghi ngờ là phạm tội lớn hơn. Bằng chứng cho hành vi phạm tội lớn hơn, tuy nhiên, là hoàn cảnh. Cảnh sát cần lời thú tội của họ để kết án.

Với mục đích này, các đồng phạm được tách riêng và trình bày riêng với các tùy chọn sau: ré lên đối tác của bạn và được tự do (và được miễn trừ tội phạm ít hơn) or giữ im lặng và có nguy cơ đối tác của bạn ré lên bạn, trong trường hợp đó bạn sẽ nhận án tù tối đa cho hành vi phạm tội lớn.

Nhưng có hai tình huống có thể xảy ra hơn: nếu cả hai tù nhân ré lên, mỗi người đều nhận được một bản án trung gian. Cuối cùng, nếu cả hai tù nhân im lặng, họ sẽ bị xét xử vì tội nhẹ hơn, và vẫn có thể phải ngồi tù.

Nghiên cứu hiển thị rằng mặc dù lý thuyết trò chơi dự đoán rằng sự lựa chọn hợp lý cho mỗi tù nhân (được quyết định là tự bảo vệ) là để ré lên người bạn đời của mình, nhưng hầu hết mọi người sẽ cố gắng ít nhất vẫn trung thành với bạn tình của mình một lần trước khi từ bỏ, điều đó thể hiện xu hướng của con người để định giá trái phiếu xã hội.

 Thế lưỡng nan của tù nhân.

{youtube}t9Lo2fgxWHw{/youtube}

Tình huống khó xử của nghệ sĩ

Vậy điều này có liên quan gì đến các nghệ sĩ, nghệ thuật của họ và ý tưởng bán ra?

Chúng ta hãy áp dụng một cách tiếp cận hai-hai-hai-ba-ba tương tự vào tình thế tiến thoái lưỡng nan của nghệ sĩ.

Nhiều nghệ sĩ sử dụng đường phố như một không gian quảng cáo cho nghệ thuật của họ; họ xem công chúng là khách hàng tiềm năng và tự hào về quan hệ đối tác của công ty, có thể khá sinh lợi.

Trong trường hợp này, miễn là các nghệ sĩ rõ ràng về mục tiêu bao trùm của họ - thúc đẩy doanh số bán hàng ở thị trường tư bản - họ không thể bán hết. Các nghệ sĩ này là những phiên bản nhỏ hơn của các doanh nghiệp thương mại sử dụng không gian công cộng để quảng cáo sản phẩm (thường không phải trả tiền cho không gian).

Đồng thời, các nghệ sĩ có bất kỳ loại giả định đạo đức nào hướng dẫn công việc của họ cần phải đảm nhận một số trách nhiệm nhất định. Đối với một người, nếu họ đang nhận được tài trợ từ một công ty hoặc tổ chức chính phủ, họ cần nghiên cứu các chương trình nghị sự tương ứng của mỗi thực thể. Nó đơn giản có thể có nghĩa là thực hiện một số nghiên cứu cơ bản trên internet, nhưng nó cũng có thể đòi hỏi phải giao tiếp với chính tổ chức và hỏi nó đại diện cho cái gì, nó phản đối cái gì và nhiệm vụ và mục tiêu của nó là gì.

Nếu, sau khi nghiên cứu đầy đủ, chương trình nghị sự của thực thể trùng với nghệ sĩ, tác phẩm sẽ nghiêm túc hơn về mặt đạo đức.

Tuy nhiên, giáo dục cũng kéo theo rủi ro: nếu nghệ sĩ phát hiện ra thực thể đó là tham nhũng về mặt đạo đức, ít nhất là theo định nghĩa của anh ta, đó là nghĩa vụ của nghệ sĩ để từ bỏ cơ hội tài chính để giữ vững nền tảng đạo đức.

Nếu nghệ sĩ đã phát hiện ra rằng tổ chức đó là tham nhũng về mặt đạo đức và vẫn còn Chọn làm việc với nó - tốt, theo định nghĩa, nghệ sĩ, bán hết.

Có một kết quả khác: nghệ sĩ có thể chọn không biết gì và làm việc với bất kỳ tổ chức nào chỉ vì tiền. Nếu nghệ sĩ may mắn, tổ chức hóa ra là âm thanh đạo đức. Tuy nhiên, nếu tổ chức trở nên hư hỏng về mặt đạo đức, nghệ sĩ không thể đơn giản biện hộ cho sự thiếu hiểu biết khi bị gọi là bán hết.

Dĩ nhiên, sự thiếu hiểu biết không bào chữa cho nghệ sĩ khỏi hậu quả của việc cộng tác với một tổ chức tham nhũng đạo đức. Ít nhất, anh ấy hoặc cô ấy phải chịu trách nhiệm sau khi thực tế.

Các tổ chức và tập đoàn liên quan đến nghệ thuật cũng có trách nhiệm đạo đức. Họ cần minh bạch về chính sách và chương trình nghị sự chính trị của mình để các nghệ sĩ có thể đưa ra quyết định sáng suốt và không phải tự mình làm tất cả công việc.

Trường hợp của Fardy

Shepard Fairey (được biết đến với khẩu hiệu OBEY mang tính biểu tượng của ông) là một trong những nghệ sĩ đường phố nổi tiếng nhất thế giới. Nhưng ngoài công việc trên đường phố, Fairey còn điều hành một doanh nghiệp thiết kế đồ họa thịnh vượng, phục vụ cho các tập đoàn lớn, bao gồm một số người có lập trường đạo đức nghi vấn, như đại lộ thứ năm của Nike và Saks. (Để có danh sách đầy đủ, nhấp vào Ở đây.)

Trong một cuộc phỏng vấn với nhà phê bình nghệ thuật Stephen Heller, nghệ sĩ biện minh cho giao dịch của mình với các tập đoàn bằng cách nêu:

nếu nó không được cung cấp cho các tập đoàn bởi tôi, thì nó sẽ được cung cấp bởi các nhà thiết kế đói khác.

Theo tuyên bố này, rõ ràng là mặc dù Fairey nhận thức được các chương trình nghị sự đạo đức nghi vấn của một số tập đoàn ủy thác cho anh ta, anh ta vẫn lấy tiền của họ.

Vì vậy, anh ta là một người bán hết? Không theo định nghĩa của Faire bán ra.

In một cuộc phỏng vấn, Fairey định nghĩa việc bán hết hàng là những người thỏa hiệp với các giá trị của bạn để đi đến mẫu số chung thấp nhất.

Mặt khác, anh xây dựng: Cho tôi bán ra là làm mọi thứ hoàn toàn vì tiền mà không quan tâm đến hậu quả đối với tính toàn vẹn.

Và trong cuốn sách mới của anh ấy Chuyển đổi sang Overt, Fairey kể chi tiết về những gì anh gọi là chiến lược làm việc bên trong / bên ngoài của mình:

Khi tôi thực hiện mọi thứ theo cách riêng của mình bên ngoài hệ thống khi cần thiết, đồng thời nắm bắt cơ hội xâm nhập hệ thống và sử dụng máy móc của nó để truyền bá nghệ thuật và ý tưởng của tôi, hy vọng sẽ thay đổi hệ thống tốt hơn trong quy trình.

Ở đây, Fairey giả định một cách tiếp cận giống như Robin Hood: lấy từ các tập đoàn bóc lột và sử dụng nghệ thuật ủy thác của mình để giảm bớt ảnh hưởng của họ, ví dụ, nâng cao nhận thức về chiến tranh.

Các thỏa thuận của Fairey với các tập đoàn nằm trong các định nghĩa về việc bán hết hàng, như được nêu ra trong tình huống khó xử của nghệ sĩ. Và người ta phải tự hỏi có bao nhiêu ảnh hưởng của các thực thể công ty đối với nghệ thuật và nhắn tin của Faire - chắc chắn là công việc được ủy thác, nhưng cũng là tác phẩm đường phố của ông.

Tuy nhiên, nó is không thể phủ nhận rằng những thỏa thuận này đã cho phép anh ta dành thời gian và nguồn lực đáng kể để đưa các tác phẩm lên các đường phố chứng thực các nguyên nhân tiến bộ, phi thương mại (thậm chí chống thương mại). Vì vậy, để đánh giá liệu Fairey có bán hết hay không, có vẻ như người ta phải cân nhắc ảnh hưởng của lợi ích doanh nghiệp đối với công việc của mình so với lợi ích của việc Fairey hoạt động trên đường phố.

Ví dụ về Fairey cho thấy những hạn chế của việc áp dụng một lý thuyết hai nhân hai đơn giản như một tiêu chí sâu rộng. Tuy nhiên, tình huống khó xử của nghệ sĩ có thể đóng vai trò như một khung cho cuộc thảo luận quan trọng này: nó chứng minh một cách rõ ràng rằng các nghệ sĩ cần phải minh bạch và có trách nhiệm. Họ có trách nhiệm củng cố các liên minh đạo đức với các chủ nhân có thể có các chương trình nghị sự mâu thuẫn.

Giới thiệu về Tác giả

Yoav Litvin, Chuyên viên nghiên cứu sau tiến sĩ, Đại học Rockefeller. Ông quan tâm đến việc thúc đẩy các nguyên nhân sáng tạo và tiến bộ với trọng tâm là tài liệu về văn hóa, nghệ thuật và dân tộc đô thị.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at

Cảm ơn đã ghé thăm Nội địa.com, ở đâu có 20,000 + những bài báo thay đổi cuộc sống quảng bá "Thái độ mới và những khả năng mới". Tất cả các bài viết được dịch sang Hơn 30 ngôn ngữ. Theo dõi đến Tạp chí Nội tâm, xuất bản hàng tuần và Cảm hứng hàng ngày của Marie T Russell. Tạp chí InsideSelf đã được xuất bản từ năm 1985.