Chúng ta có thể thực sự biết những gì động vật đang suy nghĩ?

Chúng ta có thể thực sự biết những gì động vật đang suy nghĩ?
Tư tưởng động vật không có cấu trúc ngôn ngữ của con người. Shutterstock

Sarah, người Đứctinh tinh thông minh nhất thế giới, " chết vào tháng 7 2019, ngay trước sinh nhật 60th của cô. Trong phần lớn cuộc đời, cô phục vụ như một đối tượng nghiên cứu, cung cấp cho các nhà khoa học một cửa sổ vào những suy nghĩ về người thân sống gần nhất của người homo sapiens.

Chúng ta có thể thực sự biết những gì động vật đang suy nghĩ? Minh họa (bởi TW Wood) của một con tinh tinh, thất vọng và hờn dỗi, từ Charles Darwin's Các biểu hiện của cảm xúc trong con người và động vật (1872). Bộ sưu tập Wellcome

Cái chết của Sarah cung cấp một cơ hội để suy nghĩ về một câu hỏi nền tảng: chúng ta có thể có thật không biết những gì động vật không phải con người đang nghĩ? Dựa trên nền tảng của tôi là một triết gia, tôi lập luận rằng câu trả lời là không. Có những hạn chế nguyên tắc đối với khả năng hiểu suy nghĩ của động vật.

Động vật nghĩ

Có rất ít nghi ngờ rằng động vật nghĩ. Hành vi của họ là quá tinh vi để giả sử khác. Nhưng thật khó để nói chính xác những gì động vật nghĩ. Ngôn ngữ của con người chúng ta dường như không phù hợp để bày tỏ suy nghĩ của họ.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Sarah minh họa câu đố này. Trong một nghiên cứu nổi tiếng, cô ấy đáng tin cậy chọn mục đúng để hoàn thành chuỗi hành động. Khi thấy một người vật lộn để đạt được vài quả chuối, cô ấy đã chọn một cây gậy chứ không phải là một chiếc chìa khóa. Khi thấy một người bị mắc kẹt trong lồng, cô ấy đã chọn chìa khóa trên cây gậy.

Điều này khiến các nhà nghiên cứu của nghiên cứu kết luận rằng Sarah có một lý thuyết về tâm trí, hoàn thành với ý tưởng, niềm tin và kiến ​​thức. Nhưng các nhà nghiên cứu khác ngay lập tức phản đối. Họ nghi ngờ rằng các khái niệm con người của chúng ta đã nắm bắt chính xác quan điểm của Sarah. Mặc dù hàng trăm nghiên cứu bổ sung đã được thực hiện trong các thập kỷ qua, sự bất đồng vẫn ngự trị về cách mô tả đúng các khái niệm tinh thần của tinh tinh.

Khó khăn trong việc mô tả suy nghĩ của động vật không xuất phát từ việc chúng không thể sử dụng ngôn ngữ. Sau Sarah được dạy một ngôn ngữ thô sơ, câu đố về những gì cô ấy nghĩ đơn giản là biến thành câu đố về những gì cô ấy nói.

BBC Earth: Biên soạn một từ điển tinh tinh.

Từ và nghĩa

Hóa ra, vấn đề gán nghĩa cho từ là nỗi ám ảnh hướng dẫn của triết học trong thế kỷ 20th. Trong số những người khác, nó chiếm WVO Quine, được cho là nhà triết học có ảnh hưởng nhất của nửa sau thế kỷ đó.

Một giáo sư tại Harvard, Quine nổi tiếng vì tưởng tượng những gì sẽ cần để dịch một ngôn ngữ nước ngoài - một dự án mà ông gọi là dịch triệt để. Cuối cùng, Quine kết luận rằng sẽ luôn có nhiều bản dịch tốt như nhau. Kết quả là, chúng ta không bao giờ có thể mô tả chính xác ý nghĩa của các từ trong ngôn ngữ. Nhưng Quine cũng lưu ý rằng bản dịch triệt để bị hạn chế bởi cấu trúc của ngôn ngữ.

Quine tưởng tượng một ngôn ngữ nước ngoài hoàn toàn không liên quan đến bất kỳ ngôn ngữ nào của con người, nhưng ở đây, tôi sẽ sử dụng tiếng Đức để minh họa. Giả sử một người nói tiếng nước ngoài thốt ra câu:Schnee ist khócBạn bè của cô ấy mỉm cười và gật đầu, chấp nhận câu đó là sự thật. Thật không may, điều đó không cho bạn biết nhiều về ý nghĩa của câu. Có rất nhiều sự thật và câu có thể đề cập đến bất kỳ một trong số họ.

Nhưng giả sử có những câu khác mà người nước ngoài chấp nhậnSchnee ist kalt, ""Milch ist khóc, Vv, v.v.) và từ chốiSchnee ist nicht weiss, ""Schnee ist thối, Vv, v.v.), đôi khi tùy thuộc vào hoàn cảnh (ví dụ: họ chấp nhậntuyết! Chỉ có khi tuyết có mặt). Bởi vì bây giờ bạn có nhiều bằng chứng hơn và cùng một từ bật lên trong các câu khác nhau, các giả thuyết của bạn sẽ bị ràng buộc chặt chẽ hơn. Bạn có thể đoánSchnee ist khóc" có nghĩa.

Điều này gợi ý một bài học chung: trong chừng mực chúng ta có thể dịch các câu của một ngôn ngữ sang các câu của ngôn ngữ khác, điều đó phần lớn là do chúng ta có thể dịch các từ của một ngôn ngữ này sang các từ của ngôn ngữ khác.

Nhưng bây giờ hãy tưởng tượng một ngôn ngữ có cấu trúc về cơ bản không giống với bất kỳ ngôn ngữ nào của con người. Làm thế nào chúng ta sẽ dịch nó? Nếu dịch các câu đòi hỏi phải dịch các từ, nhưng các từ của nó thì không thể ánh xạ các từ của chúng ta, chúng ta sẽ không thể ánh xạ các câu của nó lên chính chúng ta. Chúng tôi sẽ không biết ý nghĩa của câu đó.

Ngữ pháp không xác định

Suy nghĩ của động vật giống như những câu của một ngôn ngữ xa lạ. Chúng được sáng tác từ các bộ phận theo cách hoàn toàn không giống với cách mà ngôn ngữ của chúng ta được sáng tác từ các từ. Kết quả là, không có yếu tố nào trong suy nghĩ của động vật phù hợp với lời nói của chúng tôi và vì vậy không có cách chính xác để dịch suy nghĩ của chúng vào câu của chúng tôi.

Một sự tương tự có thể làm cho lập luận này cụ thể hơn.

Bản dịch chính xác của Mona Lisa là gì? Nếu câu trả lời của bạn là đây là một câu hỏi không hay vì Mona Lisa là một bức tranh và tranh không thể dịch thành câu, thì đó chính xác là quan điểm của tôi. Các bức tranh được tạo thành từ màu sắc trên một bức tranh, không phải từ các từ. Vì vậy, nếu Quine đúng rằng bất kỳ bản dịch nửa chừng nào cũng yêu cầu ghép từ với từ, chúng ta không nên mong đợi các bức tranh chuyển thành câu.

Nhưng liệu Mona Lisa có thực sự chống lại dịch thuật? Chúng ta có thể thử một mô tả thô như, Bức tranh mô tả một người phụ nữ, Lisa del Giocondo, nhếch mép cười ranh mãnh. Vấn đề là có rất nhiều cách để cười nhếch mép, và Mona Lisa chỉ có một trong số đó. Để có được nụ cười của cô ấy, chúng tôi sẽ cần thêm chi tiết.

Chúng ta có thể thực sự biết những gì động vật đang suy nghĩ? Việc chia nhỏ Mona Lisa của Leonardo da Vinci thành các pixel dẫn đến một bản sao, nhưng không phải là bản dịch. Shutterstock

Vì vậy, chúng tôi có thể thử chia bức tranh thành hàng ngàn pixel màu và tạo một mô tả vi mô như màu đỏ ở vị trí 1; màu xanh tại vị trí 2; Sự khác biệt. Nhưng cách tiếp cận đó nhầm lẫn các hướng dẫn để tái sản xuất với một bản dịch.

Để so sánh, tôi có thể cung cấp hướng dẫn để sao chép nội dung trên trang nhất của ngày hôm nay New York Times: Trước tiên hãy nhấn phím T, sau đó là phím H, sau đó là phím E, mật. Nhưng các hướng dẫn này sẽ nói điều gì đó rất khác với nội dung của trang. Chúng sẽ là về những nút nào nên được nhấn, không phải về bất bình đẳng thu nhập, tweet mới nhất của Trump hoặc làm thế nào để đảm bảo việc nhập học của trẻ mẫu giáo của bạn vào một trong những trường mẫu giáo ưu tú của Manhattan. Tương tự như vậy, Mona Lisa mô tả một người phụ nữ đang cười, không phải là một bộ sưu tập các pixel màu. Vì vậy, mô tả vi mô không mang lại một bản dịch.

Bản chất của tư tưởng

Do đó, gợi ý của tôi là cố gắng mô tả suy nghĩ của động vật cũng giống như cố gắng mô tả Mona Lisa. Xấp xỉ là có thể, nhưng độ chính xác thì không.

Sự tương tự với Mona Lisa không nên được hiểu theo nghĩa đen. Ý tưởng không phải là những con vật mà thần nghĩ về hình ảnh, mà chỉ đơn giản là chúng không nghĩ theo những câu giống con người. Rốt cuộc, ngay cả những con vật đó, chẳng hạn như Sarah, người cố gắng học những ngôn ngữ thô sơ không bao giờ nắm bắt được cú pháp đệ quy phong phú mà con người ba tuổi dễ dàng làm chủ.

Mặc dù có bằng chứng đáng kể rằng Sarah và các động vật khác nghĩ, chúng tôi đang ở trong tình trạng khó xử khi không thể nói chính xác những gì họ nghĩ. Suy nghĩ của họ được cấu trúc quá khác với ngôn ngữ của chúng tôi.

Giới thiệu về Tác giả

Jacob Beck, Phó Giáo sư, Khoa Triết học, Đại học York, Canada

Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST