Tại sao kích thích não không phải là những gì nó bị bẻ khóa

Tại sao kích thích não không phải là những gì nó bị bẻ khóa

Quan tâm đến kích thích não điện đã tăng vọt trong những năm gần đây, cả trong phổ biến phương tiện truyền thôngtài liệu khoa học. Conversation

Các nhà khoa học và bác sĩ lâm sàng đang sử dụng kỹ thuật không xâm lấn và rẻ tiền để điều trị khác nhau rối loạn thần kinh và tâm thần, bao gồm trầm cảm, động kinh và nghiện. Quân đội Hoa Kỳ đang nghiên cứu xem nó cải thiện học tập và sự chú ý. Và những người đào tạo vận động viên ưu tú có thể thấy tiềm năng của nó để nâng cao hiệu suất.

Nhưng nghiên cứu của chúng tôi cho thấy bằng chứng để kích thích não điện trở lại khác nhau về chất lượng và kết quả thường không được sao chép trong các nghiên cứu khác. Khảo sát của chúng tôi cũng đã khai quật được độ dài mà một số nhà nghiên cứu đưa ra để trình bày những phát hiện của họ dưới ánh sáng tốt nhất.

Kích thích não điện là gì?

Loại kích thích não điện mà chúng tôi nghiên cứu là kích thích dòng điện trực tiếp xuyên sọ. Đây là khi một dòng điện nhỏ được đưa vào não trong thời gian 20 đến 30. Các điện cực được đặt trên đầu của bệnh nhân và một số dòng điện đi qua hộp sọ đến não.

Người ta cho rằng điều này làm thay đổi chức năng não chủ yếu bằng cách tạo ra những thay đổi dai dẳng trong tính dễ bị kích thích của các tế bào thần kinh.

Điều này không bị nhầm lẫn với liệu pháp điện di, trong đó sử dụng dòng điện lớn hơn hàng trăm lần. Điều này gây ra một cơn động kinh.

Những gì chúng tôi đã làm

Chúng tôi đã sử dụng một cuộc khảo sát trực tuyến để hỏi các nhà nghiên cứu liệu họ có thể tái tạo các phát hiện được công bố liên quan đến kích thích não điện hay không. Chúng tôi đã mời tất cả các nhà nghiên cứu từng là tác giả tương ứng trên một bài báo khoa học được công bố về kích thích não điện ở người để làm điều đó.

Trong tất cả, các nhà nghiên cứu 976 từ khắp nơi trên thế giới đã được mời để trả lời câu hỏi liệu họ có thể tái tạo các hiệu ứng kích thích não điện được công bố hay không.

Chúng tôi cũng đã hỏi liệu các nhà nghiên cứu có sử dụng hay không, nhưng không báo cáo, thực tiễn nghiên cứu đáng ngờ trong nghiên cứu của riêng họ - chẳng hạn như thay đổi số liệu thống kê để làm cho chúng có vẻ thuận lợi hơn và báo cáo kết quả có chọn lọc. Và chúng tôi hỏi liệu họ có nghĩ rằng các nhà nghiên cứu khác sử dụng các kỹ thuật đáng ngờ này không, và liệu chúng có nên được báo cáo trong các ấn phẩm hay không.

Để kiểm tra những gì các nhà nghiên cứu thực sự làm, chúng tôi đã kiểm tra một lựa chọn ngẫu nhiên các ấn phẩm 100 có nghiên cứu về kích thích não điện. Chúng tôi đã xem liệu họ có thừa nhận các thực hành tinh ranh trong các ấn phẩm của họ hay không.

Những gì chúng ta thấy

Đối với hai loại kích thích não điện phổ biến nhất (kích thích âm cực và cực âm), chỉ có 45 đến 50% các nhà nghiên cứu thường xuyên tái tạo các phát hiện được công bố.

Một số nhà nghiên cứu đã nhận thức được những người khác đã lựa chọn các điều kiện thí nghiệm (36%) và kết quả nào (41%) để công bố. Họ cũng biết các nhà nghiên cứu đã thao túng kết quả bằng cách loại trừ dữ liệu dựa trên cảm giác ruột (20%) và thay đổi số liệu thống kê (43%).

Như mong đợi, ít nhà nghiên cứu thừa nhận cá nhân sử dụng các loại thực hành nghiên cứu mờ ám này. Tuy nhiên, 25% thừa nhận điều chỉnh phân tích thống kê để tối ưu hóa kết quả - cụ thể là hack-p, khi các nhà nghiên cứu thao túng các số liệu thống kê để làm cho kết quả xuất hiện có ý nghĩa thống kê hơn so với những gì họ có thể.

Nghiên cứu của chúng tôi cũng tiết lộ sự khác biệt giữa việc các loại thực hành đáng ngờ này nên là báo cáo trong các tài liệu nghiên cứu, và liệu họ đang. Mặc dù 92% số người được hỏi cho biết tất cả các nhà nghiên cứu nên thừa nhận các thực tiễn đáng nghi ngờ trong các ấn phẩm của họ, chúng tôi chỉ tìm thấy hai lần nhập học như vậy (2%) trong kiểm toán các nghiên cứu được công bố.

Vì vậy, những gì chúng ta làm điều này?

Các phân tích tổng hợp, là các nghiên cứu cho thấy kết quả từ một số nghiên cứu khác, cho thấy kích thích não điện có hiệu quả trong trầm cảm lớn. Nhưng đó không phải là chứng đau cơ xơ hóa (nơi mọi người trải qua cơn đau lan rộng mà không rõ nguyên nhân), thèm ăn và ăn quá nhiều, bệnh Parkinson và các vấn đề về giọng nói sau đột quỵ.

Thật không may, một phát hiện chung là các nghiên cứu kích thích não điện thường có chất lượng thấp và khi có mặt, hiệu quả điều trị thường nhỏ. Vì vậy, trước khi bạn quyết định buộc các điện cực lên đầu, hãy nói chuyện với một chuyên gia y tế có hiểu biết.

Khả năng sinh sản kém và khoa học xấu không phải là duy nhất để nghiên cứu kích thích não điện. Cũng không phải là những vấn đề mới. Nhưng quỹ công đang bị lãng phí trên nghiên cứu được thực hiện kém mà không thể được sao chép, có nghĩa là kết quả là nghi vấn. Nghiên cứu nghèo nàn như vậy đang làm mờ đi những nỗ lực thực sự của các nhà nghiên cứu để cải thiện chức năng não của con người.

Lý do chính khiến các nhà nghiên cứu tham gia vào thực tiễn nhà nghiên cứu nghi vấn là áp lực liên tục xuất bản bài báo khoa học để có được tài trợ hoặc để tiến bộ sự nghiệp khoa học. Nếu kết quả có ý nghĩa thống kê, các nhà nghiên cứu là nhiều khả năng sẽ được công bố. Vì vậy, các nhà nghiên cứu có thể có ý thức, hoặc vô thức, sử dụng các thực tiễn nghiên cứu nghi vấn hoặc gian lận.

Những gì chúng tôi có thể làm gì về nó?

Nhận thức về khoa học xấu đang gia tăng - và khuyến nghịhướng dẫn đang nổi lên để đối phó với điều này. Nhưng cần phải có nhiều giáo dục và khuyến khích thực sự cho các nhà khoa học để tiến hành khoa học tái tạo tốt hơn.

Nếu không, một số nhà khoa học sẽ tiếp tục làm như họ đã luôn luôn làm. Các khuyến khích để cải thiện văn hóa nghiên cứu bao gồm thúc đẩy các nhà nghiên cứu làm nhiều hơn khoa học mởvà tài trợ cho các dự án tuân thủ các thực tiễn khoa học mở cũng như các dự án cố gắng tái tạo các nghiên cứu.

Trách nhiệm nâng cao chất lượng khoa học của chúng tôi thuộc về các tổ chức nghiên cứu và trường đại học, Các cơ quan tài trợ, các nhà xuất bản khoa học và các nhà nghiên cứu cá nhân.

Mục tiêu của chúng tôi về các kỹ thuật kích thích não hữu ích trên lâm sàng là một mục tiêu xứng đáng. Nhưng tiến bộ của chúng tôi bị hạn chế bởi những phát hiện về các tác động thường thay đổi và nhỏ hiện được báo cáo, cũng như chất lượng kém của một số nghiên cứu khẳng định bất kỳ tác động nào.

Giới thiệu về Tác giả

Martin Héroux, Nghiên cứu viên cao cấp, Nghiên cứu khoa học thần kinh Úc; Colleen Loo, Giáo sư Tâm thần học, UNSWvà Simon Gandevia, Phó Giám đốc, Nghiên cứu khoa học thần kinh Úc

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = Brain Kích thích; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}