Một báo cáo được công bố vào tháng 5 2016 từ các nhà nghiên cứu tại Johns Hopkins tuyên bố rằng các lỗi y tế là nguyên nhân hàng đầu thứ ba gây tử vong ở Mỹ, chỉ đứng sau bệnh tim và ung thư.

Theo các nhà nghiên cứu, các lỗi y tế gây ra cái chết của 251,454 Hoa Kỳ mỗi năm - và họ coi con số này là một sự đánh giá thấp.

Đó là loại tìm kiếm làm tiêu đề. Thật vậy, bạn có thể đã đọc về báo cáo này trong báo hoặc thậm chí nhìn thấy nó báo cáo về thời sự buổi tối.

Nhưng như chúng ta sẽ tranh luận, các phương pháp mà các nhà nghiên cứu sử dụng để đưa ra kết luận này là thiếu sót, và điều đó có nghĩa là kết luận rằng lỗi y tế là nguyên nhân hàng đầu thứ ba gây tử vong rất đáng nghi ngờ.

Khi một báo cáo như thế này được truyền thông đưa tin rộng rãi, nó có thể thúc đẩy sự ngờ vực không đáng có của y học, điều này có thể ngăn mọi người tìm kiếm sự chăm sóc cần thiết - mối quan tâm đối với mọi người chăm sóc bệnh nhân.

Có gì sai với phương pháp luận?

Một lỗi y tế có thể được định nghĩa là một quyết định hoặc hành động dẫn đến tổn hại cho bệnh nhân và các chuyên gia đồng ý nên được đưa ra khác đi, đưa ra thông tin có sẵn tại thời điểm đó. Nhưng áp dụng một định nghĩa như vậy trong việc xem xét hồ sơ bệnh nhân là khó khăn.

Các tác giả của nghiên cứu cho rằng giấy chứng tử nên được thiết kế lại để nhận ra rằng nhiều trường hợp tử vong là do lỗi y tế. Đó là một gợi ý hợp lý. Nhưng hàm ý của nhiều báo cáo phương tiện truyền thông cho thấy những phát hiện này chứng minh hàng trăm ngàn người đang chết mỗi năm do lỗi y khoa là rất có vấn đề.

Đầu tiên, các tác giả của báo cáo Johns Hopkins không thu thập bất kỳ dữ liệu mới nào. Thay vào đó, họ dựa trên kết luận của họ về các nghiên cứu được thực hiện bởi các tác giả khác. Không có gì sai với nguyên tắc đó.

Nhưng trong trường hợp này, kết quả rất sai lệch vì chúng dựa trên phép ngoại suy lớn từ các tập dữ liệu rất nhỏ. Các tác giả dựa trên kết luận của họ dựa trên bốn nghiên cứu chỉ bao gồm tổng số ca tử vong 35 do lỗi y tế trong số gần nhập viện của bệnh viện 4,000. Ngoại suy từ cái chết 35 đến dân số 320 triệu là một bước nhảy vọt.

Ngoài ra, những nghiên cứu này thường làm một công việc kém trong việc phân biệt giữa các sự kiện bất lợi và lỗi. Chúng không giống nhau.

An sự kiện bất lợi được định nghĩa là bất kỳ kết quả không mong muốn nào sau khi dùng thuốc hoặc điều trị cho bệnh nhân. Mỗi xét nghiệm y tế và trị liệu - từ kháng sinh đến phẫu thuật - có liên quan đến một số nguy cơ dẫn đến kết quả bất lợi. Các sự kiện bất lợi có thể bao gồm cái chết, mặc dù điều đó là hiếm. Mặc dù mọi kết quả bất lợi là đáng tiếc, nhưng nó không chứng minh rằng đã xảy ra lỗi - dựa trên những gì đã biết vào thời điểm đó, một chuyên gia y tế nên đưa ra một quyết định khác hoặc hành động theo một cách khác.

Các bác sĩ thường không thể biết trước bệnh nhân nào sẽ trải qua các phản ứng như vậy, do đó, việc quy kết các trường hợp tử vong như vậy là sai lầm.

Có một vấn đề khác với báo cáo của Hopkins: hai trong số bốn nghiên cứu được sử dụng dữ liệu Medicare, thường bao gồm các bệnh nhân tiến triển trong nhiều năm, sức khỏe tương đối kém và được điều trị trong bệnh viện. Đáng buồn thay, nhiều bệnh nhân như vậy có nguy cơ tử vong cao đáng kể để bắt đầu. Nhiều người sẽ chết trong khi nhập viện, bất kể họ được chăm sóc tốt như thế nào. Để quy kết những cái chết như vậy là lỗi là không thể giải thích cho sự không thể tránh khỏi cái chết.

Trong thực tế, một trong những nghiên cứu trên đó báo cáo Hopkins dựa trên thậm chí bao gồm một yếu tố điều chỉnh nổi bật. Tác giả ước tính số người chết do lỗi y tế tại 210,000. Sau đó, dựa trên thực tế là các công cụ được sử dụng để xác định lỗi là không hoàn hảo, tác giả đã chọn tăng gấp đôi ước tính của mình về số người chết do lỗi đối với 420,000.

Loại đánh giá biểu đồ y tế được sử dụng trong các nghiên cứu này hoàn toàn khác với việc chăm sóc bệnh nhân. Sự không chắc chắn và căng thẳng liên quan đến việc chăm sóc những bệnh nhân bị bệnh nặng nhất thường vô hình để nhận thức muộn màng. Kết quả bệnh nhân nghiêm trọng bất lợi có liên quan đến một xu hướng lớn hơn để đổ lỗi cho một ai đó. Khi một bệnh nhân đã chết, chúng tôi muốn ai đó chịu trách nhiệm, ngay cả khi mọi hành động được thực hiện có vẻ hợp lý vào thời điểm đó.

Nghiên cứu khác cho thấy nhiều trường hợp tử vong do lỗi y tế

Đây không phải là nghiên cứu đầu tiên cố gắng đánh giá mức độ thường xuyên xảy ra lỗi y tế có thể dẫn đến tử vong. Các nghiên cứu khác vẽ ra một bức tranh rất khác về số người chết do lỗi.

In một Trả lời các tuyên bố về tỷ lệ tử vong rất cao do lỗi y tế, các bác sĩ đã xem xét các trường hợp tử vong 111 tại các bệnh viện Cựu chiến binh, cố gắng xác định liệu các trường hợp tử vong đó có thể phòng ngừa được với chăm sóc tối ưu hay không. phần nào có thể so sánh với các nghiên cứu dựa trên dữ liệu của Medicare. Ngoài ra, bằng cách sử dụng dịch vụ chăm sóc tối ưu, các nghiên cứu có thể bắt được nhiều ca tử vong hơn so với các tiêu chuẩn lỗi y tế của Cameron, dẫn đến xu hướng đánh giá quá cao số ca tử vong do lỗi.

Lúc đầu, các nhà nghiên cứu ước tính rằng 23 phần trăm tử vong có thể được ngăn chặn. Nhưng khi họ được hỏi liệu bệnh nhân có thể rời khỏi bệnh viện còn sống hay không, con số này đã giảm xuống còn 6 phần trăm. Cuối cùng, khi tiêu chí bổ sung của XN 3 tháng có sức khỏe nhận thức tốt sau khi xuất viện đã được thêm vào, con số giảm xuống còn 0.5 phần trăm. Những cái chết có thể phòng ngừa nên được xem trong bối cảnh, và có một sự khác biệt lớn giữa việc ngăn ngừa tử vong và phục hồi sức khỏe tốt.

Áp dụng tỷ lệ từ nghiên cứu VA vào dữ liệu nhập viện của Hoa Kỳ, lỗi y tế sẽ giảm xuống con số 7 trong số các nguyên nhân gây tử vong hàng đầu ở Hoa Kỳ Áp dụng tiêu chí bổ sung ba tháng về sức khỏe nhận thức tốt, lỗi y tế thậm chí không được xếp hạng 10 hàng đầu. Tất nhiên, làm như vậy có những rủi ro giống như nghiên cứu của Johns Hopkins; cụ thể là ngoại suy từ một nghiên cứu nhỏ cho toàn bộ dân số Hoa Kỳ.

Để tạo ra một tài khoản thực sự cân bằng về vai trò của y học trong việc gây ra cái chết, cần phải tính đến không chỉ các rủi ro mà còn cả lợi ích của việc chăm sóc y tế. Nhiều bệnh nhân mắc bệnh tim, ung thư và tiểu đường có những nghiên cứu như vậy là do lỗi y khoa thậm chí sẽ không còn sống ngay từ đầu nếu không được điều trị y tế, lợi ích của nó vượt xa rủi ro.

Nhìn vào y học từ quan điểm này, chúng ta may mắn được sống trong thời đại có khả năng y tế vượt trội, khi nghề này đang làm nhiều hơn để tăng cường sức khỏe và kéo dài cuộc sống hơn bất cứ lúc nào trong quá khứ.

Có lẽ bằng chứng mạnh mẽ nhất cho thấy các nghiên cứu như vậy đánh giá quá cao vai trò của lỗi y khoa là thực tế rằng, khi nguyên nhân tử vong được xếp hạng bởi các tổ chức có thẩm quyền như Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa dịch bệnh, lỗi y tế thậm chí không được bao gồm trong mười. Việc thêm lỗi y tế vào giấy chứng tử sẽ thay đổi điều này? Chúng tôi nghi ngờ nó.

Không có nghi ngờ rằng sai lầm xảy ra trong y học mỗi ngày, và nếu chúng ta thực hiện các bước thích hợp, tỷ lệ lỗi có thể được giảm.

Nhưng ước tính thổi phồng về số người chết liên quan đến lỗi không làm gì để nâng cao sự hiểu biết và trên thực tế có thể khiến nhiều bệnh nhân không muốn tìm kiếm sự chăm sóc khi họ cần. Một sự tập trung chớp mắt vào lỗi, không có tài khoản tương ứng về lợi ích của y học, góp phần vào sự hiểu biết lệch lạc về vai trò của y học đối với sức khỏe và bệnh tật.

Giới thiệu về Tác giả

Richard Gunderman, Giáo sư Y khoa, Nghệ thuật Tự do, và Từ thiện, Đại học Indiana

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon