Một số nỗ lực nhắn tin trong ngành rất nặng tay, cuối cùng họ làm nổi bật các chiến thuật PR của riêng họ nhiều hơn thông điệp mà họ đang cố gắng truyền tải. Đó là vấn đề với Tiến hóa thực phẩm, một bộ phim tài liệu mới của đạo diễn được đề cử giải Oscar, Scott Hamilton Kennedy và được thuật lại bởi Neil deGrasse Tyson.

Bộ phim, ra rạp tháng 6 23, tuyên bố sẽ đưa ra một cái nhìn khách quan về cuộc tranh luận về thực phẩm biến đổi gen, nhưng với sự trình bày sai lệch về khoa học và dữ liệu, nó giống như một trường hợp sách giáo khoa tuyên truyền của công ty cho ngành công nghiệp nông nghiệp và cây trồng biến đổi gen của nó.

Rằng mục đích dự định của bộ phim là phục vụ như một phương tiện nhắn tin trong ngành là không có gì bí mật. Tiến hóa thực phẩm là đã lên kế hoạch ở 2014 và được tài trợ bởi Viện Công nghệ Thực phẩm, một nhóm thương mại, để đạt đến nỗ lực nhắn tin trong nhiều năm.

IFT được tài trợ một phần bởi tập đoàn thực phẩm lớnvà của nhóm chủ tịch lúc đó là Janet Collins, cựu giám đốc của DuPont và Monsanto, người bây giờ làm việc cho CropLife America, hiệp hội thương mại thuốc trừ sâu. Tổng thống đắc cử của IFT Cindy Stewart hoạt động cho DuPont.

IFT đã chọn Kennedy để chỉ đạo bộ phim, nhưng ông và nhà sản xuất Trace Sheehan nói rằng họ đã có kiểm soát hoàn toàn bộ phim mà họ mô tả là một cuộc điều tra hoàn toàn độc lập về chủ đề GMO bao gồm tất cả các quan điểm.

Sự tín nhiệm của bộ phim bị ảnh hưởng bởi sự lựa chọn của họ chỉ bao gồm các nhà khoa học và các nhà khoa học sát cánh với những người chơi trong ngành hóa chất kiếm lợi từ GMO và các hóa chất sử dụng cho họ, trong khi bỏ qua khoa học và dữ liệu không phù hợp với chương trình nghị sự đó.

Phương pháp điều trị khoa học của Monsanto

Ví dụ rõ ràng nhất về sự không trung thực của khoa học trong Food Evolution là cách bộ phim xử lý glyphosate. Hóa chất diệt cỏ dại là trung tâm của câu chuyện GMO, kể từ đó 80-90% cây trồng biến đổi gen được biến đổi gen để dung nạp glyphosate.

Food Evolution báo cáo rằng tăng sử dụng glyphosate do GMO không phải là vấn đề, vì glyphosate an toàn. Hai nguồn tin xác lập tuyên bố này trong phim: một nông dân cho biết glyphosate có độc tính rất thấp; thấp hơn cà phê, thấp hơn muối, Robb Fraley của muối và của Monsanto - để đáp lại một người phụ nữ hỏi anh ta về khoa học liên kết glyphosate với dị tật bẩm sinh và ung thư - nói với cô đó là tất cả khoa học xấu, đó là giả khoa học.

Khoa học mà Monsanto không thích là khoa học giả mạo.

Không có đề cập đến mối quan tâm gây ung thư đang nhấn chìm Monsanto trong một quốc tế khoa học vụ bê bốihoặc nhiều nông dân đang kiện Monsanto cáo buộc họ bị ung thư từ thuốc diệt cỏ Roundup dựa trên glyphosate của công ty.

Không có đề cập đến báo cáo 2015 của cơ quan ung thư của Tổ chức Y tế Thế giới đã phân loại glyphosate là một chất gây ung thư ở người, hoặc là Quyết định của California để thêm glyphosate vào danh sách Prop 65 của các hóa chất được biết là gây ung thư, hoặc các nghiên cứu được đánh giá ngang hàng có liên quan kết quả sức khỏe bất lợi khác nhau để glyphosate và Roundup.

Thay vì nhìn một cách khách quan vào bằng chứng, Food Evolution mang đến cho người xem cách xử lý khoa học đầy đủ của Monsanto: bất kỳ khoa học nào làm tăng mối lo ngại về rủi ro sức khỏe có thể có của các sản phẩm nông nghiệp nên được bỏ qua, trong khi các nghiên cứu đưa các sản phẩm đó ra ánh sáng thuận lợi là khoa học duy nhất đáng bàn.

Tiêu chuẩn kép về khoa học và minh bạch

Đối xử bình đẳng với các đối tượng phỏng vấn với các quan điểm khác nhau sẽ giúp uy tín của Food Evolution. Thay vào đó, bộ phim vẽ ra các nhà phê bình GMO mà nó thể hiện là không trung thực hoặc ra ngoài để tạo ra một cú hích khỏi ngành công nghiệp hữu cơ, trong khi bỏ qua các chi tiết chính về các nguồn công nghiệp chuyên nghiệp.

Trong một cảnh, nhân vật chính của bộ phim, giáo sư UC Davis Alison van Eenennaam, băn khoăn xuất hiện trên sân khấu với một giám đốc điều hành của Monsanto trong một cuộc tranh luận có thể làm mất danh tiếng độc lập của cô. Người xem không bao giờ biết rằng cô đã từng làm việc cho Monsantohoặc cô ấy giữ một số bằng sáng chế GE trong đó đề xuất một lợi ích tài chính trong chủ đề trong tầm tay.

Nhà khoa học chuyên nghiệp công nghiệp Pamela Ronald, một nguồn khoa học quan trọng khác, được đối xử anh hùng mà không đề cập đến điều đó hai nghiên cứu của cô đã được rút lại. Tuy nhiên, người xem đang háo hức với tin tức rằng một nghiên cứu của nhà khoa học người Pháp Gilles-Eric Séralini - phát hiện ra các vấn đề về thận và khối u ở chuột được cho ăn ngô GMO - đã bị rút lại, rút ​​lại, rút ​​lại!

Bộ phim cho thấy thực tế là nghiên cứu này sau đó được tái bảnvà đã bị rút lại ngay từ đầu sau khi một cựu nhân viên của Monsanto đảm nhận vị trí biên tập với tạp chí nơi nó được xuất bản ban đầu.

Người Châu Phi có nhu cầu GMOs Tường thuật

Trong một câu chuyện ngắn gọn khác, Food Evolution đưa người xem vào một hành trình đầy cảm xúc đến thế giới đang phát triển, và dọc theo một đường dẫn nhắn tin yêu thích khác của ngành: thay vì tập trung vào cách sử dụng kỹ thuật di truyền trong hệ thống thực phẩm của chúng ta - chủ yếu là để truyền thuốc diệt cỏ - chúng ta nên tập trung vào cách nó có thể được sử dụng trong tương lai.

Với nhiều thời gian phát sóng và căng thẳng kịch tính, bộ phim xem xét vấn đề héo chuối, một loại bệnh giết chết cây trồng chủ lực ở châu Phi và khiến người xem tin rằng kỹ thuật di truyền sẽ cứu được cây trồng, nông dân và cộng đồng.

Có lẽ. Nhưng bộ phim bỏ qua việc đề cập rằng công nghệ GE cứu tinh chưa có sẵn và thậm chí có thể không hoạt động. Theo một bài báo trong Tạp chí công nghệ sinh học thực vật, điện trở trong phòng thí nghiệm rất mạnh nhưng có thể không bền trong các trường mở.

Cơ bản là không trung thực

Trong khi đó, một giải pháp công nghệ thấp đang hoạt động tốt và có vẻ như nó có thể sử dụng một số khoản đầu tư. Theo một bài báo 2012 trong Tạp chí Phát triển và Kinh tế Nông nghiệp, các trường nông dân, giúp người trồng trọt có được kiến ​​thức thực hành về các kỹ thuật để ngăn ngừa héo chuối, dẫn đến tỷ lệ nhiễm bệnh thấp hơn và phục hồi cây trồng cao ở Uganda. Kết quả từ các trường nông dân nông nghiệp đã rất đáng chú ý theo LHQ.

Giải pháp không đảm bảo một đề cập trong Food Evolution.

Michael Hansen, nhà khoa học cao cấp tại Consumers Union, cho biết, về cơ bản là không trung thực của bộ phim để quảng cáo một giải pháp GE mà thậm chí không hiệu quả. tốt, nhưng không liên quan đến việc bán một sản phẩm để kiếm tiền.

Monsanto có liên quan gì đến Food Evolution không?

Monsanto và các đồng minh đang thảo luận về kế hoạch cho một bộ phim tài liệu vào cuối 2013, theo email thu được bởi Hoa Kỳ Quyền được biết. Các email này không chứa bằng chứng liên kết các cuộc thảo luận đó với Food Evolution, nhưng chúng tạo ra mong muốn của Monsanto về một bộ phim nghe có vẻ giống với bộ phim mà Kennedy tạo ra.

Eric Sachs của Monsanto đã viết vào tháng 12 2013 Đối với một nhóm cố vấn PR, rõ ràng có rất nhiều hứng thú để theo đuổi một bộ phim tài liệu. Điều quan trọng, sự đồng thuận là sự tham gia của Monsanto được hoan nghênh, đặc biệt là trong giai đoạn lập kế hoạch.

Ông đề nghị một cuộc gọi lên kế hoạch 2014 tháng một. Jon Entine của Dự án xóa mù chữ bước lên để dẫn đầu, và đề cập rằng anh ta đã nhận được một cam kết cá nhân $ 100,000 từ một người kinh doanh tư nhân nếu chúng ta có thể nhận được (phần còn lại của dòng bị cắt). Entine cũng có kết nối với Viện Công nghệ Thực phẩm; ông đã nói về người Đứchoạt động chống thực phẩmNhóm tại cuộc họp thường niên 2012 của IFT.

Một người khác được đề cập trong các email của Monsanto, Karl Haro von Mogel - người đã thảo luận với Sachs Những nhược điểm của một bộ phim được tài trợ bởi 'Big 6' và gợi ý cho những gì quan trọng hơn tiền của họ là sự tham gia của họ - đã được phỏng vấn trong Food Evolution, và cũng tham gia vào một cảnh quay, trong đó gợi ý một số cảnh hậu trường phối hợp với các nhà làm phim.

Phản ứng với các email, Kennedy đã viết trên Twitter: Vie @foodevomovie đã có ZERO $ hoặc INPUT từ #Monsanto. Chúng tôi hoàn toàn minh bạch & hạnh phúc 2 có đối thoại dựa trên thực tế. ”

Anh ấy nói trong một cuộc phỏng vấn, “cuộc trao đổi email đó hoàn toàn không liên quan gì đến dự án của chúng tôi… chúng tôi thậm chí đã không cam kết thực hiện bộ phim với IFT vào ngày đó vào năm 2013”.

Những người trong cuộc trao đổi email không tham gia vào việc quay phim hay tư vấn, và Karl Haro von Mogel gợi là một chủ đề trong phim và không liên quan hay ảnh hưởng đến bất kỳ quyết định sáng tạo / biên tập nào về bộ phim tại bất kỳ thời điểm nào trong quá trình sản xuất . Ngoài ra, có thể hữu ích khi chỉ ra rằng cuộc trò chuyện email mà bạn tham khảo đã xảy ra từ lâu trước khi chúng ta thậm chí không biết Karl hoặc bất kỳ ai trong số những người này.

Sneak Peek đằng sau những cảnh

Một trao đổi email khác có được bởi Quyền của Hoa Kỳ để biết cung cấp một cái nhìn phía sau hậu trường tại sự phát triển câu chuyện trong Food Evolution. Cuộc trao đổi mô tả việc tìm kiếm các ví dụ của Kennedy để làm nổi bật cho chúng tôi / thế giới đang phát triển cần GMO.

Bất kỳ ai khác 'chúng ta / thế giới đang phát triển đều cần GMO', bạn có thể cho tôi biết tên của cam ngoài cam không? Shintikus rau diếp? Kennedy Kennedy hỏi. Nhà sản xuất Trace Sheehan đã trả lời với một danh sách các sản phẩm biến đổi gen bao gồm gạo chịu hạn, đậu phộng không gây dị ứng, khoai tây không chứa chất gây ung thư và một nút với Golden Rice.

Khi Kennedy thúc đẩy cho các loại cây trồng GMO hàng đầu hiện đang được sử dụng, và những quốc gia nào, thì Mark Mark Lynas của Cornell Alliance Khoa học đã viết, thực sự Bt brinjal ở Bangladesh là người duy nhất thực sự biến đổi gen và đang hoạt động rộng rãi.

Báo cáo dựa trên khung của bộ phim bỏ qua chi tiết đó về việc thiếu các giải pháp GMO hoạt động, và không đề cập đến ví dụ gần gũi hơn, Gạo vàng tăng cường vitamin A, vẫn không có sẵn mặc dù đầu tư lớn và nhiều năm thử nghiệm, bởi vì nó không hoạt động tốt trong lĩnh vực như các giống lúa hiện có.

Tuyên truyền là gì?

Trong một cảnh được cho là truyền đạt uy tín khoa học, Food Evolution lóe lên logo của Hội đồng Khoa học và Sức khỏe Hoa Kỳ tại thời điểm Neil deGrasse Tyson nói rằng có sự đồng thuận toàn cầu về sự an toàn của GMO. Đó là một phiếu phù hợp. NHƯ là một nhóm mặt trận công ty liên kết chặt chẽ với Monsanto.

Cảnh logo ACSH cũng xuất hiện trong nền trong này 2 phút clip từ một cuộc tranh luận Climate One gần đây, khi Kennedy đẩy lùi đề xuất rằng bộ phim của ông là tuyên truyền.

Làm thế nào để chúng ta xác định được tuyên truyền là gì? Tôi nói một trong những cách chúng tôi làm là (để hỏi), kết quả được yêu cầu, hoặc kết quả được hứa hẹn? Tôi đã không được hỏi về kết quả và tôi đã không hứa kết quả. Nếu bạn có vấn đề với bộ phim, vấn đề nằm ở tôi.

Đánh giá này ban đầu xuất hiện trong Huffington Post.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon