Nhận thức về thực phẩm biến đổi gen được thông tin nhiều hơn là khoa học

Canola là một trong những cây trồng có thể liên quan đến chỉnh sửa gen. Paul / Flickr, CC BY-NDCanola là một trong những cây trồng có thể liên quan đến chỉnh sửa gen. Paul / Flickr, CC BY-NĐ

Khi mọi người dường như không sử dụng khoa học để đưa ra quyết định, sẽ rất hấp dẫn khi cho rằng đó là vì họ không hiểu được khoa học cơ bản. Đáp lại, các nhà khoa học và nhà truyền thông khoa học thường chỉ cố gắng giải thích khoa học với hy vọng rằng cuối cùng sự thật sẽ thuyết phục mọi người thay đổi hành vi hoặc niềm tin của họ. Cái này được gọi làmô hình thâm hụtTruyền thông khoa học.

Mặc dù đã có nhiều nỗ lực trong truyền thông khoa học để tránh xa mô hình thâm hụt, nó vẫn tiếp tục tồn tại, một phần vì chúng ta vẫn không thực sự hiểu những cách khác nhau mà mọi người tương tác với khoa học trong cuộc sống hàng ngày.

Ngay cả ý tưởng cho rằng có một khối kiến ​​thức duy nhất được gọi là khoa học, có vấn đề: các ngành khoa học khác nhau có nhiều cách khác nhau để cân nhắc bằng chứng hoặc xem xét những thứ như rủi ro.

Một vấn đề khác là mọi người có nhiều vai trò ảnh hưởng đến cách họ đưa ra quyết định: công dân, người tiêu dùng, nhà khoa học và người chăm sóc, nêu tên một số. Và cuối cùng, vai trò của khoa học trong thế giới của chúng tôi gây tranh cãi hơn bao giờ hết.

Nhận thức về tác hại so với an toàn

Nghiên cứu định tính gần đây của chúng tôi về thái độ của phụ nữ để thực phẩm biến đổi gen (GM) cố gắng giải nén một vài trong số những vấn đề này. Chúng tôi tự hỏi làm thế nào phụ nữ tham gia sản xuất cây trồng biến đổi gen đã lựa chọn thực phẩm của họ, liệu họ có sử dụng khoa học hay không khi họ chọn thực phẩm cho bản thân và gia đình, và liệu việc ra quyết định của họ có khác với phụ nữ ít giáo dục khoa học hay không.

Chúng tôi đặc biệt nhìn vào phụ nữ vì nghiên cứu trước đây đã cho thấy họ là nói chung tiêu cực hơn về thực phẩm biến đổi gen bởi vì họ có xu hướng ít được giáo dục về khoa học và bởi vì họ thường có vai trò chăm sóc có xu hướng khiến họ quan tâm nhiều hơn đến rủi ro thực phẩm. Phụ nữ cũng tham gia nhiều hơn, nói chung, với việc cung cấp thực phẩm.

Trong số những người tham gia của chúng tôi có một nhóm phụ nữ có nền tảng khoa học sức khỏe, cũng như các nhà khoa học thực vật và phụ nữ có trình độ khoa học thấp hơn.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Điều thú vị là đối với tất cả phụ nữ trong nghiên cứu của chúng tôi, họ thích thực phẩm đó là món ăn tự nhiên (như chưa qua chế biến), được sản xuất tại địa phương, tốt cho sức khỏe và bổ dưỡng, và không có chất phụ gia.

Một điểm khác biệt chính giữa chúng là các nhà khoa học thực vật không thấy thực phẩm được chế tạo bằng kỹ thuật biến đổi gen có mâu thuẫn với bất kỳ loại nào trong số này và không lo lắng về việc ăn thực phẩm GM.

Nhưng hầu hết tất cả những phụ nữ khác trong nghiên cứu - ngay cả những phụ nữ có trình độ khoa học cao, làm việc trong ngành khoa học sức khỏe - đã thấy thực phẩm biến đổi gen là xung đột với các giá trị thực phẩm cốt lõi này.

Tất cả những người phụ nữ có nền tảng khoa học đã sử dụng bằng chứng để ủng hộ lập trường của họ. Các nhà khoa học thực vật nói rằng thiếu bằng chứng tác hại có nghĩa là thực phẩm GM an toàn cho họ ăn. Tuy nhiên, những phụ nữ trong ngành khoa học sức khỏe nói rằng thiếu bằng chứng an toàn làm cho họ thận trọng.

Lưu ý rằng đây là hai nhận thức rất khác nhau về rủi ro, mà chúng tôi nghĩ rằng có thể là kết quả của nền tảng kỷ luật khác nhau của phụ nữ. Đối với phụ nữ không có nền tảng khoa học, thực phẩm GM có những rủi ro chưa biết, và như vậy là phải tránh.

Điều quan trọng cần nhớ là tất cả phụ nữ trong nghiên cứu của chúng tôi cũng có nhiều vai trò ảnh hưởng đến lựa chọn thực phẩm của họ. Hầu hết là những người chăm sóc những người khác đã tham gia vào lựa chọn thực phẩm của họ: trẻ em, cha mẹ già và đối tác. Giá cả, sự quen thuộc của các thương hiệu, và dị ứng và các nhu cầu ăn kiêng khác đều quan trọng.

Nhiều chiều

Khi các nhà nghiên cứu muốn thúc đẩy sự tham gia xung quanh vai trò của khoa học và công nghệ trong sản xuất thực phẩm, chúng tôi cảm thấy rằng nghiên cứu này có nhiều bài học cho truyền thông khoa học.

Đầu tiên, điều quan trọng cần nhớ là các quyết định hàng ngày liên quan đến khoa học không xảy ra trong chân không và nhiều vai trò mà mỗi chúng ta đóng cũng ảnh hưởng đến lựa chọn của chúng ta.

Thứ hai, không có một nhóm kiến ​​thức duy nhất nào gọi là khoa học trực tuyến mà mọi người tham gia. Giúp mọi người điều hướng các phương pháp kỷ luật khác nhau đối với rủi ro là đặc biệt quan trọng.

Thứ ba, một trong những hậu quả của mô hình thâm hụt là hạn chế các cuộc đối thoại về thực phẩm biến đổi gen về cách thức sản xuất và cách đánh giá rủi ro của các cơ quan quản lý, thay vì thảo luận về các vấn đề rộng lớn hơn.

Việc đóng khung đơn giản này đặc biệt gây khó chịu cho phụ nữ trong nghiên cứu của chúng tôi với nền tảng khoa học. Họ muốn một cuộc trò chuyện phức tạp hơn nhiều về thực phẩm GM so với hiện đang diễn ra trong phạm vi công cộng.

Nhưng quan trọng nhất, công việc của chúng tôi chỉ ra các giá trị thực phẩm được chia sẻ giữa những người ăn và những người không ăn, thực phẩm biến đổi gen. Các giá trị được chia sẻ là một nền tảng quan trọng cho sự tham gia và chúng tôi tin rằng công việc của chúng tôi có thể đóng góp cho sự phát triển của các chiến lược tương tác tốt hơn giữa các ngành khoa học và lĩnh vực khác nhau của công chúng.Conversation

Giới thiệu về Tác giả

Heather Bray, Chuyên viên nghiên cứu cao cấp, Đại học Adelaide và Rachel A. Ankeny, Giáo sư Lịch sử, Đại học Adelaide

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = GMO tranh luận; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}