Mua một chai nước bằng nhựa, và rất có khả năng nó sẽ có nhãn hiệu BẠCH không có BPA. Bạn có thể thấy nó thường xuyên hơn vì hóa chất công nghiệp Bisphenol-A hiện đã bị loại bỏ khỏi một loạt các sản phẩm. Nhưng, có phải những sản phẩm không phải là BPA không có BPA thực sự ít rủi ro? Và những nhãn này thực sự ảnh hưởng đến hành vi của người tiêu dùng?

Để bắt đầu, chúng ta hãy tự nhắc nhở mình rằng Bisphenol-A được sử dụng để làm gì: để tạo ra nhiều loại nhựa và nhựa. BPA được tìm thấy trong các sản phẩm từ nhựa polycarbonate được sử dụng để làm hộp đựng thực phẩm và đồ uống đến hộp đựng thực phẩm đóng hộp và biên lai thanh toán tiền mặt nhiệt

Nhiều nghiên cứu đã xem xét cách BPA xâm nhập vào cơ thể con người, những gì nó xảy ra khi nó ở trong chúng ta và tác động có thể xảy ra của việc tiếp xúc. Nghiên cứu cho thấy BPA hành xử giống như một hormone của con người một lần trong cơ thể. Ở mức phơi nhiễm cao, BPA có khả năng ảnh hưởng đến gan và thận, và nó có thể ảnh hưởng đến hệ thống sinh sản, thần kinh, miễn dịch, trao đổi chất và tim mạch. Ở mức phơi nhiễm thấp, hầu hết các chuyên gia, nhưng không phải tất cả, cho biết các nghiên cứu cho thấy vật liệu này an toàn chấp nhận được.

Chính sự không chắc chắn này đã dẫn đến - một phần - khiến BPA bị loại bỏ khỏi nhiều sản phẩm và sau đó xuất hiện nhãn Nhãn BPA không có BPA. Điều này có vẻ như là tin tốt cho người tiêu dùng đang tìm cách tránh phơi nhiễm có hại. Tuy nhiên, điều mà nhiều người tiêu dùng có thể không nhận ra là, trong hầu hết các trường hợp, nếu bạn loại bỏ BPA, bạn phải thay thế nó bằng một thứ khác, có thể không an toàn hơn.

Một sự thay thế đáng tiếc

Mặc dù một nhãn hiệu miễn phí BPA không có BPA nói rằng BPA đã bị xóa, nhưng nó không nói gì về những gì BPA đã được thay thế. Trong nhiều trường hợp, đây sẽ là một chất chưa được nghiên cứu kỹ lưỡng như BPA. Nó có thể chỉ ra rằng hóa chất thay thế là an toàn hơn, trong trường hợp đó sự lựa chọn này thực sự làm giảm rủi ro. Tuy nhiên, vì các hóa chất thay thế chưa được nghiên cứu nhiều, chúng có thể gây ra rủi ro sức khỏe lớn hơn BPA - một vấn đề thường được gọi là vấn đề thay thế đáng tiếc của vụng trộm.

Điều này đưa chúng ta đến câu hỏi thứ hai của chúng ta: các nhãn của B-không có BPA có ảnh hưởng đến cách mọi người nghĩ về sự đánh đổi rủi ro giữa các sản phẩm BPA và không BPA không? Một nghiên cứu chúng tôi vừa công bố trong Health, Risk & Society gợi ý rằng họ nên làm.

Trong một trong những cuộc khảo sát trực tuyến của chúng tôi, chúng tôi đã yêu cầu những người tham gia đọc một bài báo giả về lợi ích và rủi ro của việc ăn cà chua từ lon được lót bằng nhựa dựa trên BPA. Bài báo cung cấp một bản tóm tắt khá chi tiết về nghiên cứu về BPA và lưu ý rằng, người ta thường chấp nhận rằng BPA có thể làm tăng nhẹ nguy cơ của một số vấn đề sức khỏe nhất định. Người tham gia sau đó đọc một bài viết thứ hai về chất thay thế BPA - polyetylen terephthalate (PET). Trái ngược với thông tin về BPA, những người tham gia được thông báo rằng không có gì chắc chắn về việc PET ảnh hưởng đến sức khỏe của con người hay động vật.

Phần quan trọng trong thiết kế thử nghiệm của chúng tôi là chúng tôi đã thay đổi cho dù bài báo đề cập đến cà chua đóng hộp có sử dụng lớp lót PET có phải là loại BPA-free hay không. Một nửa số người tham gia đọc các tài liệu luôn mô tả các sản phẩm PET là không có BPA, trong khi nửa còn lại đọc các tài liệu chính xác mà không có nhãn của BPA-free. Sau đó, chúng tôi đã hỏi những người tham gia về sở thích của họ đối với cà chua từ các lon chứa BPA hoặc PET.

Việc dán nhãn cà chua đóng hộp là miễn phí BẠCH BẠCH làm giảm mức độ rủi ro của những người tham gia nghĩ rằng sản phẩm không phải BPA - ngay cả sau khi họ được thông báo rằng có rất ít thông tin về sự an toàn của vật liệu thay thế. Họ rất quan tâm đến việc có các tùy chọn không có BPA miễn phí BPA và cho biết họ sẽ sẵn sàng trả trung bình 28 xu nhiều hơn cho một sản phẩm được dán nhãn là Free BPA-free.

Khi bị buộc phải lựa chọn giữa các lon có BPA hoặc PET, tỷ lệ người tham gia chọn lon lót PET là phần trăm 20 lớn hơn khi những lon đó được dán nhãn là không có BPA. nghĩ rằng, Free free có nghĩa là một cách an toàn hơn, ngay cả khi được tuyên bố rõ ràng rằng các sản phẩm thay thế có chứa các hóa chất thay thế có khả năng độc hại hơn.

Rủi ro giao tiếp

Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy việc dán nhãn sản phẩm là không có hóa chất làm giảm mức độ mọi người xem xét các rủi ro có thể xảy ra bởi các vật liệu thay thế. Bất kỳ nhãn nào mô tả một sản phẩm là miễn phí, một thứ gì đó có thể làm cho nó có vẻ ít rủi ro hơn. Hiệu ứng này xảy ra ngay cả khi người tiêu dùng được thông báo rõ ràng rằng có một hóa chất thay thế và ngay cả khi họ được thông báo rằng có rất nhiều nghiên cứu về mức độ rủi ro của hóa chất gốc (ở đây, BPA) so với thay thế.

Nghiên cứu của chúng tôi làm sáng tỏ cách mọi người phản ứng với các loại không chắc chắn khác nhau. Khi mọi người phải đối mặt với sự lựa chọn giữa các chất được nghiên cứu tốt nhưng vẫn còn gây tranh cãi và các chất thay thế được nghiên cứu kém, lựa chọn của họ có thể dễ dàng thay đổi bằng một nhãn đơn giản hoặc bằng cách thay đổi thứ tự mọi người tìm hiểu về các lựa chọn của họ. Do đó, nghiên cứu của chúng tôi cho thấy cần phải chú ý đến việc bằng chứng và rủi ro được truyền đạt tới công chúng về BPA hoặc bất kỳ chất nào khác khi có yếu tố hoặc nghi ngờ về rủi ro và an toàn.

Đây không phải là một vấn đề tầm thường. Phản ứng của người tiêu dùng đối với các sản phẩm không có nhãn BPA và các nhãn tương tự trong một số trường hợp có thể khiến mọi người đưa ra quyết định rủi ro hơn, các quyết định cảm thấy an toàn hơn nhưng thực sự phơi nhiễm chúng với các tác nhân cuối cùng có thể độc hại hơn.

Nhãn hiệu miễn phí của BPA không cho phép người tiêu dùng dễ dàng đưa ra lựa chọn hợp lý. Họ dẫn mọi người thay thế các giả định vô thức về an toàn và lợi ích để xem xét hợp lý những gì đã biết hoặc chưa biết về các hóa chất và sản phẩm khác nhau. Và đó thực sự là một sự thay thế đáng tiếc.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation
Đọc ban đầu bài viết.

Về các tác giả

Brian Zikmund-Fisher là Phó giáo sư về hành vi y tế và giáo dục sức khỏe tại Đại học Michigan. Đào tạo của anh ấy là sự kết hợp giữa tâm lý học quyết định và kinh tế học hành vi, và tôi đã dành khoảng thời gian 15 tập trung vào việc ra quyết định y tế.

Laura Scherer là một giáo sư trợ lý, tâm lý học tại Đại học Missouri. Nghiên cứu của cô xem xét cách mọi người đưa ra những đánh giá trực quan về rủi ro và lợi ích, đặc biệt là trong bối cảnh các quyết định liên quan đến chăm sóc sức khỏe và chăm sóc sức khỏe.

Tuyên bố công bố:

Brian Zikmund-Fisher nhận được tài trợ từ Cơ quan Nghiên cứu Y tế và Chất lượng Hoa Kỳ, Bộ Cựu chiến binh Hoa Kỳ, Ủy ban Châu Âu và Viện Ung thư Quốc gia Hoa Kỳ. Trước đây, ông đã nhận được tài trợ từ Viện Khoa học Sức khỏe Môi trường Quốc gia Hoa Kỳ, Hiệp hội Ung thư Hoa Kỳ, Tổ chức Quyết định Y tế có Thông tin và Trung tâm Khoa học Rủi ro Đại học Michigan, được hỗ trợ một phần thông qua Quỹ Giáo dục Gelman.

Laura Scherer trước đây đã nhận được tài trợ từ Tổ chức Quyết định Y tế có Thông tin.

Cộng tác viên Andrew Maynard nhận được tài trợ từ Viện Khoa học Sức khỏe Môi trường Quốc gia. Ông chỉ đạo Trung tâm Khoa học Rủi ro Đại học Michigan, được hỗ trợ một phần thông qua Quỹ giáo dục Gelman. Ông cũng nhận được hỗ trợ tài trợ từ Trung tâm Nghiên cứu Rủi ro Thành phần (CRIS), là sự hợp tác giữa Đại học Bang Michigan, các ngành công nghiệp thực phẩm, đồ uống và sản phẩm tiêu dùng và Hiệp hội các nhà sản xuất tạp hóa.

Sách giới thiệu:

Nhựa: Chuyện tình độc hại
bởi Susan Freinkel.

Nhựa xây dựng thế giới hiện đại. Chúng ta sẽ ở đâu nếu không có mũ bảo hiểm xe đạp, baggies, bàn chải đánh răng và máy tạo nhịp tim? Nhưng một thế kỷ trong mối tình của chúng ta với nhựa, chúng ta bắt đầu nhận ra đó không phải là một mối quan hệ lành mạnh. Nhựa thu hút nhiên liệu hóa thạch đang cạn kiệt, rửa trôi các hóa chất độc hại, cảnh quan xả rác và phá hủy sinh vật biển. Như nhà báo Susan Freinkel chỉ ra trong cuốn sách hấp dẫn và mở mắt này, chúng ta đang gần đến điểm khủng hoảng. Chúng ta đang chìm đắm trong những thứ này, và chúng ta cần bắt đầu thực hiện một số lựa chọn khó khăn. Tác giả cung cấp cho chúng tôi các công cụ chúng tôi cần với sự pha trộn của các giai thoại và phân tích sống động. nhựa chỉ cách hướng tới quan hệ đối tác sáng tạo mới với các tài liệu chúng tôi yêu ghét nhưng dường như không thể sống mà không có.

Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.