Chế độ ăn kiêng có thể làm tổn thương chế độ ăn kiêng của bạn như thế nào

Chế độ ăn kiêng có thể làm tổn thương chế độ ăn kiêng của bạn như thế nào
Coca-Cola là nước ngọt có ga phổ biến nhất thế giới. Bản gốc được làm bằng đường, nhưng những thứ khác chứa chất làm ngọt nhân tạo hiện có liên quan đến sự gia tăng bệnh béo phì và tiểu đường.
Theo Chones / shutstock.com

Chất ngọt nhân tạo có ở khắp mọi nơi, nhưng bồi thẩm đoàn vẫn chưa biết liệu các hóa chất này có hại không. Còn được gọi là chất làm ngọt không dinh dưỡng, chúng có thể được tổng hợp - chẳng hạn như saccharin và aspartame - hoặc có nguồn gốc tự nhiên, như steviol, có nguồn gốc từ cây Stevia. Đến nay, Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ đã phê duyệt Sáu loại nhân tạo và hai loại chất làm ngọt không dinh dưỡng tự nhiên để sử dụng trong thực phẩm.

Đó là tin tuyệt vời cho những người làm việc chăm chỉ để hạn chế tiêu thụ đường. Aspartame, ví dụ, được tìm thấy trong nhiều loại thực phẩm 6,000 trên toàn thế giới và khoảng tấn 5,000-5,500 được tiêu thụ hàng năm chỉ riêng tại Hoa Kỳ.

Hiệp hội Tiểu đường Hoa Kỳ - nhóm chuyên nghiệp được kính trọng nhất tập trung vào bệnh tiểu đường - Chính thức khuyến nghị soda ăn kiêng như một sự thay thế đồ uống có đường Đến nay, bảy đô thị của Hoa Kỳ đã áp dụng thuế đồ uống có đường để ngăn chặn tiêu dùng.

Tuy nhiên, các nghiên cứu y học gần đây cho thấy các nhà hoạch định chính sách mong muốn thực hiện thuế soda cũng có thể muốn bao gồm đồ uống ăn kiêng vì những chất ngọt này cũng có thể góp phần gây ra bệnh tiểu đường mãn tính và các bệnh tim mạch.

Tại sao những chất ngọt này không chứa calo?

Chìa khóa của những chất làm ngọt hầu như không chứa calo này là chúng không bị phân hủy trong quá trình tiêu hóa thành các loại đường tự nhiên như glucose, fructose và galactose, sau đó được sử dụng làm năng lượng hoặc chuyển thành chất béo.

Chất ngọt không dinh dưỡng có các sản phẩm phụ khác nhau không được chuyển đổi thành calo. Ví dụ, Aspartame trải qua một quá trình trao đổi chất khác nhau mà không mang lại đường đơn giản. Những loại khác như saccharin và sucralose hoàn toàn không bị phá vỡ mà thay vào đó được hấp thụ trực tiếp vào máu và bài tiết qua nước tiểu.

Về mặt lý thuyết, những chất làm ngọt này nên là một lựa chọn tốt hơn so với đường dành cho bệnh nhân tiểu đường. Glucose kích thích giải phóng insulin, một loại hormone điều chỉnh lượng đường trong máu. Bệnh tiểu đường loại 2 xảy ra khi cơ thể không còn đáp ứng với insulin như bình thường, dẫn đến lượng glucose trong máu cao hơn gây tổn thương thần kinh, thận, mạch máu và tim. Vì chất làm ngọt không dinh dưỡng không thực sự là đường, nên họ nên khắc phục vấn đề này.

Chất ngọt nhân tạo, não và microbiome của bạn

Tuy nhiên, có bằng chứng ngày càng tăng trong thập kỷ qua rằng những chất ngọt này có thể thay đổi các quá trình trao đổi chất lành mạnh theo những cách khác, đặc biệt là trong ruột.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Sử dụng lâu dài các chất ngọt này có có liên quan đến nguy cơ mắc bệnh tiểu đường loại 2 cao hơn. Chất ngọt, như saccharin, đã được chứng minh là thay đổi loại và chức năng của hệ vi sinh vật đường ruột, cộng đồng vi sinh vật sống trong ruột. Aspartame làm giảm hoạt động của enzyme ruột thường được bảo vệ chống lại bệnh tiểu đường Loại 2. Hơn nữa, phản ứng này có thể bị làm cho trầm trọng hơn bởi sự không phù hợp giữa cơ thể và cảm nhận về thứ gì đó có vị ngọt và lượng calo dự kiến. Sự khác biệt giữa độ ngọt và hàm lượng calo thực tế càng lớn, rối loạn chuyển hóa lớn hơn.

Chất ngọt cũng đã được chứng minh là thay đổi hoạt động của não liên quan đến việc ăn thực phẩm ngọt. Một cuộc kiểm tra MRI chức năng, nghiên cứu hoạt động của não bằng cách đo lưu lượng máu, đã chỉ ra rằng sucralose, so với đường thông thường, giảm hoạt động trong amygdala, một phần của bộ não liên quan đến nhận thức vị giác và kinh nghiệm ăn uống.

Một nghiên cứu khác tiết lộ rằng tiêu thụ soda ăn kiêng lâu dài và cao hơn có liên quan đến hoạt động thấp hơn trong đầu caudate của não, một khu vực làm trung gian cho lộ trình khen thưởng và cần thiết để tạo ra cảm giác hài lòng. Các nhà nghiên cứu đã đưa ra giả thuyết rằng hoạt động giảm này có thể khiến một người uống soda ăn kiêng bù đắp cho sự thiếu khoái cảm mà họ có được từ thực phẩm bằng cách tăng tiêu thụ tất cả các loại thực phẩm, không chỉ soda.

Các nghiên cứu về tế bào và não cùng nhau có thể giải thích tại sao những người tiêu thụ chất ngọt vẫn có nguy cơ béo phì cao hơn hơn những cá nhân không tiêu thụ những sản phẩm này.

Khi cuộc tranh luận về những ưu và nhược điểm của những chất thay thế đường này nổi giận, chúng ta phải xem các nghiên cứu hành vi này với một hạt muối (hoặc đường) vì nhiều người uống soda ăn kiêng - hoặc bất kỳ cá nhân có ý thức về sức khỏe nào tiêu thụ chất ngọt không calo - đã có các yếu tố nguy cơ gây béo phì, tiểu đường, tăng huyết áp hoặc bệnh tim. Những người đã thừa cân hoặc béo phì có thể chuyển sang đồ uống có hàm lượng calo thấp, làm cho nó trông giống như các loại soda ăn kiêng đang gây tăng cân.

Cùng nhóm này cũng có thể ít có khả năng kiểm duyệt mức tiêu thụ của họ. Ví dụ, những người này có thể nghĩ rằng uống soda ăn kiêng nhiều lần một tuần sẽ tốt cho sức khỏe hơn nhiều so với uống một trường hợp soda với đường.

Những phát hiện này báo hiệu rằng tất cả người tiêu dùng và người hành nghề y tế đều cần kiểm tra các giả định của chúng tôi về lợi ích sức khỏe của các sản phẩm này. Chất ngọt có ở khắp mọi nơi, từ đồ uống đến salad, từ bánh quy đến sữa chua, và chúng ta phải nhận ra rằng không có gì đảm bảo rằng những hóa chất này sẽ không làm tăng gánh nặng của các bệnh chuyển hóa trong tương lai.

Là một bác sĩ nội khoa chuyên về phòng ngừa chung và sức khỏe cộng đồng, tôi muốn có thể nói cho bệnh nhân của tôi biết những rủi ro và lợi ích thực sự là gì nếu họ uống soda ăn kiêng thay vì nước.

ConversationCác nhà lập pháp xem xét thuế soda để khuyến khích thói quen ăn kiêng tốt hơn có lẽ nên suy nghĩ về việc bao gồm các loại thực phẩm có chất ngọt không dinh dưỡng. Tất nhiên, có một lập luận được đưa ra để trở thành hiện thực và theo đuổi ít hơn hai tệ nạn. Nhưng ngay cả khi hậu quả tiêu cực của việc thay thế đường không ảnh hưởng đến chính sách thuế của chúng tôi - hiện tại - ít nhất là cộng đồng y tế nên thành thật với công chúng về những gì họ sẽ mất hoặc thu được, tiêu thụ những thực phẩm này.

Giới thiệu về Tác giả

Eunice Zhang, thành viên lâm sàng của y học dự phòng, Đại học Michigan

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = rủi ro sức khỏe đường nhân tạo; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}

ĐỌC MOST