Tại sao không cần phải nhốt người già vào nhà dưỡng lão vì sự an toàn của chính họ

Tại sao không cần phải nhốt người già vào nhà dưỡng lão vì sự an toàn của chính họ

Những người già trong các viện dưỡng lão hoặc các cơ sở chăm sóc người già thường bị khóa chặt vì sự an toàn của chính họ. Nhưng đánh giá của chúng tôi cho thấy có ít biện minh trong hầu hết các trường hợp cho thực hành không công bằng và không hợp lý này. Conversation

Trong hầu hết các trường hợp, cơ hội người già tự làm hại mình là tối thiểu, vì vậy không có lý do gì để từ chối họ quyền di chuyển tự do. Gia đình, quản lý cơ sở và chính phủ có thể làm gì để trả lại cho người già quyền đó?

Những kẻ lang thang, bỏ trốn và bỏ trốn

Chúng tôi hợp lý hóa việc khóa cửa nhà dưỡng lão bằng cách lập luận rằng cư dân già và yếu, không biết họ đang làm gì, và nếu không sẽ bị lạc và làm hại chính họ. Vì vậy, đi ra khỏi nhà dưỡng lão không có người đi cùng và không nói với người chăm sóc được coi là một hoạt động có nguy cơ cao phải được ngăn chặn bằng mọi giá.

Các phương pháp hạn chế bao gồm cài đặt cửa báo động, Sử dụng hạn chế về thể chất, Cũng như dược phẩmphi dược phẩm can thiệp.

Những cư dân cố gắng bỏ đi không có người đi cùng và không nói cho ai biết được gọi là người lang thang, người bỏ trốn, người bỏ trốn, người hay bỏ trốn. Và nếu mọi người đi lang thang, bỏ trốn hoặc bỏ trốn, thì điều này được coi là sự vắng mặt không giải thích được.

Vắng mặt không giải thích được xảy ra thường xuyên hơn chúng ta nhận ra, với 11% đến 31% của cư dân Hoa Kỳ sống trong các viện trợ hoặc viện dưỡng lão được báo cáo mất tích tại một số thời điểm. Không có dữ liệu được công bố về tỷ lệ vắng mặt không giải thích được ở Úc.

Mặc dù những sự vắng mặt này có thể là phổ biến, đánh giá của chúng tôi cho thấy chúng có thể tốt nhất không nguy hiểm như mọi người nghĩ, hoặc tệ nhất, chúng ta không có bằng chứng để cho chúng ta biết chúng nguy hiểm như thế nào.


Nhận thông tin mới nhất từ ​​Nội tâm


Phân tích của chúng tôi về chín nghiên cứu cho thấy hầu hết những người còn lại bằng chân, và được tìm thấy trong thảm thực vật xanh và đường thủy trong 1.6km của nơi họ được nhìn thấy lần cuối.

Tổng cộng có người 61 bị thương cho mỗi người 1000 với sự vắng mặt không giải thích được. Và người 82 đã chết cho mỗi người 1000 rời đi, với nhiệt độ cực cao là nguyên nhân gây tử vong phổ biến nhất.

Mặc dù những con số này nghe có vẻ cao, nhưng chúng có thể được đánh giá quá cao, vì sự vắng mặt không giải thích được từ các viện dưỡng lão được gộp lại với những người từ những người sống tại nhà trong cộng đồng.

Ngoài ra, tất cả các nghiên cứu nhìn vào những người mắc chứng mất trí nhớ, một yếu tố nguy cơ cho sự vắng mặt không giải thích được, có thể đã đánh giá quá cao tỷ lệ người chết sau khi vắng mặt không giải thích được. Điều này có nghĩa là số ca tử vong cao không đại diện cho tất cả cư dân tại viện dưỡng lão, những người có mức độ suy giảm nhận thức và thể chất khác nhau và khác nhau.

Không có lý do thực sự tốt để bảo vệ những người dễ bị tổn thương?

Có một số lý do chính đáng nhốt một số rất ít người già trong viện dưỡng lão, chẳng hạn như những người có vấn đề hành vi nghiêm trọng do vấn đề sức khỏe tâm thần, những người có thể mất phương hướng và ảo tưởng. Một số cư dân cũng cảm thấy an toàn hơn nếu cửa bị khóa.

Khi ở bên ngoài, một số cư dân, đặc biệt là những người bị suy giảm nhận thức và thể chất, có thể vào các khu vực không an toàn và bị tổn hại.

Vì vậy, không có gì lạ khi vấn đề về việc khóa hay không, đặt ra những thách thức cho nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc khi cố gắng cân bằng sự an toàn với sự độc lập. Một yếu tố khác là nhân viên hỗ trợ có thể cần giúp cư dân ra ngoài, đặt áp lực thời gian lên lịch trình đã kín của họ.

Nhà dưỡng lão có thể không muốn, hoặc không thể, mang chi phí chăm sóc hỗ trợ cư dân rời đi khi họ muốn.

Cân bằng rủi ro với lợi ích

Điều tồi tệ hơn là tác động tâm lý của việc bị khóa so với rủi ro về thể chất khi rời đi? Cho chúng tôi biết rất ít về việc có bao nhiêu cư dân chết hoặc bị thương từ sự vắng mặt không rõ nguyên nhân của ED, làm thế nào chúng tôi có thể chắc chắn rằng rủi ro lớn hơn bên ngoài cơ sở?

Bao nhiêu mối quan tâm của chúng tôi đối với sự an toàn là dành cho cư dân, bao nhiêu là cho các thành viên gia đình và người chăm sóc, và bao nhiêu phần trăm dành cho nhân viên và chủ sở hữu của các viện dưỡng lão?

Những người có thành viên gia đình trong viện dưỡng lão nên hỏi liệu việc nhốt một người trong giai đoạn cuối của cuộc đời họ có thực sự là điều tốt nhất cho họ hay không. Các thành viên trong gia đình nên khuyến khích viện dưỡng lão hỗ trợ thành viên gia đình của họ có sự độc lập, tự chủ và kiểm soát cuộc sống của họ.

Lĩnh vực chăm sóc người già cũng cần phải thách thức niềm tin đã ăn sâu vào vai trò của mình là giữ cho cư dân được an toàn và không bị tổn hại.

Nỗi sợ hãi của các nhà dưỡng lão về việc mất danh tiếng, công nhận và nhận các biện pháp trừng phạt là có thật, và do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi sự an toàn về thể chất được ưu tiên hơn so với tự do di chuyển.

Trong khi các nhà cung cấp nhà điều dưỡng được khen thưởng vì điều hành một cơ sở an toàn, một cách phía trước nên là thưởng cho họ vì cách họ hỗ trợ cư dân độc lập.

Một mối quan tâm ngày càng tăng

Vấn đề nhốt cư dân nhà dưỡng lão sẽ trở thành cấp tính hơn khi dân số già đi. Và sống trong một cơ sở chăm sóc người già có thể trở nên không thể tránh khỏi đối với nhiều người cao tuổi, đặc biệt là đối với những người tiến bộ bệnh chức năng và nhận thức chẳng hạn như mất trí nhớ.

Nhưng một viện dưỡng lão không phải là nơi giam giữ và đối với hầu hết, đó là ngôi nhà cuối cùng của mọi người. Chúng ta nên bớt sợ hãi về tự chủ và độc lập. Rốt cuộc, những người sống trong nhà riêng của họ trong cộng đồng vui vẻ thực hành quyền tự chủ mỗi ngày, ngay cả khi nó mang lại rủi ro.

Chúng tôi lo lắng rất nhiều về những gì có thể đi sai, chúng tôi hiếm khi dừng lại để xem xét mức độ thường xuyên hóa ra OK.

Giới thiệu về Tác giả

Marta Woolford, Nghiên cứu sinh và Cán bộ nghiên cứu tại Khoa Pháp y, Đại học Monash và Joseph Ibrahim, Giáo sư, Luật Sức khỏe và Đơn vị Nghiên cứu Lão hóa, Khoa Pháp y, Đại học Monash

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = lão hóa thành công; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}