Chúng ta có nên được kiểm tra định kỳ cho khối u ác tính?

Lực lượng đặc nhiệm dịch vụ phòng ngừa Hoa Kỳ đã công bố một báo cáo cho biết không có đủ bằng chứng để khuyến nghị các bác sĩ lâm sàng thực hiện sàng lọc hình ảnh cho khối u ác tính cho bệnh nhân không có nguy cơ mắc ung thư da.

Hai chuyên gia da liễu đồng ý rằng bằng chứng không đáp ứng các tiêu chuẩn của lực lượng đặc nhiệm, nhưng đặt câu hỏi liệu các tiêu chuẩn có phù hợp ngay từ đầu không.

Martin Weinstock, giáo sư da liễu tại Trường Y Warren Alpert tại Đại học Brown, cho biết: “Nếu bạn tham gia một cuộc thăm dò ý kiến ​​giữa các bác sĩ da liễu hành nghề, bạn sẽ thấy rằng phần lớn tin rằng việc phát hiện sớm làm giảm nguy cơ tử vong do u ác tính. da liễu tại Trung tâm Y tế Các vấn đề Cựu chiến binh Providence và đồng tác giả của một bài xã luận trong Tạp chí của Hiệp hội Y học Mỹ.

Tự kiểm tra da và khám da lâm sàng là một phương tiện để phát hiện sớm. Đó là công cụ chính mà chúng ta có. Điều có ý nghĩa đặc biệt là các bác sĩ chăm sóc chính nên được đào tạo để kiểm tra khối u ác tính.

Nhưng Weinstock thừa nhận rằng như mọi thứ hiện nay, tiêu chuẩn bằng chứng vàng của Vàng là các đánh giá có hệ thống về dữ liệu từ một loạt các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên được kiểm soát tốt, không phải là ý kiến ​​của các chuyên gia.


đồ họa đăng ký nội tâm


Nhưng, không có, và có thể không bao giờ, bằng chứng như vậy liên quan đến sàng lọc khối u ác tính, Weinstock nói. Các thử nghiệm lâm sàng để xác định liệu sàng lọc khối u ác tính trên diện rộng có thể ngăn ngừa tử vong phải rất lớn để dứt khoát hay không, chủ yếu là do tử vong do tình trạng này không phổ biến. Không có quốc gia nào sẵn sàng chi nhiều triệu đô la cần thiết để tài trợ cho một thử nghiệm đủ lớn.

Thay vào đó, Lực lượng đặc nhiệm Dịch vụ phòng ngừa Hoa Kỳ đã xem xét bằng chứng hỗn hợp từ các nghiên cứu dịch tễ học và quan sát có kiểm soát, ít nhất một số trong đó cho thấy sàng lọc sớm có thể cứu được mạng sống. Hơn nữa các bằng chứng cho thấy rằng các tác hại được cho là như chẩn đoán quá mức, thăm khám chuyên khoa không cần thiết và phẫu thuật không cần thiết không phải là một yếu tố khi các bác sĩ lâm sàng được đào tạo đúng cách hoặc thậm chí là giáo dân tiến hành sàng lọc.

Có khả năng gây hại ít nhưng lợi ích cứu sống tiềm năng, Weinstock và đồng tác giả Hensin Tsao của Bệnh viện Đa khoa Massachusetts cho rằng lực lượng đặc nhiệm có thể xem xét một tiêu chuẩn khác để đánh giá thủ tục.

Tiêu chuẩn chứng cứ cần phải được tiếp tục hoàn thiện để phù hợp với mức độ nghiêm trọng của các tác hại tiềm tàng của sàng lọc ung thư da được thực hiện đúng cách, họ viết.

Sàng lọc ung thư da, Weinstock lưu ý, không phải là một thủ tục xâm lấn như nội soi. Đối với các kỳ thi có tiềm năng hậu quả y tế nghiêm trọng, các tiêu chuẩn cao nhất có ý nghĩa rõ ràng. Nhưng để sàng lọc khối u ác tính, một bác sĩ lâm sàng chỉ nhìn vào da, thường xuyên trong khi kiểm tra một bệnh nhân trong một chuyến thăm văn phòng thông thường.

Weinstock và Tsao đưa ra bốn câu hỏi khác về cách tiếp cận của lực lượng đặc nhiệm để xem xét sàng lọc da trực quan:

  • Quá mức chẩn đoán: Mặc dù có khả năng ở một mức độ, điều tương tự cũng đúng với nhiều sàng lọc được đề nghị, bao gồm cả ung thư phổi hoặc ung thư vú. Nếu sàng lọc cứu sống, nó vẫn có thể có giá trị.

  • Đánh giá rủi ro: Để xác định xem ai đó không có rủi ro đặc biệt nào, chẳng hạn như số lượng lớn nốt ruồi hoặc nốt ruồi không điển hình, một bác sĩ lâm sàng sẽ phải thực hiện kiểm tra trực quan tương tự sẽ được thực hiện để sàng lọc khối u ác tính.

  • Những tiến bộ trong y học: Các phương pháp điều trị mới cho khối u ác tính có thể cứu được mạng sống, nhưng điều đó có thể khiến cho việc nghiên cứu dứt khoát sẽ cho thấy liệu sàng lọc rộng rãi hơn có cứu được nhiều mạng sống hay không.

  • Tự kiểm tra: Lực lượng đặc nhiệm đang chuẩn bị một báo cáo riêng về người tiêu dùng tiến hành sàng lọc riêng. Weinstock gọi rằng một sự phân biệt nhân tạo của người Hồi giáo là ở chỗ cuộc đối thoại giữa bác sĩ và bệnh nhân thường có nghĩa là tự sàng lọc và sàng lọc lâm sàng được liên kết chặt chẽ.

Nhiều bằng chứng sẽ hữu ích. Weinstock đang tiếp tục nghiên cứu liệu các tác hại được cho là, như lo lắng quá mức, có thể xuất hiện từ sàng lọc mở rộng hay không. Nhưng ông và đồng nghiệp cũng đặt câu hỏi bao nhiêu bằng chứng là đủ.

Về phía trước, cần phải phát triển các bằng chứng cần thiết và các tiêu chuẩn chứng cứ phù hợp để thúc đẩy lĩnh vực y tế công cộng này.

nguồn: Đại học Brown

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon