Tại sao bệnh nhân muốn điều trị mà không hiệu quả?

Tại sao bệnh nhân muốn điều trị mà không hiệu quả?

Một sáng kiến ​​mới được gọi là Hãy lựa chọn khôn ngoan đã được đưa ra bởi Học viện Cao đẳng Y tế Hoàng gia. Sáng kiến ​​này nhằm giải quyết văn hóa y tế quá mức trong y tế, nơi các phương pháp điều trị được kê đơn - không phải lúc nào cũng có nhiều giá trị lâm sàng - khi các giải pháp khác tốt hơn có thể tồn tại.

Bên cạnh một chiến dịch công cộng lớn để giải thích lý do tại sao các xét nghiệm hoặc phương pháp điều trị nhất định sẽ không hiệu quả, sáng kiến ​​có kế hoạch xuất bản một danh sách các xét nghiệm và phương pháp điều trị được thu thập. Điều này có thể bao gồm tia X cho đau lưng hoặc đơn thuốc của statin cho người già 75 trở lên để giảm cholesterol và ngăn ngừa bệnh tim. Về statin, dường như không có bằng chứng rõ ràng nào cho thấy cholesterol cao dẫn đến bệnh tim và nhiều khả năng người già sẽ chịu tác dụng phụ nghiêm trọng từ statin. Sue Bailey, người đứng đầu học viện, mục đích nói là tổ chức khuyến khích các bác sĩ nói chuyện với bệnh nhân của họ về các phương pháp điều trị và xét nghiệm không cần thiết và trên phương pháp trưởng thành để chăm sóc sức khỏe và là người quản lý tốt các tài nguyên mà chúng tôi có.

Lựa chọn khôn ngoan đã được thiết lập trong Mỹ và Canada và có những chiến dịch tương tự ở Anh như Tạp chí Y khoa Anh Quá nhiều thuốc. Tuy nhiên, đã được đáp ứng với phản ứng hỗn hợp. Trong khi một số đã lập luận rằng chủ nghĩa tiêu dùng-leo núi, nơi thuốc được coi là câu trả lời cho tất cả các bệnh, cần phải được đấu tranh trong NHS, những người khác nói rằng nó có thể gây nguy hiểm cho sự an toàn. Hội bệnh nhân đã bày tỏ quan ngại về vấn đềkhẩu phần rộng rãiMùi. Cũng Người bảo vệ không được miễn dịch từ việc mô tả dự án như là một cuộc đàn áp khốc liệt chưa từng thấy, điều đó sẽ dẫn đến các chuyên gia y tế giữ lại các phương pháp điều trị.

Vậy tại sao mọi người lo lắng về việc không thể tiếp cận các phương pháp điều trị không tốt cho họ?

Đưa cho tôi thứ gì đó

Một mặt, một bệnh nhân là một người tiêu dùng thực hiện các lựa chọn. Chúng tôi được thông báo, có thẩm quyền và có khả năng đưa ra quyết định dựa trên lợi ích rõ ràng nhất đối với chúng tôi. Margaret Somerville gọi đây là chủ nghĩa cá nhân mãnh liệt của người Hồi giáo: sự thể chế hóa ý thức về sự mất kết nối với nhau - sự lựa chọn vì lợi ích của chính nó. Tuy nhiên, các phản ứng tiêu cực cho thấy một mối tương quan thú vị hơn nhiều đã được khám phá ít hơn: ảnh hưởng của bệnh tật hoặc thương tích lên kế hoạch hành động của bệnh nhân.

Một trong những nguyên tắc vững chắc nhất mà bệnh nhân dựa vào là phương pháp điều trị y tế, nói chung, sẽ giúp chúng ta lấy lại sức khỏe. Y học, và rộng hơn là khoa học, cung cấp hàng hóa. Sự chắc chắn này là một cái gì đó thường cho phép chúng ta đối phó với sức khỏe kém. Bằng cách hạn chế quyền truy cập vào một số can thiệp y tế nhất định, mặc dù chúng có thể ít giá trị, sự chắc chắn này đã bị rung chuyển và do đó, quá tin tưởng chúng ta đặt vào việc được chữa lành.

Câu hỏi về niềm tin

Niềm tin của bệnh nhân rằng kê đơn và phương pháp điều trị là một trong những cách đáng tin cậy nhất đối với sức khỏe về cơ bản là một nguyên tắc tin tưởng vào khoa học và phương pháp điều trị y tế. Điều này trái ngược với phong trào chống tiêm chủng; thay vì chống lại sự can thiệp vì thiếu niềm tin, ở đây sự tin tưởng đó mạnh mẽ đến mức lấy đi những can thiệp, thậm chí là hạn chế, được coi là một nguyên nhân gây lo ngại. Nếu điều này là đúng, thì chúng ta cần hiểu lý do tại sao chúng ta là bệnh nhân sẵn sàng tin tưởng vào các phương pháp điều trị y tế, nhưng thường cảnh giác hơn nhiều để tin tưởng vào những người có mục đích khôi phục lại sức khỏe.

Cả niềm tin vào phương pháp điều trị y tế và niềm tin vào các chuyên gia y tế đều phù hợp với những gì Somerville gọi là Kiếm được niềm tin. Cả hai phải được xây dựng bằng cách tạo mối quan hệ, ngay cả khi mối quan hệ đó có các bộ phận cấu thành khác nhau và có thể kiếm được theo những cách hơi khác nhau: phương pháp điều trị lấy niềm tin của chúng tôi một cách hiệu quả nhất bằng cách khôi phục sự tin cậy của chúng tôi và các chuyên gia y tế lợi ích tốt nhất của chúng tôi trong tâm trí. Mặc dù họ ở vị trí quyền lực, nhưng họ (đúng) liên quan đến bệnh nhân trong quá trình ra quyết định - và đây là một cách để cân bằng lại mối quan hệ giữa bệnh nhân chuyên nghiệp.

Lấy ví dụ về bệnh nhân đến xin chụp X-quang hoặc chụp MRI cho đau lưng dưới. Bệnh nhân có thể tin rằng những lần quét như vậy sẽ đi vào trọng tâm của vấn đề và tiết lộ những gì thực sự gây ra nỗi đau. Họ có thể nghĩ rằng đây là kế hoạch hành động tốt nhất để bắt đầu đưa họ trở lại khỏe mạnh. Nhưng nguyên nhân của cơn đau có thể là do nhiều yếu tố khác ngoài các vấn đề nghiêm trọng về cấu trúc hoặc thần kinh, những gì các bản quét được thiết kế để phát hiện. Và chính ở đây, chuyên gia y tế có thể lấy được lòng tin của bệnh nhân, bằng cách trấn an bệnh nhân rằng những lần quét như vậy có thể không cần thiết, và giải thích tại sao bệnh nhân có thể hiểu được. Tất cả những điều này miêu tả các chuyên gia y tế là người hiểu biết, có trách nhiệm và có thẩm quyền.

Nếu Chọn một cách khôn ngoan là về cách tiếp cận trưởng thành đối với chăm sóc sức khỏe, như Bailey đã nói, thì cuối cùng, bệnh nhân phải có trách nhiệm lựa chọn khôn ngoan trong mọi khía cạnh của việc chăm sóc sức khỏe của họ. Nhưng điều này thực sự không thể đạt được trừ khi được hiểu rằng niềm tin tạo điều kiện cho sự lựa chọn. Chiến dịch công khai của học viện có thể tỏ ra hiệu quả - nếu thành công trong việc giúp công chúng hiểu tại sao các phương pháp điều trị bị hạn chế và được chỉ ra tại sao sự chắc chắn của họ được đặt tốt hơn trong các phương pháp điều trị hoặc kịch bản khác.

Giới thiệu về Tác giảConversation

hobson clarkClark Hobson đang giảng dạy tại Đại học Birmingham. Gần đây, ông đã nộp bằng Tiến sĩ, với tựa đề: 'Chủ nghĩa diễn giải và bốn nguyên tắc tiếp cận đạo đức y sinh: Ra quyết định tư pháp trong các trường hợp có nội dung đạo đức vốn có'. Luận án cung cấp một khung pháp lý và đạo đức sinh học tích hợp để chỉ ra cách các thẩm phán có thể có thái độ chủ động hơn trong việc xử lý có trách nhiệm với các vấn đề đạo đức vốn có trong một số trường hợp luật y tế.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = 0674128133; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}