Tại sao nhu cầu làm việc ít hơn là vấn đề của sự sống và cái chết

Tại sao nhu cầu làm việc ít hơn là vấn đề của sự sống và cái chết
shutterstock.com

Tại Hoa Kỳ, Ngày tháng năm có nguồn gốc trong cuộc chiến cho một ngày làm việc kéo dài tám giờ vào cuối thế kỷ 19th. Cuộc chiến này là - và vẫn còn - một cuộc tìm kiếm một lý tưởng rộng lớn hơn, cụ thể là thành tựu của một cuộc sống ngoài công việc. Tuy nhiên, chúng tôi bị sốc bởi sự thiếu tiến bộ đối với lý tưởng này.

Công việc không hề suy giảm trong xã hội. Thay vào đó, nó đã tiếp tục thống trị cuộc sống của chúng ta, thường theo những cách gây bất lợi cho sức khỏe và hạnh phúc của chúng ta. Nhiều công nhân Mỹ đã thấy mình làm việc hơn tám giờ một ngày - giấc mơ làm việc ít được thúc đẩy bởi tổ tiên của họ đã biến thành cơn ác mộng của những giờ làm việc dài, không được trả thêm tiền. Công nhân Anh đã không tốt hơn nhiều, ít nhất là trong những năm gần đây, phải đối mặt lương thực thấp hơn cho cùng hoặc thời gian làm việc lâu hơn.

Điều trớ trêu tất nhiên là chủ nghĩa tư bản được cho là cung cấp một cái gì đó khác biệt. Nó có nghĩa là để cung cấp một cuộc sống giải trí và thời gian rảnh rỗi hơn. Công nghệ được cho là sẽ phát triển theo những cách sẽ mang lại ngày lễ mỗi tháng, thậm chí có thể mỗi tuần. Những ngôi sao sáng như nhà kinh tế học John Maynard Keynes mơ ước của một tuần làm việc 15 giờ của 2030. Tuy nhiên chủ nghĩa tư bản đã sản xuất hoàn toàn ngược lại. Tác dụng của nó là bảo tồn và mở rộng công việc. Nó cũng đã tạo ra vấn đề trong nội dung và ý nghĩa của công việc.

Các tình huống là như vậy thay vì nhàn rỗi và tận hưởng thời gian nghỉ của chúng tôi vào các ngày lễ, chúng tôi có thể dành nó kiệt sức, căng thẳng và khó chịu về một thế giới ít hơn những gì nó có thể.

Công việc không hiệu quả

Như một ví dụ về vấn đề của công việc hiện đại, hãy xem xét một báo cáo gần đây từ nhóm ngành, Viện Cán bộ và Phát triển (CIPD). Nó cho thấy làm thế nào tăng số lượng công nhân đang đi làm trong khi bị bệnh. Họ đang hiển thị những gì được gọi là thuyết trình bày giới tính. Trong số hơn các tổ chức 1,000 được khảo sát, 86% đã báo cáo các công nhân tham gia làm việc trong khi bị bệnh. Con số này tăng từ 26% trong 2010, khi cuộc khảo sát được thực hiện lần cuối.

CIPD cũng tìm thấy số lượng lớn công nhân chuẩn bị làm việc khi đi nghỉ. Công việc, dường như, kéo dài đến thời gian khi người lao động không được trả lương cũng như thể chất tại nơi làm việc.

Một lý do cho hành vi này là đạo đức làm việc phổ biến. Ý tưởng về công việc vẫn mạnh mẽ và ngăn chặn bất kỳ gợi ý nào về việc nghỉ ngơi. Đạo đức công việc có thể phản ánh - trong trường hợp của một số công việc thuộc tầng lớp trung lưu - phần thưởng nội tại cao, nhưng nó cũng phản ánh các quy tắc xã hội và mệnh lệnh đặc quyền và thánh hóa công việc. Không cần phải nói, những chuẩn mực và mệnh lệnh này phù hợp với lợi ích vật chất của người sử dụng lao động.

Một lý do khác cho cam kết làm việc của người lao động là áp lực cần thiết về tài chính. Tiền lương thực tế trì trệ và giảm có nghĩa là người lao động phải tiếp tục làm việc để sống. Ước mơ của Keynes về một tuần làm việc theo giờ 15 của 2030 cho rằng các nhà tuyển dụng nhân từ truyền đạt được năng suất làm từ công nghệ dưới dạng thời gian làm việc ngắn hơn. Nó đã không suy ngẫm về một thế giới nơi các nhà tuyển dụng sẽ bỏ túi lợi nhuận cho chính họ, với chi phí làm việc nhiều hơn cho công nhân.

Nhu cầu của các nhà tuyển dụng mà chúng tôi làm việc nhiều hơn đã được tăng cường bởi những thay đổi trong công nghệ đã buộc chúng tôi phải làm việc. Điện thoại thông minh có nghĩa là truy cập ngay vào email và cung cấp kết nối liên tục để làm việc. Được gọi khi không làm việc là một phần của văn hóa làm việc hiện đại.

Ngoài ra còn có một khía cạnh quyền lực trực tiếp theo nghĩa là công việc bây giờ thường bấp bênh và không an toàn. Mọi người không dám tỏ ra thiếu cam kết vì sợ mất việc. Làm thế nào tốt hơn để thể hiện cam kết hơn là tham dự công việc trong khi ốm và làm việc trong kỳ nghỉ?

Hiện tượng hiện đại của thuyết hiện tại là một bệnh lý liên quan đến môi trường làm việc nơi người lao động thiếu kiểm soát. Nó phản ánh một tình huống được áp đặt thay vì được lựa chọn và một tình huống được vận hành theo lợi ích của nhân viên.

Giết thời gian tại nơi làm việc

Tuy nhiên, tất cả các bằng chứng là thời gian dài có hại cho sức khỏe và cuối cùng là năng suất. Công nhân làm việc nhiều giờ có nhiều khả năng có một đau tim, bị đột quỵ và trải qua trầm cảm. Đến làm việc ốm cũng có khả năng khiến bạn cảm thấy ốm hơn. Và có thể làm cho những người khác xung quanh bạn bị bệnh.

Nghiên cứu gần đây từ Mỹ cho thấy rằng nơi làm việc độc hại (quá nhiều giờ, chế độ làm việc căng thẳng) là một thảm họa y tế công cộng. Những nơi làm việc này đã được chứng minh là rút ngắn cuộc sống - họ thực sự đang giết chết công nhân.

Thay thế là cho các nhà tuyển dụng để tổ chức lại công việc. Bằng chứng cho thấy thời gian làm việc ngắn hơn có thể tăng cường sức khỏe và năng suất, mang lại kết quả có lợi cho người sử dụng lao động và người lao động.

Đưa ra bằng chứng như vậy, tại sao các nhà tuyển dụng tiếp tục thúc đẩy công nhân làm việc nhiều hơn? Câu trả lời đơn giản liên quan đến chính hệ thống tư bản. Điều bắt buộc cho lợi nhuận chuyển thành một ổ đĩa để làm việc nhiều hơn. Công nghệ, vì những lý do tương tự, trở thành một công cụ để kiểm soát và cho ra nhiều công việc hơn.

Mặc dù các nhà tuyển dụng có thể được hưởng lợi từ công việc ít hơn, họ làm việc trong một hệ thống ngăn chặn mục tiêu này. Làm việc ít hơn là tương đương với một hệ thống mà lợi nhuận quan trọng hơn việc theo đuổi hạnh phúc trong và ngoài công việc. Cái chết do làm việc quá sức là một sản phẩm phụ cần thiết.

Ngày lễ ngân hàng tháng Năm nên là một thời gian để ăn mừng, một sự công nhận về việc chúng ta đã đi được bao xa như một xã hội trong việc giảm bớt công việc. Thay vào đó, nó mang lại sự nhẹ nhõm một thế giới không thể chiến thắng - một thế giới thua một hệ thống đặc quyền thu lợi từ con người.

ConversationNếu chúng ta muốn một tương lai tốt hơn, chúng ta cần tiếp tục cuộc đấu tranh tập thể để có ít công việc hơn. Cuộc sống của chúng ta có thể phụ thuộc vào nó.

Giới thiệu về Tác giả

David Spencer, Giáo sư Kinh tế và Kinh tế Chính trị, Đại học Leeds

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

{amazonWS: searchindex = Books; Keywords = làm việc ít hơn; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

theo dõi Nội bộ trên

facebook-iconbiểu tượng twitterbiểu tượng rss

Nhận tin mới nhất qua email

{Emailcloak = off}