Tổng thống đắc cử Donald J. Trump từ lâu đã cam kết thực hiện một sự thay đổi chính sách sâu sắc về biến đổi khí hậu từ khóa học carbon thấp Tổng thống Obama đã tạo ra một nền tảng trong tám năm của ông tại Nhà Trắng.
"Nhảm nhí TOÀN CẦU TOÀN CẦU rất tốn kém này đã phải dừng lại," Trump đã tweet một năm trước.
Trong những tuần gần đây, Trump đã tăng gấp đôi, đề cử các nhà vô địch về nhiên liệu hóa thạch cho một số vị trí trong nội các và tiêu nhóm chuyển tiếp của mình với thời gian dài phản đối quy định môi trường.
Cả những lời hoa mỹ và hành động đã gây ra sự tuyệt vọng trong số nhiều người sợ một tổng thống của Trump sẽ đưa hành tinh tới một tương lai quá nóng, vượt qua những nỗ lực gần đây của quốc gia và quốc tế để phát thải khí carbon dioxide bẫy nhiệt từ đốt than, dầu và khí tự nhiên.
Nhưng liệu một Tổng thống Trump có ảnh hưởng đáng chú ý đến khí hậu toàn cầu theo những cách mà một tổng thống Hillary Clinton sẽ không có?
Trong những tuần gần đây, một nhiều of chuyên gia tư vấn theo dõi chính sách khí hậu và năng lượng đã sử dụng các mô hình để giúp giải quyết câu hỏi đó. ProPublica đã hỏi Andrew P. Jones tại Khí hậu Interactive, một trung tâm phi lợi nhuận để phân tích như vậy, để chạy một so sánh như vậy.
Kịch bản được lựa chọn giả định hành động của Trump có thể dẫn đến việc Hoa Kỳ chỉ đạt được một nửa mức giảm cam kết thông qua 2030 theo Hiệp định Paris về biến đổi khí hậu, hiệp ước trên toàn thế giới nhưng tự nguyện nhằm tránh sự nóng lên toàn cầu nguy hiểm bắt đầu có hiệu lực vào ngày 19 tháng 11.
Trong kịch bản này, sự khác biệt - gọi đó là hiệu ứng Trump - đến với 11 tỷ tấn carbon dioxide bổ sung phát ra giữa 2016 và 2030. Con số đó rất lớn - chẳng hạn, nó tương đương với lượng phát thải hơn năm năm từ tất cả các nhà máy điện của Mỹ.
Nhưng nó gần như nhỏ bé trong bối cảnh toàn cầu. Đây là lý do tại sao. Ngay cả khi tất cả các bên ký kết hiệp ước Paris đều đáp ứng các cam kết của họ, tổng lượng phát thải CO2 trên toàn cầu thông qua 2030 sẽ là 580 tỷ tấn, với Hoa Kỳ chiếm tới 65 tỷ tấn. Sự khác biệt của Trump có thể đưa lượng khí thải của Mỹ lên tới 76 tỷ tấn, với mức chênh lệch 11 tỷ tấn tăng phát thải tích lũy toàn cầu ít hơn 2 phần trăm.
Tính toán này cho rằng hiệu ứng của Trump không gây hại như lời hùng biện của ông có thể gợi ý. Điều đó có thực tế không? Trong các cuộc phỏng vấn, hơn nửa tá các nhà kinh tế môi trường và các chuyên gia chính sách khí hậu đã nói đồng ý.
Họ nói điều này ít hơn bởi vì họ thấy Trump kiểm duyệt lập trường của mình và nhiều hơn bởi vì nhiều mục tiêu do Obama đặt ra và được xây dựng trong các cam kết của chiến dịch Clinton, dựa trên những thay đổi trong sử dụng năng lượng mà chủ yếu là do lực lượng thị trường hoặc luật môi trường lâu đời tương đối miễn nhiễm với ảnh hưởng của bất kỳ cư dân cụ thể nào trong Nhà Trắng.
Chúng bao gồm các ngành công nghiệp gây ô nhiễm di chuyển ra nước ngoài, tăng hiệu quả năng lượng công nghiệp, chuyển từ than sang khí đốt tự nhiên, sạch hơn và nhiều chính sách thân thiện với khí hậu theo từng thành phố hoặc tiểu bang.
Chẳng hạn, trong khi bang Utah nằm trong số 27 tuyên bố chiến đấu với Kế hoạch quyền lực sạch của Tổng thống Obama tại tòa án, nhà nước giàu than có vẻ sẽ đáp ứng các tiêu chuẩn phát thải trong các quy tắc của nhà máy điện, phần lớn là do một trang trại gió khổng lồ sẵn sàng để được xây dựng trong, vâng, Hạt Carbonvà đường truyền mới được phê duyệt để gửi điện cho các tiểu bang ở Tây Nam đói điện.
Điều đáng chú ý là trong khi sự lựa chọn của Trump cho thư ký năng lượng, cựu Thống đốc bang Texas Rick Perry, là một người đối lập với biến đổi khí hậu, ông được các nhà vô địch về năng lượng sạch tin tưởng giám sát một gió lớn năng lượng trong trạng thái của mình. "Texas là một bang có sức gió lớn, lớn nhất từ trước đến nay và Rick Perry đã đưa vào các đường truyền này và làm cho nó trở nên thân thiện với gió và đó là lý do tại sao chúng có điện rẻ như vậy và không có vấn đề gì với độ tin cậy - không có gì," Hal Harvey, một nhà phân tích năng lượng và khí hậu lâu năm, người đã tư vấn cho chính quyền của Tổng thống Obama và Bush và điều hành một nền tảng năng lượng sạch.
Đối với nhiều người, tất cả điều này hầu như không biện minh cho một tiếng thở dài nhẹ nhõm.
Thật vậy, nhiều nhà môi trường từ chối ý tưởng rằng bất kỳ xu hướng đáng khích lệ nào đối với các lựa chọn năng lượng tốt hơn đang tự diễn ra. Nhiều nhà máy nhiệt điện than, họ lưu ý, đã ngừng hoạt động chỉ được xây dựng bởi các vụ kiện và áp lực chính trị do các đối thủ hoạt động mang lại, cho biết Kierán mút, người sáng lập Trung tâm Đa dạng sinh học, nơi sử dụng các tòa án để hạn chế tác hại đối với đất đai và hệ sinh thái.
"Các ngành công nghiệp và Cộng hòa chắc chắn không tin vào một xu hướng thế tục. Thay vào đó, họ đã đổ các nguồn lực khổng lồ vào việc cố gắng sửa đổi hoặc bãi bỏ các luật cũ, thông qua các luật thân thiện với ngành mới, đánh đổ và ảnh hưởng đến các chính sách của Obama và ngăn chặn các nhà hoạt động thực thi luật pháp chính sách, "Suckling nói.
Với những người Cộng hòa kiểm soát Nhà Trắng và Quốc hội, các nhóm môi trường, trên thực tế, "hợp pháp hóa", thề sẽ chống lại bất kỳ nỗ lực "khoan bé khoan" nào với "kiện bé kiện" phản ứng.
Cuối cùng, khi các chỉ số carbon dioxide toàn cầu phản ánh, việc tranh chấp trong phòng xử án như vậy, trong khi quan trọng, khó có thể có tác động thay đổi trò chơi đối với quỹ đạo khí hậu.
Nhiều điều tương tự có thể nói về tác động lâu dài của các tổng thống Mỹ. Trong gần ba thập kỷ, những người ở Nhà Trắng đã cam kết di chuyển cây kim về biến đổi khí hậu bằng cách này hay cách khác, mà không có kết quả khủng khiếp.
Vào mùa hè thiêu đốt của 1988, khi sự nóng lên toàn cầu một cách đáng kể, ứng cử viên tổng thống George HW Bush đã sử dụng một bài phát biểu tại Michigan để cam kết hành động có ý nghĩa kiềm chế khí nhà kính bẫy nhiệt, nói rằng, "Những người nghĩ rằng chúng ta bất lực để làm bất cứ điều gì về hiệu ứng nhà kính mà quên đi hiệu ứng Nhà Trắng."
Mặc dù có rất nhiều hành động kể từ mùa hè năm đó, bao gồm cả Tổng thống George HW Bush ký hiệp ước khí hậu nền tảng ở Rio ở 1992, bạn sẽ khó tìm thấy bằng chứng về ảnh hưởng của tỷ lệ phát thải như vậy.
Trên toàn cầu, "gia tốc lớn" trong khí thải (đó là một mô tả khoa học) đã theo dõi phần lớn sự tăng trưởng về số lượng con người và khẩu vị tài nguyên - đặc biệt là sự thèm ăn dường như vô độ đối với năng lượng, hơn cả Phần trăm 80 trong đó vẫn đến từ nhiên liệu hóa thạch mặc dù đã có những nỗ lực bền vững để truyền bá hiệu quả và các lựa chọn tái tạo.
William Nordhaus, một nhà kinh tế học người Yale từ lâu đã tập trung vào chính sách biến đổi khí hậu, gọi tình hình toàn cầu là một cổ phần cao "sòng bạc khí hậu." Anh ấy chỉ xuất bản một bài báo kết luận rằng tất cả các chính sách cho đến nay đã lên tới các bước "tối thiểu" có hiệu quả tối thiểu như nhau.
Gần ba thập kỷ sau đó, cam kết "hiệu ứng Nhà Trắng", sau tám năm nỗ lực bền bỉ của Tổng thống Obama, bao gồm cả việc xây dựng quan hệ đối tác 2014 quan trọng với Trung Quốc, Nordhaus nhận thấy "không có sự cải thiện lớn về xu hướng phát thải như dữ liệu mới nhất."
Cuối cùng, giá trị chính của các tính toán khí hậu được thúc đẩy bởi cuộc bầu cử của Trump có thể là tập trung chú ý vào phạm vi thực sự của thách thức, mà một số nhà nghiên cứu đã mô tả là "siêu độc ác"Đưa ra mức độ khó khăn của nó, sử dụng các công cụ chính trị, pháp lý hoặc ngoại giao thông thường, để cân bằng nhu cầu năng lượng của con người và giới hạn của hệ thống khí hậu.
Thỏa thuận Paris đã có nhiều hơn một thành tựu ngoại giao hơn một khí hậu. Cam kết 2030 của nó không giải quyết được làm thế nào để cắt giảm lượng khí thải carbon dioxide về cơ bản bằng không trong nửa sau của thế kỷ trong một thế giới hướng tới 9 tỷ hoặc nhiều người tìm kiếm cuộc sống đàng hoàng.
Sự sụt giảm khí thải là cần thiết bởi vì không giống như hầu hết các chất gây ô nhiễm khác, carbon dioxide từ quá trình đốt nhiên liệu vẫn được lưu hành trong nhiều thế kỷ, xây dựng trong bầu khí quyển như nợ thẻ tín dụng chưa thanh toán.
Nguy cơ thực sự của biến đổi khí hậu trong một nhiệm kỳ tổng thống của Trump, theo gần một chục chuyên gia được phỏng vấn cho câu chuyện này, ít ảnh hưởng đến các chính sách cụ thể như Kế hoạch Quyền lực Sạch của Obama và nhiều hơn nữa trong lĩnh vực thay đổi vị trí của Mỹ trong các vấn đề quốc tế.
Ngay cả khi ông không chính thức rút khỏi quy trình hiệp ước khí hậu, chẳng hạn, Trump có thể hủy bỏ các khoản thanh toán mà Hoa Kỳ cam kết với Quỹ Khí hậu Xanh được thành lập ở 2010 để giúp các nước đang phát triển nghèo nhất xây dựng khả năng phục hồi trước các nguy cơ khí hậu và phát triển các hệ thống năng lượng sạch.
Tổng thống Obama đã được trả bằng $ 500 triệu của cam kết trị giá hàng tỷ đô la, với một triệu đô la khác có khả năng được trả trước khi ông rời nhiệm sở vào tháng tới. Các nhà môi trường tuần trước nhấn trong một bức thư ngỏ cho toàn bộ số tiền phải trả trước khi Trump nhậm chức.
Ông Henry Lee cho biết: “Nếu Mỹ không thực hiện cam kết của mình, tôi nghĩ rằng các nước OECD khác sẽ khó duy trì các khoản đóng góp và nếu các khoản đóng góp đó không được duy trì, các nước đang phát triển sẽ tập trung vào tăng trưởng thay vì tăng trưởng carbon thấp. , một học giả Harvard làm việc và nghiên cứu chính sách khí hậu trong nhiều thập kỷ.
Nhưng trong các vấn đề quốc tế, Trump và thư ký nhà nước được đề xuất của ông, Rex Tillerson, chủ tịch Exxon, sẽ đối mặt với một thế giới lợi ích đan xen trong đó biến đổi khí hậu đã chuyển từ một vấn đề môi trường bất tiện trong thời kỳ đầu của 1990 sang đầu mối quan trọng. , Andrew Light, một Giáo sư đại học George Mason tập trung vào chính sách khí hậu.
Light, người từng phục vụ trong các nhóm đàm phán của chính quyền Obama trong thời gian sắp diễn ra hiệp định Paris, cho biết những lợi ích đan xen như vậy sẽ được thúc đẩy bởi chính quyền Trump bắt đầu vào mùa xuân và mùa hè này tại các địa điểm như các cuộc họp của nhóm 7 và Nhóm 20 hàng năm của các quốc gia hùng mạnh nhất toàn cầu.
"Những nhóm này đã cam kết hành động bằng cách sử dụng ngôn ngữ năng lượng và khí hậu rất mạnh", ông nói. "Cách chúng tôi đưa rất nhiều nhà lãnh đạo đến Paris và biến điều này thành hiện thực và cuối cùng nhận được một thỏa thuận thậm chí còn tham vọng hơn chúng tôi mong đợi là bằng cách phá vỡ ngoại giao khí hậu khỏi silo của nó - và biến nó thành vấn đề ngang hàng với các câu hỏi như thương mại và an ninh. Trong thế giới này, bạn không thể bỏ đi tất cả những thứ này. "
Cho rằng Trump dường như đang giữ vị trí của mình như một con bài hoang dã và một bậc thầy tự mô tả về thỏa thuận, vẫn không thể nói điều gì sẽ diễn ra bắt đầu từ tháng 1 20.
In một bài phát biểu phồng rộp cho hàng ngàn nhà khoa học trái đất ở San Francisco hồi đầu tháng này, Thống đốc bang California Jerry Brown tuyên bố sẽ chiến đấu với Trump trong thời gian tới bằng cách sử dụng ảnh hưởng của nhà nước đó đối với mọi thứ, từ tiêu chuẩn ô tô đến các phòng thí nghiệm quốc gia do hệ thống Đại học California quản lý.
Nhưng anh cũng chính xác. mô tả thách thức khí hậu cho những gì nó là: "Đây không phải là một trận chiến của một ngày hoặc một cuộc bầu cử. Đây là một khẩu hiệu dài hạn trong tương lai."
Giới thiệu về Tác giả
Andrew Revkin là phóng viên cao cấp về khí hậu và các vấn đề liên quan tại ProPublica.
Sách liên quan:
