Nghiên cứu mới chỉ ra rằng những bất đồng lớn từ những người phản đối có thể khiến một số nhà nghiên cứu làm dịu ngôn ngữ của họ về các mối đe dọa của biến đổi khí hậu.
Khước từ biến đổi khí hậu bởi những người tương phản cho rằng sự nóng lên toàn cầu đã dừng lại, là một chu kỳ tự nhiên chứ không phải là hậu quả của hành động của con người, hoặc chỉ đơn giản là một trò lừa bịp hoặc âm mưu cũng có thể gây thiệt hại cho các nhà khoa học khí hậu.
Một nghiên cứu mới trong Thay đổi môi trường toàn cầu gợi ý rằng những tiếng nói bất đồng lớn nhất có thể ảnh hưởng đến cách các nhà nghiên cứu đã tách biệt và liên tục xác nhận thực tế của biến đổi khí hậu toàn cầu sau đó nói về nghiên cứu của chính họ.
Việc chế giễu bằng giọng nói trái ngược có thể khiến các nhà nghiên cứu nhấn mạnh quá mức những bất ổn khoa học không thể tránh khỏi, hoặc phản ứng quá mức với những tuyên bố gây hoang mang, hoặc thậm chí chấp nhận một số ngôn ngữ đối lập - người đứng đầu đã nói về một tạm dừnggián đoạnNgười hâm mộ trong sự nóng lên toàn cầu trong thế kỷ 21.
Cơ chế tâm lý
Stephan Lewandowsky, giáo sư tại Đại học Bristol Trường Tâm lý học Thực nghiệm ở Anh và các đồng nghiệp từ Hoa Kỳ và Úc gọi vấn đề này Thông tin liên lạc. Đó là, ngôn ngữ của những người phản đối đã thấm vào các diễn ngôn khoa học.
Các nhà nghiên cứu xác định ba cơ chế tâm lý mà họ gọi là mối đe dọa rập khuôn của Hồi giáo, sự thờ ơ đa nguyên của người Hồi giáo và hiệu ứng của người thứ ba.
Đầu tiên hoạt động như một phản ứng hành vi: các nhà khoa học khí hậu rập khuôn là người báo động và điều này gây ra phản ứng tự nhiên để tránh sự rập khuôn và hạ thấp mối đe dọa khí hậu, hoặc ít nhất là không làm nổi bật các rủi ro.
Công chúng có quyền được thông báo về rủi ro,
ngay cả khi họ đang báo động
Sự thiếu hiểu biết đa nguyên theo sau khi một ý kiến thiểu số ồn ào bị chơi không cân xứng trong cuộc tranh luận công khai - đó là khi những người nghĩ rằng họ ở trong đa số bắt đầu cảm thấy bị ức chế.
Hiệu ứng của người thứ ba là giả định rằng truyền thông thuyết phục có thể thuyết phục người khác, nhưng không phải là các chuyên gia. Trên thực tế, có bằng chứng cho thấy ngay cả các chuyên gia cũng có thể bị ảnh hưởng tinh vi bởi cuộc nói chuyện như vậy.
Giáo sư Lewandowsky nói: Có vẻ hợp lý khi kết luận rằng áp lực của những người chống lại khí hậu đã đóng góp, ít nhất là ở một mức độ nào đó, cho các nhà khoa học kiểm tra lý thuyết, dữ liệu và mô hình của chính họ, mặc dù tất cả đều cho phép - thực sự mong đợi - thay đổi tỷ lệ của sự nóng lên trong bất kỳ khoảng thời gian tùy ý lựa chọn.
Các nhà khoa học của chúng tôi có một vai trò quan trọng và duy nhất trong chính sách công để truyền đạt rõ ràng và chính xác toàn bộ phạm vi rủi ro mà chúng ta biết. Công chúng có quyền được thông báo về rủi ro, ngay cả khi chúng đáng báo động.
Các nhà khoa học của Climate Climate đã thực hiện một công việc tuyệt vời trong việc theo đuổi khoa học của họ dưới áp lực chính trị lớn, và họ đã bác bỏ những lý lẽ giả khoa học không mệt mỏi chống lại công việc của họ.
Tuy nhiên, đôi khi các nhà khoa học đã vô tình cho phép các yêu sách đối lập đóng khung ngôn ngữ của tư duy khoa học của họ, khiến chúng ta nói quá nhiều về sự không chắc chắn của khoa học và kiến thức dưới truyền thông.
Một nghiên cứu thứ hai của các nhà khoa học Mỹ gần đây đã xác nhận rằng, trên thực tế, các nhà khoa học đã truyền đạt kiến thức. Họ chắc chắn đã làm như vậy với một cơ quan lập pháp Hoa Kỳ giàu đại diện của đảng Cộng hòa, những người đưa ra quan điểm thách thức hoặc bác bỏ sự đồng thuận của khoa học khí hậu.
Những tiếng nói trái ngược đôi khi cho rằng cộng đồng khoa học là người chia rẽ - nhưng sự phân chia như vậy không được thể hiện trong bằng chứng được trình bày trước Quốc hội Hoa Kỳ.
Nội dung liên quan
Các nhân chứng chuyên gia
Xinsheng Liu, nhà khoa học nghiên cứu tại Đại học Texas A & Mvà các đồng nghiệp báo cáo trong tạp chí Thay đổi khí hậu rằng họ đã phân tích 1,350 lời chứng thực được gửi tới 253 phiên điều trần quốc hội từ năm 1969 đến 2007.
Trong số các nhân chứng chuyên gia bày tỏ quan điểm, 86% cho rằng biến đổi khí hậu đang xảy ra và 78% cho rằng đó là hậu quả của hoạt động của con người. Đáng kể nhất, 95% những nhà khoa học đưa ra lời khai ủng hộ hành động chống lại biến đổi khí hậu.
Vậy một Đại đa số đã trình bày sự thật trước Quốc hội và thỏa thuận gần như hoàn chỉnh trong cộng đồng khoa học đã được trình bày một cách nhất quán.
Những lời giải thích có thể có cho sự tranh chấp của các nhà hoạch định chính sách phải dựa trên một cái gì đó khác hơn là thiếu kiến thức hoặc thông tin khoa học bị chia rẽ, các tác giả của báo cáo kết luận. - Mạng tin tức khí hậu
Lưu ý
Tim Radford là một nhà báo tự do. Anh ấy làm việc cho The Guardian cho 32 năm, trở thành (trong số những thứ khác) biên tập chữ, biên tập viên nghệ thuật, biên tập viên văn học và biên tập viên khoa học. Ông đã giành được Hiệp hội British Khoa học Nhà văn giải thưởng cho nhà văn khoa học của năm bốn lần. Ông phục vụ trong ủy ban Vương quốc Anh cho Thập kỷ quốc tế về giảm nhẹ thiên tai. Ông đã giảng về khoa học và các phương tiện truyền thông ở hàng chục thành phố của Anh và nước ngoài.
Cuốn sách của tác giả này:
Khoa học thay đổi thế giới: Câu chuyện chưa được kể về cuộc cách mạng 1960 khác
Tim Radford.
Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon. (Sách Kindle)
