Các nhà hoạt động sinh viên với Phong trào Mặt trời chiếm văn phòng của bà Nancy Pelosi vào tháng 11 2018, khi bà là Lãnh đạo Dân tộc thiểu số, để yêu cầu bà và Đảng Dân chủ hành động về biến đổi khí hậu. Shutterstock
Mọi người, dường như, có ý kiến về (mới) Giao dịch mới xanh. Đó là một kế hoạch đầy tham vọng để làm cho nước Mỹ trung hòa carbon - cũng như công bằng hơn - chỉ trong một năm 10.
Mặc dù nghị quyết Thỏa thuận mới xanh sẽ được bỏ phiếu tại Thượng viện Hoa Kỳ có khả năng là Tiếng gõ cửa bị đánh bại cuộc tranh luận rộng hơn mà nó đã gây ra - cách tốt nhất để ứng phó với biến đổi khí hậu - sẽ không biến mất bất cứ lúc nào sớm.
Nhà vô địch chính của đề xuất, Đại diện Alexandria Ocasio-Cortez, rõ ràng là nhiều hơn khả năng đáp ứng các chỉ trích của cô. Nhưng các chuyên gia cũng cần phải cân nhắc, đặc biệt bởi vì mỗi yếu tố chính của khung - bao gồm cả sự tranh chấp cốt lõi các chính phủ phải là động lực chính của quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế xanh - được hỗ trợ bởi một cơ quan rộng lớn của nghiên cứu học thuật.
Một số nhà phê bình cho rằng Thỏa thuận mới xanh là quá tốn kém, và những người khác đã phản ứng hiệu quả với lập luận đó. Nhưng những gì về các phê bình phổ biến khác?
Nó bác bỏ kinh tế chính thống
Giải pháp kinh tế chủ đạo cho biến đổi khí hậu là đưa ra giá cho carbon, ví dụ thông qua kế hoạch kinh doanh thuế carbon hoặc khí thải. Ý tưởng này đã thống trị các cuộc thảo luận chính sách khí hậu ở cấp độ trong nước và quốc tế trong nhiều năm.
Các biên tập viên của The Economist than thở rằng Thỏa thuận mới xanh không nhấn mạnh giá carbon. Theo quan điểm của họ, biến đổi khí hậu là một ví dụ về sự thất bại của thị trường với một giải pháp không phức tạp. Để giải quyết vấn đề, họ nói rằngChính phủ chỉ cần bao gồm chi phí xã hội của carbon trong giá mà mọi người phải trả".
Hóa ra, giải pháp không đơn giản như họ tin tưởng. Đối với một, giá carbon phải được cực kỳ cao và bao trùm một nền kinh tế rộng lớn để giảm đáng kể lượng khí thải nhà kính. Chính phủ chưa sẵn sàng để làm điều này và nghiên cứu gần đây cho thấy rằng thậm chí giá dốc sẽ không tạo ra mức giảm phát thải sâu cần thiết để hạn chế sự nóng lên toàn cầu dưới mức 2C.
Điều này không có nghĩa là giá carbon không có vai trò trong Thỏa thuận mới xanh - và đề xuất của Ocasio-Cortez không loại trừ. Vấn đề là giá carbon không phải là trò chơi duy nhất trong thị trấn và chúng ta không nên bị xiềng xích vì đó là phản ứng duy nhất của chúng ta chỉ vì các nhà kinh tế chính thống thích sự thanh lịch của nó.
Nó thiếu tập trung
Nghị quyết Ocasio-Cortez liệt kê một số mục tiêu bên cạnh tính trung lập carbon như chăm sóc sức khỏe toàn cầu và quyền mạnh hơn cho người lao động.
Một số người xem cái nàygiao lộ xanhTổn thương như gây thiệt hại cho cuộc chiến chống biến đổi khí hậu. Họ cho rằng những mục tiêu chính sách khác là không liên quan, tốn kém và sẽ làm suy yếu hỗ trợ cho kế hoạch. Những người khác đề nghị, ngược lại, đó là hiểu biết chính trị để liên kết các vấn đề mà cử tri rõ ràng quan tâm đến cuộc chiến chống biến đổi khí hậu.
Tác giả và nhà hoạt động Naomi Klein đã hùng hồn lập luận rằng tại sao cả hai bên đều bỏ lỡ quan điểm. Quan điểm phổ biến đặt các vấn đề vào silo và không nắm bắt được rằng các cuộc khủng hoảng về bất bình đẳng và tàn phá môi trường là Trờiliên kết chặt chẽ - và chỉ có thể được khắc phục với một tầm nhìn toàn diện về chuyển đổi kinh tế và xã hội".
Một lần nữa, nghiên cứu từ lâu đã xác định các liên kết này. Lấy ví dụ, thảo luận nhiều đảm bảo công việc cung cấp một mạng lưới an toàn xã hội dưới dạng các công việc xanh được tài trợ công khai, trực tuyến như nhà cách nhiệt hoặc phục hồi môi trường. Ý tưởng này đến từ công việc của các nhà kinh tế như Pavlina Tcherneva, và nó phù hợp với khái niệm rộng hơn về một người Vikingchỉ chuyển tiếpNghiêng - ý tưởng rằng những người mất việc làm trong lĩnh vực nhiên liệu hóa thạch là kết quả của quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế xanh không nên bị bỏ lại phía sau.
Nó không đủ xanh
Khi Tổng thống Franklin D. Roosevelt giới thiệu Thỏa thuận mới trong 1933 để giải quyết cuộc Đại suy thoái, việc chính phủ đầu tư vào đó không quan trọng, miễn là việc làm được tạo ra. Về mặt lý thuyết, chính phủ có thể trả tiền cho người dân để đào hố và lấp lại. Trong thực tế, nó nhằm mục đích mang lại lợi ích công cộng từ các khoản đầu tư của mình, bao gồm trồng lại rừng và mở rộng hệ thống công viên quốc gia thông qua Quân đoàn bảo tồn dân sự.
Sẽ khó hơn nhiều để đảm bảo rằng các khoản đầu tư theo Thỏa thuận mới xanh thực sự đáp ứng các mục tiêu về bình đẳng kinh tế và bền vững môi trường. Có một lịch sử lâu dài về các chương trình trên mạng màu xanh lá cây không thể đáp ứng được kỳ vọng. Trên thực tế, ngay cả Quân đoàn bảo tồn dân sự cũng bị chế giễu bởi nhiều nhà sinh thái học vào thời điểm đó để xây dựng đường trong khu vực tự nhiên và trồng độc canh cây, thay vì hỗn hợp các loài, nơi cung cấp ít môi trường sống cho động vật hoang dã và khiến các khu rừng mới dễ bị sâu bệnh hơn.
Các dòng chiến đấu hiện đang được rút ra về việc Thỏa thuận xanh mới có nên bao gồm các khoản đầu tư vào điện hạt nhân và cho phép đốt nhiên liệu hóa thạch kết hợp với công nghệ thu thập và lưu trữ cacbon.
Cũng có những vấn đề tinh tế hơn để nhận thức được. Chẳng hạn, khá dễ dàng để quét sạch các dự án cơ sở hạ tầng lớn. Một dự án điện màu xanh lá cây của Nhật Bản được tài trợ bởi gói kích thích 2009 của Canada được thiết kế chỉ để cung cấp năng lượng giá rẻ cho các công ty khai thác, cho phép họ truy cập vào một khu vực tự nhiên xa xôi và nguyên sơ trước đây. Ngoài ra, phần lớn các khoản tiền từ Thỏa thuận mới xanh 2009 của Hàn Quốc đã được chuyển đến một dự án đập lớn bị các nhà môi trường phản đối mạnh mẽ.
Những lo ngại về màu xanh của Thỏa thuận mới xanh chưa thể được bác bỏ: ma quỷ sẽ có trong các chi tiết, và có nhiều việc phải làm trong vấn đề này. Nhưng trong khi đó, sự thay đổi lớn hơn trong khung của cuộc tranh luận về biến đổi khí hậu mà đề xuất đã được đưa ra nên được công nhận và hoan nghênh.
Bài viết này ban đầu xuất hiện trên The Conversation
Sách liên quan
