Bò tạo ra rất nhiều khí mê-tan. Nhưng không có nhiều bằng chứng về thuế đối với thịt bò sẽ có hiệu quả trong việc chống lại khí thải nhà kính. (Shutterstock)
Việc đánh thuế các sản phẩm thịt dựa trên dấu chân carbon của chúng sẽ làm giảm khí thải nhà kính (GHG) và cải thiện sức khỏe cộng đồng? Câu trả lời là có thể, nhưng không đáng chú ý - và nó sẽ đi kèm với chi phí đáng kể.
A nghiên cứu gần đây trên tạp chí Thiên nhiên biến đổi khí hậu ủng hộ việc áp dụng thuế đối với việc tiêu thụ thịt như một biện pháp giảm phát thải GHG.
Ý tưởng là nếu thịt đắt hơn, người tiêu dùng sẽ mua ít hơn. Đổi lại, khi phải đối mặt với mức tiêu thụ giảm, nông dân sẽ sản xuất ít gia súc.
Không phải tất cả sản xuất thịt sản xuất cùng một lượng khí thải. Vì bò tạo ra nhiều khí mê-tan (một loại khí nhà kính), nên ít bò hơn có nghĩa là ít khí mê-tan hơn, điều này sẽ giúp giảm lượng khí thải GHG. Lợn và gà không phun khí mê-tan theo cách của bò, nhưng cũng có những khí thải liên quan đến việc cho chúng ăn, cũng như với sự phân hủy của phân.
Mặc dù rõ ràng chúng ta cần chủ động giảm phát thải GHG trên toàn cầu, chúng tôi tin rằng phương pháp thuế phát thải khó có thể đạt được thành công.
Nó có thể sẽ làm tăng giá lương thực cho người tiêu dùng và giảm giá nông dân tính cho sản phẩm của họ, nhưng không thể giảm mức tiêu thụ thịt đáng kể và do đó không có khả năng giảm phát thải GHG từ ngành chăn nuôi. Có thể có những tác động bất lợi khác đối với thuế.
Tăng giá thường không kiềm chế tiêu thụ
Tiêu thụ thực phẩm không liên quan chặt chẽ đến giá cả như người ta nghĩ. Thay đổi trong tiêu thụ thực phẩm thường là nhỏ hơn nhiều so với thay đổi về giá người tiêu dùng phải đối mặt trong các cửa hàng tạp hóa. Đây là một hiện tượng đã được được công nhận và đo lường trong nhiều thập kỷ.
Chúng ta sẽ cần phải thực hiện các khoản thuế khổng lồ để đạt được mức giảm nhỏ trong tiêu dùng. Lấy ví dụ, nghiên cứu trên tạp chí Thay đổi khí hậu tự nhiên cho thấy thuế 40 phần trăm đối với thịt bò sẽ chỉ làm giảm mức tiêu thụ thịt bò bằng 15 phần trăm.
Bởi vì thuế đối với thực phẩm ở cấp độ bán lẻ có xu hướng tăng giá mà người tiêu dùng phải trả, điều đáng chú ý là bất kỳ sự tăng giá nào của thịt sẽ có xu hướng ảnh hưởng đến người tiêu dùng thu nhập thấp nhiều hơn người tiêu dùng giàu có hơn. Người tiêu dùng thu nhập thấp sẽ trả tương đối nhiều hơn người giàu.
Chúng ta cũng cần xem xét hiệu ứng thay thế. Mặc dù thuế cao đối với thịt bò và các loại thịt khác sẽ làm giảm mức tiêu thụ thịt bò phần nào, nhưng nó cũng có thể dẫn đến việc tiết kiệm của người tiêu dùng thông qua việc tăng tiêu thụ chất lượng thấp hơn hoặc cắt giảm thịt chế biến cao hơn.
Điều này thực sự có thể làm tăng cac gia cả liên quan trong những cắt giảm này, làm cho tác động tiêu cực của thuế đối với người tiêu dùng có thu nhập thấp thậm chí còn mạnh hơn, và sẽ làm suy yếu một số lợi ích sức khỏe được đề xuất.
Điều đáng chú ý là tiêu thụ thịt bò thường rơi vào Canada và Mỹ, không phụ thuộc vào giá cả. Các yếu tố khác có khả năng hiệu quả hơn trong việc giảm tiêu thụ thịt bò so với thuế.
Tất cả gia súc không được nuôi như nhau
Nó cũng quan trọng để nhận ra rằng các loại chăn nuôi gia súc khác nhau tạo ra khối lượng phát thải khác nhau.
Có một gợi ý rằng bất kỳ thuế đối với thịt nên phản ánh hệ thống sản xuất. Chẳng hạn, những người nuôi gia súc trên đồng cỏ hoặc trên đồng cỏ sẽ có mức thuế thấp hơn so với gia súc được nuôi bằng hệ thống sản xuất thâm canh, giống như những người được sử dụng trên khắp Bắc Mỹ, tạo ra lượng khí thải cao hơn.
Trong khi gia súc ở Bắc Mỹ dành cuộc sống sớm của chúng trên đồng cỏ, hầu hết bò thịt được kết thúc ở các trang trại, nơi chúng được nhóm lại và cho ăn khẩu phần hạt năng lượng cao để tạo ra kết cấu và hương vị ưa thích của thịt bò.
Thuế dựa trên cách chăn nuôi gia súc, tuy nhiên, sẽ khó khăn cả về mặt chính trị và logic.
Nếu đồng cỏ và chăn thả gia súc được ưa chuộng vì phát thải GHG thấp hơn, chúng ta có thể thấy nạn phá rừng đáng kể ở những quốc gia sản xuất thịt bò rộng rãi, nhưng không giảm đáng kể lượng tiêu thụ như mong muốn.
Chúng ta có thể gặp phải tình huống có nhiều sự khác biệt trong thực tiễn sản xuất, ngay cả trong các quốc gia, tạo ra các ước tính phát thải khác nhau và do đó các nhà sản xuất gia súc sẽ tìm kiếm các mức thuế khác nhau.
Hậu quả không lường
Cũng có rủi ro rằng thuế thịt sẽ làm giảm động lực để bắt đầu nghiên cứu và phát triển có thể giúp cắt giảm khí thải trong ngành.
Ví dụ về R&D như vậy bao gồm nỗ lực cải thiện hiệu quả sử dụng thức ăn trong chăn nuôi bò. Ở cấp trang trại, việc cho gia súc ăn nhiều gia súc hơn theo chế độ ăn đồng cỏ có nhiều thức ăn thô xanh có thể làm tăng chi phí sản xuất gia súc và thay đổi đặc tính của thịt bò đồng thời làm xói mòn động cơ áp dụng các phương thức sản xuất thân thiện hơn với khí hậu.
Điều đáng chú ý là Tổ chức Lương thực và Nông nghiệp Liên Hợp Quốc đã nói rằng lượng khí thải có thể giảm bằng 30 phần trăm ngày nay nếu thực hành tốt nhất hiện nay được thực hiện rộng rãi. Điều này vượt quá tác động của thuế phần trăm 40. Việc khuyến khích áp dụng các thực tiễn tốt nhất này sẽ được loại bỏ bằng cách thực hiện thuế.
Tiến độ có thể được thực hiện
Là chuyên gia về kinh tế nông nghiệp và thực phẩm, chúng tôi đồng ý rằng việc giảm lượng khí thải GHG rất quan trọng đối với tương lai của nhân loại. Chúng tôi cũng tin rằng chúng tôi có khả năng thay thế protein thực vật hoặc côn trùng hoặc thịt nuôi cấy cho các sản phẩm thịt truyền thống tăng ca.
Tuy nhiên, ngay cả khi có thể có được thỏa thuận rộng rãi về thuế toàn cầu (hoặc thậm chí chỉ là Canada) đối với thịt, thì điều quan trọng là không chỉ xem liệu những nỗ lực này có làm giảm GHG hay không, mà còn về hậu quả không lường trước của những điều này nỗ lực.
Trong trường hợp thuế thịt được đề xuất, không những không thể đạt được kết quả như mong muốn, nó cũng có khả năng tạo ra một loạt các hậu quả không lường trước sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến không chỉ người chăn nuôi gia súc, mà cả người tiêu dùng.
Giới thiệu về tác giả
Michael von Massow, Phó Giáo sư, Kinh tế Thực phẩm, Đại học Guelph và John Cranfield, Giáo sư Kinh tế Nông nghiệp, Đại học Guelph
Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan
