Bảng xếp hạng và danh sách của ESG thường không hoàn toàn đáng tin cậy đối với người tiêu dùng hoặc nhà đầu tư muốn đưa ra quyết định về các công ty mà họ mua hoặc đầu tư vào. Kalashnikova kỳ lạ / Unplash
British American Tobacco (nổi tiếng về thuốc lá), Cô-ca Cô-la (nổi tiếng thế giới về nước ngọt có đường) và Glencore (một công ty khai thác của Anh / Thụy Sĩ) gần đây đã được xếp hạng trong năm công ty có trách nhiệm với môi trường và xã hội hàng đầu trên FTSE 100, chỉ số cổ phiếu của 100 công ty lớn nhất được niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán London.
Là người tiêu dùng và nhà đầu tư, chúng ta thường xem xét các xếp hạng về môi trường, xã hội và quản trị (ESG) để định hướng cho các quyết định mua hàng, đầu tư và việc làm của mình. Nhưng chúng ta nên làm gì trong danh sách này, do công ty dịch vụ đầu tư Hargreaves Lansdown của Anh tổng hợp?
Khi còn nhỏ, chúng tôi đã biết rằng hút thuốc gây tử vong, nhưng British American Tobacco vẫn đứng đầu danh sách, cho thấy đây là một công ty có trách nhiệm cao.
Béo phì, tim mạch và tiểu đường là những căn bệnh nguy hiểm đến tính mạng, nhưng Coca Cola, nhà cung cấp đường hàng đầu, cũng đứng đầu bảng xếp hạng.
Nội dung liên quan
Một chiếc xe tải đầu kéo quay trở lại bến xếp hàng tại Coca-Cola Beverage Florida sau một bảng hiệu Hiện đang cho thuê vào tháng 2020 năm XNUMX, ở Hollywood, Fla. (Ảnh AP / Wilfredo Lee)
Glencore đang được điều tra về tội gian lận bị cáo buộc, nhưng nó đứng thứ 4 trong cùng danh sách.
Vô nghĩa?
Một số danh sách xếp hạng các công ty là “trách nhiệm cao nhất"Hoặc"những công dân tốt nhất của công ty"Hoặc"xanh nhất".
Mô hình Hiệp sĩ doanh nghiệp toàn cầu 100, ví dụ, là danh sách hàng năm đánh giá các công ty dựa trên hoạt động bền vững của họ. Các công ty được cho điểm dựa trên hoạt động môi trường, xã hội, quản trị và kinh tế của họ và sau đó được xếp hạng từ một đến 100.
Tạp chí Newsweek của Danh sách Công ty có trách nhiệm nhất của Hoa Kỳ cũng xếp hạng các công ty Hoa Kỳ về hoạt động bền vững của họ.
Danh sách năm 2021 của nó đã xếp hạng Citigroup là công ty có trách nhiệm thứ XNUMX của đất nước. Ngân hàng gần đây đã bị phạt 400 triệu đô la Mỹ của các cơ quan quản lý liên bang đối với "các hoạt động ngân hàng không an toàn và không chắc chắn."
Microsoft được xếp hạng thứ ba trong cùng danh sách, nhưng vào đầu năm nay, 250 triệu hồ sơ khách hàng đã bị lộ trực tuyến mà không có mật khẩu bảo vệ.
Procter & Gamble, thứ 23 trong danh sách Newsweek, là hiện đang được xem xét kỹ lưỡng vì sự phụ thuộc của nó vào những cây từ rừng cây phía bắc của Canada.
Ở Canada, Hiệp sĩ Doanh nghiệp được xếp hạng 50 công dân doanh nghiệp tốt nhất Canada. Dẫn đầu gói là Mountain Equipment Co-op, gần đây đã xin lỗi vì sự thiếu đa dạng trong một chiến dịch tiếp thị người da màu bị loại trừ.
thủy điện một, ở vị trí số 11, đã được thực hiện cho nhiệm vụ của nó gói bồi thường điều hành.
Người tiêu dùng, nhà đầu tư nhìn vào bảng xếp hạng
Số lượng nhà đầu tư ngày càng tăng phụ thuộc vào thông tin ESG từ các bên thứ ba cho các quyết định đầu tư của họ. Tương tự, người tiêu dùng đang tìm kiếm sản phẩm bền vững và tìm kiếm các công ty có trách nhiệm để thông báo cho họ quyết định mua hàng.
Ngoài ra các lý do khác về mặt văn hóa và sự đồng cảm cũng giúp Hoa Kì là điểm đến của nhiều học viên từ Việt Nam ngày càng nhiều công ty vào trường xếp hạng ESG. Hiện tại không có sự giám sát quy định hoặc sự nhất quán giữa các cơ quan xếp hạng về những yếu tố nào đang được đánh giá trong bảng xếp hạng và ai đang đánh giá chúng.
Ngoài ra, có không có tiêu chuẩn toàn cầu hoặc quốc gia được chấp nhận hoặc các yêu cầu nhất quán về những gì cần được báo cáo hoặc đo lường để thực hiện ESG. Các công ty được đánh giá dựa trên nhiều tiêu chí, khiến người tiêu dùng và nhà đầu tư khó đưa ra quyết định đầy đủ thông tin.
Các nhà đầu tư có nên nhìn vào Xếp hạng ESG để đánh giá các lựa chọn đầu tư của họ và các rủi ro liên quan?
Chúng tôi đã xem xét năm công ty hàng đầu của Canada từ danh sách 2020 Global 100 của Corporate Knights XNUMX và tìm kiếm Cơ sở dữ liệu về rủi ro ESG của Phân tích bền vững để xem rủi ro ESG của họ. Phân tích bền vững, một công ty ban đầu ra mắt ở Canada với tư cách là Nghiên cứu Jantzi, đo lường mức độ rủi ro ESG của một công ty đối với các rủi ro trong ngành cụ thể và công ty đang quản lý những rủi ro đó tốt như thế nào, cũng như mức độ của bất kỳ rủi ro ESG không được quản lý.
Ba công ty Canada - Ngân hàng Montreal, Thác nước và Đường sắt quốc gia Canada - được xếp hạng là rủi ro thấp, trong khi hai, Algonquin và Oanh tạc cơ, thậm chí còn được xếp hạng cao hơn trong danh sách Corporate Knights Global 100 so với ba công ty nói trên, được đánh giá là có rủi ro cao theo xếp hạng Rủi ro của S Bền vững ESG.
Không nhất quán
Tại sao một cơ quan xếp hạng ESG nổi tiếng lại đánh giá một công ty là công ty dẫn đầu trong khi một công ty khác lại đánh giá nó là rủi ro cao? Nếu tất cả các xếp hạng và bảng xếp hạng đều đo lường ESG, chúng tôi sẽ dự đoán tính nhất quán giữa các bảng xếp hạng.
Mặc dù thứ hạng sẽ giúp chúng tôi trong nhiệm vụ đưa ra các quyết định tốt hơn, bền vững hơn và chọn các công ty có đạo đức người tiêu dùng và các nhà đầu tư, họ có thể gây hiểu lầm và chỉ cung cấp một phần cái nhìn về các cam kết ESG của một công ty.
Khi xác định xếp hạng nào để tin tưởng, chúng tôi khuyên bạn nên tìm kiếm các cơ quan xếp hạng sử dụng thông tin công khai để đánh giá các công ty về hiệu suất ESG. Các tổ chức xếp hạng chất lượng minh bạch về cách họ phân tích các công ty và đưa ra bảng xếp hạng của họ. Những người đọc danh sách sẽ có thể đánh giá thông tin được cung cấp trong bảng xếp hạng một cách nhanh chóng và tự tin về những gì nó thực sự nói.
Tìm kiếm các bảng xếp hạng không chấp nhận thanh toán từ các công ty để tham gia; điều này làm giảm khả năng ảnh hưởng đến vị trí của họ. Xem thông tin từ nhiều bảng xếp hạng và xếp hạng.
Khi các công ty trong các ngành cạnh tranh (những thứ có hại) đạt điểm cao trong bảng xếp hạng tính bền vững, điều đó sẽ đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về tính hợp lệ của bảng xếp hạng.
Thay vì tin tưởng thứ hạng một cách mù quáng, hãy hiểu thông tin được cung cấp bởi mỗi danh sách. Mặc dù bảng xếp hạng được thiết kế để cung cấp thông tin nén, nhưng thật không may, chúng tôi vẫn cần thực hiện nghiên cứu của riêng mình để đánh giá các công ty.
Giới thiệu về Tác giả
Rumina Dhalla, Phó Giáo sư, Nghiên cứu Tổ chức và Thương mại Bền vững và Giám đốc, Viện Thương mại Bền vững, Đại học Guelph và Felix Arndt, Chủ tịch John F. Wood về Doanh nhân, Đại học Guelph
Sách liên quan
Khí hậu Leviathan: Một lý thuyết chính trị về tương lai hành tinh của chúng ta
của Joel Wainwright và Geoff Mann
Làm thế nào thay đổi khí hậu sẽ ảnh hưởng đến lý thuyết chính trị của chúng tôi tốt hơn và xấu hơn. Bất chấp khoa học và các hội nghị thượng đỉnh, các quốc gia tư bản hàng đầu đã không đạt được bất cứ điều gì gần với mức giảm thiểu carbon thích hợp. Hiện tại đơn giản là không có cách nào để ngăn chặn hành tinh vi phạm ngưỡng hai độ C do Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu. Các kết quả chính trị và kinh tế của điều này là gì? Thế giới quá nóng đang hướng về đâu? Có sẵn trên Amazon
Biến cố: Bước ngoặt cho các quốc gia đang gặp khủng hoảng
bởi Jared Diamond
Thêm một khía cạnh tâm lý vào lịch sử chuyên sâu, địa lý, sinh học và nhân học đánh dấu tất cả các cuốn sách của Diamond, Biến cố cho thấy các yếu tố ảnh hưởng đến cách cả quốc gia và cá nhân người dân có thể đối phó với những thách thức lớn. Kết quả là một cuốn sách sử thi trong phạm vi, nhưng cũng là cuốn sách cá nhân nhất của mình. Có sẵn trên Amazon
Toàn cầu, quyết định trong nước: Chính trị so sánh của biến đổi khí hậu
bởi Kathryn Harrison và cộng sự
Nghiên cứu trường hợp so sánh và phân tích về ảnh hưởng của chính trị trong nước đối với các chính sách biến đổi khí hậu của các quốc gia và các quyết định phê chuẩn của Kyoto. Biến đổi khí hậu đại diện cho một thảm kịch của cộng đồng trên phạm vi toàn cầu, đòi hỏi sự hợp tác của các quốc gia không nhất thiết phải đặt sự thịnh vượng của Trái đất lên trên lợi ích quốc gia của chính họ. Tuy nhiên, những nỗ lực quốc tế để giải quyết sự nóng lên toàn cầu đã đạt được một số thành công; Nghị định thư Kyoto, trong đó các nước công nghiệp cam kết giảm lượng khí thải tập thể, đã có hiệu lực trong 2005 (mặc dù không có sự tham gia của Hoa Kỳ). Có sẵn trên Amazon
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
