Để đạt được sự đồng thuận về biến đổi khí hậu đòi hỏi phải vượt qua các rào cản xã hội giữa các nhóm đối lập. 350 .org / Flickr, CC BY-NC-SA
T có thể bị cám dỗ để nghĩ rằng những người không đồng ý với bạn là điên, xấu hoặc đơn giản là ngu ngốc. Tuy nhiên, không chỉ những đánh giá như vậy thường sai, mà nói với mọi người rằng họ ngu ngốc không có khả năng thuyết phục họ về công đức của quan điểm của bạn.
Tuy nhiên, đây thường là những gì xảy ra khi tranh luận về biến đổi khí hậu và những gì chúng ta phải làm về nó.
Mặc dù có sự đồng thuận gần như trong cộng đồng khoa học rằng động lực chính của biến đổi khí hậu là khí thải carbon dioxide do con người tạo ra và chúng ta cần phải cắt giảm lượng khí thải đó nếu chúng ta giữ ấm lên toàn cầu ở mức tối thiểu, công chúng vẫn chia rẽ về vấn đề này .
Bộ phận này dường như hoạt động sâu hơn ở một số quốc gia, như Mỹ và Úc, nơi có nhiều người hoài nghi về quan niệm rằng biến đổi khí hậu là do hoạt động của con người gây ra.
Hai quan điểm
Người ta thường nghĩ rằng các tín đồ và những người hoài nghi về biến đổi khí hậu do con người tạo ra chỉ đơn giản là những người có quan điểm khác nhau. Nhưng chúng tôi nghĩ chính xác hơn khi nghĩ rằng họ thuộc về các nhóm xã hội đang làm việc để đạt được các mục tiêu chính sách đối lập.
Quan điểm sau này thường được sử dụng để hiểu sự phân chia giữa lập trường ủng hộ Sự sống và Sự lựa chọn ủng hộ trong cuộc tranh luận về phá thai, ví dụ. Đây không chỉ là những vị trí mà mọi người có thể đồng ý không đồng ý với nhau, mà là họ tìm cách phát huy vị trí của mình trong dư luận và trong chính sách của chính phủ.
Trong một giấy xuất bản ngày hôm nay, chúng tôi đã có một quan điểm tương tự về cuộc tranh luận về biến đổi khí hậu ở Mỹ. Những gì chúng tôi tìm thấy là thái độ của mọi người ủng hộ hành động chống lại biến đổi khí hậu, hoặc thái độ ngược lại, được dự đoán bởi ba chiều liên quan đến nhau.
Đầu tiên là ý thức đồng nhất với nhóm của chính họ. Thứ hai, có một nhận thức rằng nhóm của họ có khả năng thành công trong nỗ lực tập thể của nó - cái mà chúng tôi gọi là hiệu quả của nhóm nhóm. Và cuối cùng, họ có xu hướng có cảm giác tức giận đối với sự phản đối nhận thức của họ.
Các kích thước này phối hợp với nhau để tạo ra một ý thức tập thể về chúng tôi, đối lập với họ. một ý thức nhóm của người Viking có mặt cho cả những nhóm hoài nghi và tín đồ.
Phát hiện này rất quan trọng vì nó cho thấy các nhóm này không cùng tồn tại trong môi trường xã hội. Chúng không chỉ là biểu hiện của sự khác biệt về quan điểm, mà là hai phong trào xã hội trong xung đột.
Ngoài chúng tôi và họ
Trước vấn đề này, chúng tôi đề xuất rằng các chiến lược xây dựng hỗ trợ cho các chính sách giảm thiểu biến đổi khí hậu nên vượt xa các nỗ lực để đơn giản là thuyết phục, giáo dục hoặc cải thiện sự hiểu biết của công chúng về khoa học. Thay vào đó, họ nên kết hợp các chiến lược nhằm cải thiện mối quan hệ giữa các nhóm.
Chúng tôi đề nghị thay vì chỉ tập trung vào phong trào hoài nghi, các nỗ lực xây dựng sự đồng thuận cần bao gồm cả hai nhóm. Họ cũng nên xem xét các động lực giữa chúng.
Ví dụ, thông tin liên lạc từ cộng đồng khoa học và những người ủng hộ nó chế giễu những mối quan tâm của những người hoài nghi có khả năng khiến các nhóm xa nhau hơn.
Điều này đặc biệt có vấn đề như chúng ta biết từ nghiên cứu trước đây về chính trị hóa biến đổi khí hậu. Ridicule chỉ có khả năng củng cố sự hoài nghi và do đó làm tăng quyết tâm của những người hoài nghi để ủng hộ sự nghiệp của nhóm họ.
Như Tom Postmes, thuộc Đại học Groningen, ghi chú trong một bài viết trong tự nhiên Biến đổi khí hậu:
[Mạnh] để thuyết phục một cộng đồng hoài nghi, các tín đồ cần khai thác kiến thức về các phong trào xã hội và giảm xung đột giữa các nhóm [như] với bất kỳ xung đột nào giữa hai nhóm, cần nỗ lực để ngăn chặn leo thang, cải thiện các mối quan hệ và tập trung vào sự năng động các nhóm ngăn cản tiến độ.
Bắt xã hội
Một cách phía trước là sử dụng những gì chúng ta biết từ lịch sử của các phong trào xã hội khác cùng với các kỹ thuật giải quyết xung đột. Từ quan điểm lý thuyết, xung đột giữa những người hoài nghi và tín đồ cũng tương tự như các cuộc xung đột khác trong lịch sử đã thúc đẩy xã hội của chúng ta. Ví dụ, phong trào dân quyền ở Mỹ, đã tạo ra một sự phân chia sắc nét trong xã hội Mỹ, nhưng về lâu dài đã dẫn đến những tiến bộ lớn.
Một con đường khác có thể dẫn đến tăng sự đồng thuận là khai thác liên lạc giữa các nhóm nhằm thúc đẩy giảm xung đột bằng cách duy trì đối thoại giữa các bên trong xung đột, cùng với việc cởi mở với sự tham gia và hợp tác.
Xung đột giữa các nhóm cũng có thể được khuếch tán bằng cách chuyển trọng tâm từ khác biệt sang tập trung vào sự tương đồng giữa các thành viên của hai nhóm. Và, quan trọng hơn, về các mục tiêu rộng lớn hơn mà cả hai nhóm chia sẻ.
Như thế này hoạt hình từ USA Today cho thấy, không khí sạch, tiêu thụ điện năng thấp, giao thông công cộng được cải thiện, quản lý chất thải tốt hơn, nông nghiệp hiệu quả, tái trồng rừng và năng lượng tái tạo chi phí thấp là tất cả lợi ích của mọi người đối với biến đổi khí hậu.
Vì vậy, nếu bạn muốn thúc đẩy hành động biến đổi khí hậu cho những người không tin vào biến đổi khí hậu, thì bạn cần lưu tâm đến khía cạnh xã hội trong niềm tin của mọi người. Điều đó, và làm việc để thuyết phục những người hoài nghi rằng hành động đó là đáng làm dù thế nào.
Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation
Đọc ban đầu bài viết.
Giới thiệu về tác giả
Ana-Maria Bliuc là Giảng viên về Nghiên cứu Hành vi và Chính trị tại Đại học Monash.
Craig McGarty là giáo sư tâm lý học tại Đại học Western Sydney. Ông là một nhà tâm lý học chính trị xã hội. Trước đây ông từng làm Giám đốc của Viện nghiên cứu xã hội tại Đại học Murdoch và là Trưởng khoa Tâm lý học tại Đại học Quốc gia Úc.
Sách liên quan
Mã đầy đủ
