Justine Lee, đứng ở phía bên phải, cho biết cô đã tạo ra nhóm Make America Dinner Again sau khi trở nên chán nản bởi ngôn ngữ phân cực của cuộc bầu cử năm 2016. Một chủ nhà tổ chức một bữa ăn tối nhỏ, và những vị khách có quan điểm chính trị khác nhau đăng ký tham gia cuộc trò chuyện tôn trọng và các hoạt động được hướng dẫn. Ảnh của Maykel Loomans.
Đây là một cái gì đó hấp dẫn về những câu chuyện kể lại một sự thay đổi lớn của trái tim. Giống như một trong những CP Ellis, một thành viên da trắng của KKK và Ann Atwater, một nhà hoạt động cộng đồng người da đen, người năm 1971 đã bị ném vào nhau với tư cách là đồng chủ tịch của một nhóm tập trung vào sự phân chia trường học ở Durham, Bắc Carolina. Ban đầu không tin tưởng lẫn nhau, họ sớm thấy họ có bao nhiêu điểm chung. Cuối cùng, Ellis từ bỏ tư cách thành viên Klan và hai người trở thành bạn thân.
Hoặc một câu chuyện về John Robbins, nhà hoạt động vì quyền động vật, kể về việc đến thăm một người chăn nuôi lợn, người chăn nuôi gia súc trong điều kiện tù túng, vô nhân đạo. Qua bữa tối và trò chuyện, người nông dân, một người đàn ông nghiêm khắc, cứng nhắc, đã gục ngã, nhớ về nỗi đau của mình khi phải giết một con lợn cưng khi còn nhỏ. Cuối cùng, Robbins báo cáo, người đàn ông từ bỏ chăn nuôi lợn hoàn toàn.
Điều gì mang lại những loại thay đổi sâu sắc?
Tất cả chúng ta đều có niềm tin giữ chặt chẽ, tạo thành nền tảng cho phần lớn suy nghĩ và hành động của chúng ta. Điều gì làm thay đổi họ và họ có thể tạo điều kiện cho quá trình này như thế nào?
Tôi đang hỏi điều này khi chúng ta bước vào mùa chiến dịch năm 2020 và một cuộc bầu cử tổng thống có lẽ là quan trọng nhất trong một thế hệ. Chắc chắn, điều quan trọng là tôn trọng ý kiến của người khác; không ai trong chúng ta có góc nhìn về sự thật và chúng ta có thể có những ý tưởng cực kỳ khác nhau về chính sách nào là tốt nhất cho đất nước. Nhưng phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính, bài ngoại, ý nghĩa, ghét? Không. Đó là những phản hồi không bao giờ được chấp nhận.
Vì vậy, cho dù bạn đang nói chuyện với bố vợ yêu Trump, một người hàng xóm nhắc lại Fox News nói về những đứa trẻ tội phạm bị giam giữ ở biên giới, hoặc một người bạn từ trường đại học đang cằn nhằn về những người bán hàng tự do phúc lợi, thì đó là công bằng để cố gắng và thay đổi tâm trí của họ.
Câu hỏi là, làm thế nào?
Đầu tiên, đừng nhìn vào sự thật để thực hiện mánh khóe, các nhà nghiên cứu nói. Như có thể thuyết phục, sự thật không phải là cách chúng ta xây dựng ý kiến một cách cơ bản. Người dân nghĩ rằng họ nghĩ giống như các nhà khoa học, nhưng họ thực sự nghĩ rất nhiều như luật sư, ông Pete Ditto, giáo sư khoa học tâm lý tại Đại học California, Irvine nói. Đó là, thay vì phát triển niềm tin của chúng tôi dựa trên các sự kiện có sẵn tốt nhất, hầu hết chúng ta quyết định những gì chúng ta tin và sau đó chọn các sự kiện hỗ trợ nó. Vì vậy, khi chúng ta nghe thấy những lập luận không phù hợp với niềm tin của mình, chúng ta có xu hướng coi thường chúng.
Đó là bởi vì chúng tôi phát triển niềm tin của mình thông qua cảm xúc chứ không phải bộ não. Và đó là cách chúng tôi cũng thay đổi: bằng cách kết nối với những người khác và có trải nghiệm cảm xúc.
Cách cơ bản nhất để thay đổi suy nghĩ của một ai đó, đặc biệt là về một dân số cụ thể, là đưa họ vào một nhóm hỗn hợp, một khái niệm được biết đến trong giới tâm lý học là giả thuyết liên hệ. Được phát triển vào năm 1954 bởi nhà tâm lý học xã hội Gordon Allport và được chấp nhận rộng rãi, giả thuyết cho rằng trong những điều kiện nhất định, tiếp xúc giữa các cá nhân là cách tốt nhất để giảm bớt định kiến giữa các thành viên của một nhóm. Năm 2006, các nhà nghiên cứu Thomas Pettigrew và Linda Tropp đã chứng minh một cách thuyết phục rằng các điều kiện của Allport không thực sự cần thiết; trộn lẫn giữa các nhóm có thể làm giảm định kiến ngay cả khi tất cả các điều kiện của Allport không được đáp ứng. Và hiệu ứng tích cực của tiếp xúc phát triển mạnh mẽ hơn với các mối quan hệ gần gũi hơn.
Chúng tôi càng tiếp xúc nhiều hơn, chúng tôi càng ít cảm thấy lo lắng khi ở bên những người khác với chúng tôi và chúng tôi càng có thể đồng cảm với họ về những gì họ đang trải qua, anh giải thích Tropp, hiện là một giáo sư tâm lý học tại Đại học Massachusetts Amherst và tiếp tục tập trung vào chủ đề này.
Đó là một phát hiện đặc biệt quan trọng ngày nay, khi nhiều người trong chúng ta sống trong các xã hội tách biệt với những người nhìn và suy nghĩ và kiếm tiền giống như chúng ta. Nếu chúng ta không tương tác với những người khác với chúng ta, chúng ta ngày càng dựa vào các khuôn mẫu để giải thích chúng.
Chúng tôi phát triển niềm tin của mình thông qua cảm xúc, không phải bộ não. Và đó là cách chúng tôi cũng thay đổi: bằng cách kết nối với những người khác và có trải nghiệm cảm xúc.
Vì nó không dựa trên kinh nghiệm cá nhân của chúng tôi, những người khác quá dễ dàng bị coi là không liên quan đến chúng tôi, anh giải thích Tropp. Tuy nhiên, điều xảy ra khi chúng ta làm quen với các nhóm khác là họ bắt đầu quan trọng với chúng ta; chúng không còn là những ý tưởng trừu tượng đối với chúng ta. Và một khi chúng ta thấy họ là con người hoàn toàn, chúng ta bắt đầu thấy rằng họ xứng đáng được đối xử như chúng ta.
Sau đó, một câu trả lời là kết bạn với những người không đồng ý với bạn và kết nối những người có thể không gặp nhau. Hoặc khuyến khích những người khác tham gia cùng bạn tiếp cận với các nhóm người khác nhau thông qua các tổ chức dân sự hoặc tôn giáo, các hoạt động xã hội hoặc các nỗ lực cộng đồng.
Nhưng cũng có thể đóng vai trò tích cực hơn trong việc thay đổi suy nghĩ của ai đó, sử dụng cuộc trò chuyện. Tuy nhiên, cách tiếp cận là quan trọng: nếu họ phòng thủ, mọi người thường sẽ không thay đổi vị trí của họ. Vì vậy, điều đó có nghĩa là những cuộc tranh luận trên Twitter luẩn quẩn đó không gây bất cứ ai.
Thay vào đó, Justine Lee nói, về việc thực sự phát triển niềm tin giữa hai người: lắng nghe nhau, tiếp thu những gì được nói trước khi đưa ra phán xét. Tổ chức của Make Lee, Make America Dinner Again (MADA), được thành lập sau sự kiện của tổng thống năm 2016 bầu cử và tập hợp những người tự do và bảo thủ trong bữa tối hai tiếng rưỡi đến ba giờ. Nhóm tập trung vào việc tăng sự hiểu biết, không thay đổi suy nghĩ, nhưng quá trình này tương tự nhau.
Lee, giống như các nhà lãnh đạo khác của các nhóm tương tự, nhấn mạnh rằng xây dựng kết nối cá nhân là một bước quan trọng trong việc nuôi dưỡng một cuộc trò chuyện hữu ích. Rốt cuộc, niềm tin của mọi người, bất kể gớm ghiếc thế nào, thường đến từ một nơi đầy cảm xúc. Chúng ta có thể quên rằng trong thời điểm nóng nực, nhưng đối xử với ai đó một cách tôn trọng, đặt câu hỏi, thực sự lắng nghe câu trả lời và nói về cảm xúc của chính mình thì sẽ hiệu quả hơn rất nhiều.
Tôi nghĩ cách tốt nhất để thay đổi suy nghĩ là nhìn thấy nhân tính của nhau, ông Joan Blades, đồng sáng lập của Living Room Conversations, một nhóm nguồn mở, như MADA, tập hợp các đảng Dân chủ và Cộng hòa để đối thoại. Tôi thường nói về thái độ làm dịu đi sự kiên quyết của cả hai bên, đó là khi chúng ta hiểu lý do tại sao mọi người cảm thấy như vậy.
Lee kể một câu chuyện về hai người đàn ông đã tạo nên một tình bạn không tưởng trong một loạt các bữa tối do MADA tổ chức. Một người là một người ủng hộ Trump già hơn; người kia là một người đàn ông tự do đã được nhận nuôi từ Hàn Quốc. Họ gắn bó với tình phụ tử và sự tương đồng trong nền tảng của họ. Và vì mối liên hệ đó, họ đã có thể thảo luận về nhiều vấn đề được tải hơn, như cuộc biểu tình của nhóm nhạc đình đám của trường phái đình đám, đã xảy ra ngay trước khi một trong những bữa tối diễn ra.
Lee rõ ràng là họ không đồng ý, nhưng họ đang ôm nhau, Lee nói Lee. Người đàn ông lớn tuổi nói rằng anh ta chưa bao giờ gặp ai đó là người chuyển giới và trong khi anh ta có lẽ sẽ không thay đổi lập trường cơ bản của mình, Lee nói, biết rằng người đàn ông trẻ tuổi rõ ràng đã ảnh hưởng đến triển vọng của anh ta. Lee Đó là một lời nhắc nhở rằng con người có sắc thái và phức tạp, Lee nói. Ngay khi bạn gặp ai đó, có những điều có thể làm dịu suy nghĩ của bạn về họ.
Một câu chuyện kể có thể là một cách mạnh mẽ để thay đổi suy nghĩ của ai đó. The Richmond, Virginia, chương của Come to the Table, một tổ chức quốc gia nhằm triệt tiêu nạn phân biệt chủng tộc, tổ chức các câu lạc bộ phim và sách và nhận thấy chúng đặc biệt hữu ích.
Người dân, theo kinh nghiệm của tôi, bị thay đổi bởi những câu chuyện nhiều hơn so với những tranh luận, ông nói, Marsha Summers, một trong những người lãnh đạo câu lạc bộ sách. Đồng trưởng của cô, Cheryl Goode, đồng ý: Tôi nghĩ rằng sự thay đổi thực sự của tâm trí xảy ra bởi vì chúng tôi tìm hiểu quan điểm của những người khác.
Một phương pháp mới kết hợp tất cả các yếu tố đó, liên hệ, tin tưởng và kể chuyện của Haiti để thay đổi tư duy thành công. Deep canvassing là một kỹ thuật từ cửa đến cửa được phát triển vào năm 2015 đã được chứng minh là thay đổi ý kiến về các vấn đề cụ thể, với các hiệu ứng kéo dài trong nhiều tháng. Thay vì chạy từ nhà này sang nhà khác với kịch bản 60 giây, những người tham gia hội thảo sẽ thu hút người trả lời trong các cuộc trò chuyện dài hơn: hỏi về mối liên hệ của cư dân với vấn đề, nói chuyện trung thực về kinh nghiệm của chính họ và kết nối với các giá trị cơ bản được chia sẻ.
Adam đang cố gắng thực sự hiểu những gì thúc đẩy [cử tri], Adam nói Adam Barbanel-Fried. Barbanel-Fried là giám đốc của Thay đổi cuộc trò chuyện cùng nhau (CTC), một tổ chức đang rầm rộ đào tạo và lãnh đạo một đội quân quốc gia gồm những người tán thành sâu sắc hỗ trợ các ứng cử viên Dân chủ. Đối với điều đó, ông nói, chúng tôi thấy việc kể chuyện là công cụ hiệu quả nhất: cung cấp một chút dễ bị tổn thương và cho cử tri thấy rằng chúng tôi sẽ không phán xét họ. Thông qua những câu chuyện mà bạn khiến mọi người mở ra.
Barbanel-Fried nói rằng anh ta đứng ở ngưỡng cửa và nói về những trải nghiệm của gia đình anh ta với chủ nghĩa bài Do Thái, và để đáp lại, cư dân thường trả lời bằng những câu chuyện chói tai của họ về việc gặp phải sự ghét bỏ hoặc bài ngoại. Nhiều người, vào cuối cuộc trò chuyện, báo cáo rằng giờ đây họ có nhiều khả năng bỏ phiếu cho một ứng cử viên Dân chủ ủng hộ quyền tự do dân sự.
Nhưng kết quả cụ thể đó không phải là vấn đề duy nhất, Carol Smolenski, một tình nguyện viên CTC tận tâm nói. Ngay cả khi tôi không thể khiến ai đó nói rằng tôi đã chuyển họ xuống thang để có nhiều khả năng bỏ phiếu cho đảng Dân chủ, tôi có cảm giác rằng tôi chắc chắn đã cho họ một cái gì đó để nghĩ về việc họ không nghĩ về."
Đó là điều về việc thay đổi suy nghĩ: nó có thể không xảy ra ngay lập tức. Nhưng ngay cả khi bạn không thấy một sự thay đổi rõ ràng, ngay lập tức, niềm tin khó tin có thể đã bắt đầu sụp đổ.
Và đó là một khởi đầu.
Giới thiệu về Tác giả
Amanda Abrams là một nhà văn tự do, người tập trung vào sự hiền lành, nghèo đói và tôn giáo.
Sách liên quan
Khí hậu Leviathan: Một lý thuyết chính trị về tương lai hành tinh của chúng ta
của Joel Wainwright và Geoff Mann
Làm thế nào thay đổi khí hậu sẽ ảnh hưởng đến lý thuyết chính trị của chúng tôi tốt hơn và xấu hơn. Bất chấp khoa học và các hội nghị thượng đỉnh, các quốc gia tư bản hàng đầu đã không đạt được bất cứ điều gì gần với mức giảm thiểu carbon thích hợp. Hiện tại đơn giản là không có cách nào để ngăn chặn hành tinh vi phạm ngưỡng hai độ C do Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu. Các kết quả chính trị và kinh tế của điều này là gì? Thế giới quá nóng đang hướng về đâu? Có sẵn trên Amazon
Biến cố: Bước ngoặt cho các quốc gia đang gặp khủng hoảng
bởi Jared Diamond
Thêm một khía cạnh tâm lý vào lịch sử chuyên sâu, địa lý, sinh học và nhân học đánh dấu tất cả các cuốn sách của Diamond, Biến cố cho thấy các yếu tố ảnh hưởng đến cách cả quốc gia và cá nhân người dân có thể đối phó với những thách thức lớn. Kết quả là một cuốn sách sử thi trong phạm vi, nhưng cũng là cuốn sách cá nhân nhất của mình. Có sẵn trên Amazon
Toàn cầu, quyết định trong nước: Chính trị so sánh của biến đổi khí hậu
bởi Kathryn Harrison và cộng sự
Nghiên cứu trường hợp so sánh và phân tích về ảnh hưởng của chính trị trong nước đối với các chính sách biến đổi khí hậu của các quốc gia và các quyết định phê chuẩn của Kyoto. Biến đổi khí hậu đại diện cho một thảm kịch của cộng đồng trên phạm vi toàn cầu, đòi hỏi sự hợp tác của các quốc gia không nhất thiết phải đặt sự thịnh vượng của Trái đất lên trên lợi ích quốc gia của chính họ. Tuy nhiên, những nỗ lực quốc tế để giải quyết sự nóng lên toàn cầu đã đạt được một số thành công; Nghị định thư Kyoto, trong đó các nước công nghiệp cam kết giảm lượng khí thải tập thể, đã có hiệu lực trong 2005 (mặc dù không có sự tham gia của Hoa Kỳ). Có sẵn trên Amazon
Bài viết này ban đầu xuất hiện trên VÂNG! Tạp chí
