Nhà hoạt động người Thụy Điển Greta Thunberg tham gia cuộc tuần hành khí hậu ở Montréal vào ngày 9 tháng 9, nơi tập hợp một số người 27. Báo chí Canada / Paul Chiasson
Gần nửa triệu người đã chứng minh ở Montréal để yêu cầu hành động khí hậu vào tháng chín 27. Đây là một trong những cuộc biểu tình lớn nhất trong lịch sử thành phố và được cho là lớn nhất của loại hình này ở Canada.
Đám đông người dân tràn ngập khắp các đường phố trên khắp thế giới, đất nước và tỉnh. Người dân ở Montréal đã tiếp tục biểu tình vào thứ ba để ủng hộ khí hậu, đập vào nồi và chảo.
Làm thế nào chúng ta có thể giải thích tầm quan trọng của những cử chỉ này của quan điểm chính trị, như là Nhà xã hội học người Pháp Olivier Fillieule gọi họ, để mô tả các cuộc biểu tình?
Có một số giải thích có thể và một số sẽ đề cập đếnHiệu ứng MontréalChỉ có một vài năm trước đây, các sinh viên phản đối việc tăng học phí đã tham gia vào các cuộc biểu tình lớn. Những người khác đã xuống đường trong những năm 50 vừa qua về ngôn ngữ, chủ quyền và sự bùng nổ của cuộc chiến ở Iraq.
Nhưng bản chất của vấn đề khí hậu khiến việc huy động mọi người xung quanh nguyên nhân này dễ dàng hơn những vấn đề khác: biến đổi khí hậu là điều khiến mọi người quan tâm. Thời tiết ấm áp ngày hôm đó cũng khuyến khích mọi người đi bộ và giúp cho sự nóng lên toàn cầu trở thành một phần của cuộc tuần hành.
Tuy nhiên, cần phải thêm một số bối cảnh: một xã hội dân sự thịnh vượng tồn tại ở Montréal, trong phong trào học sinh và giữa các học sinh trung học, các nhóm và hiệp hội môi trường và cộng đồng. Việc huy động hàng loạt của tháng 9 27 rõ ràng là kết quả của công việc lâu dài của các nhà hoạt động và không có cách nào là tự phát.
Tuy nhiên, tôi muốn đề xuất một lời giải thích khác ở đây, dựa trên nghiên cứu của tôi về các phong trào xã hội và hành động tập thể.
Giải thích ưu tiên giả định các liên kết giữa huy động đường phố và đấu trường đảng phái; nói cách khác, những gì xảy ra trong Quốc hội hoặc quốc hội Québec có ảnh hưởng đến những gì xảy ra trên đường phố và ngược lại.
Đề nghị của tôi không làm mất hiệu lực các giải thích trước đây bằng bất kỳ cách nào, mà là đề xuất để có một cái nhìn khác về cuộc diễu hành 27 tháng Chín. Nó cũng tìm cách hiểu tại sao cuộc biểu tình quá lớn, không chỉ tại sao nó xảy ra.
Các phong trào xã hội đang ở đây để ở lại
Trong khoa học chính trị, xung đột chính trị dự kiến sẽ xảy ra trong lĩnh vực thể chế, chẳng hạn như Nghị viện và cơ quan lập pháp. Nếu các phong trào xã hội có một vai trò, đó là những người tố giác đề xuất các vấn đề mới của Việt Nam cho cuộc tranh luận công khai, sau đó được đưa lên bởi các đảng chính trị và các quan chức được bầu.
Người ta thường cho rằng các phong trào xã hội được tổ chức thành công trong hệ thống chính trị và họ sẽ sử dụng kênh thể chế để thúc đẩy nhu cầu của họ. Từ góc độ này, các phong trào xã hội không được coi là tác nhân chính trị lâu dài và không phải là trung tâm cho hoạt động của nền dân chủ đại diện.
Đó không phải là vị trí của tôi. Tôi tin rằng các phong trào xã hội là một phần không thể thiếu trong các nền dân chủ của chúng ta. Họ đang ở đây để ở lại. Họ có một vai trò trung tâm trong trò chơi cảnh giác của công dân và trong biểu hiện chính trị của bản sắc và lợi ích. Do đó, họ không phải là một sự bất thường của hệ thống chính trị của chúng ta, mà là các tác nhân chính trị theo quyền riêng của họ, chơi trên biên giới của các thể chế chính thức.
Do đó, thật thú vị khi xem xét các huy động khí hậu liên quan đến đấu trường đảng phái.
Một vấn đề mờ nhạt được thực hiện bởi các nhóm không rõ ràng
Trong lĩnh vực đảng phái (liên bang hoặc Québec), dường như không có một vị trí chính trị nào cho việc chính trị hóa thực sự về vấn đề môi trường.
Sự phân chia đảng phái duy nhất hiện có ngăn cách những người hoài nghi về biến đổi khí hậu và phần còn lại, đặt những người khác này vào một khối chính trị không rõ ràng, nơi những khác biệt chính trị của họ không được biết đến.
Nếu có, các cuộc tranh luận cũng sẽ là về mối quan hệ với nền kinh tế tự do tư bản chủ nghĩa và công bằng xã hội. Sau đó, chúng ta sẽ thấy sự khác biệt cơ bản xuất hiện giữa nhóm những người khác, những người phản đối lẫn nhau về quan niệm của họ về nền kinh tế của chúng ta nên đáp ứng những thách thức về khí hậu, về sự can thiệp (hoặc không) từ nhà nước, hoặc việc xem xét sự bất bình đẳng khi đối mặt với biến đổi khí hậu.
Nói cách khác, hiện tại không có cuộc tranh luận đảng phái nào về vấn đề khí hậu, cũng như không có cuộc tranh luận nào có thể xảy ra trong đấu trường thể chế. Trò chơi chính trị do đó được chơi bên ngoài, trên đường phố.
Trong xã hội học, một sự phân chia chính trị được coi là tồn tại nếu nó được thực hiện bởi các lực lượng chính trị và xã hội trong một khoảng thời gian khá dài. Đây không phải là trường hợp cho các vấn đề môi trường. Chúng được thực hiện bởi vô số người, mạng lưới và tổ chức - hãy nghĩ về điều đó, thậm chí các ngân hàng đã đóng cửa vào chiều ngày 9 tháng 9 27. Các yêu cầu rất đa dạng, thường không chính xác và đề cập đến một tập hợp các hành động rất khác nhau ảnh hưởng đến môi trường.
Justin Trudeau gặp nhà hoạt động người Thụy Điển Greta Thunberg tại Montréal vào tháng 9 27. Trudeau, người có sức mạnh tạo nên sự khác biệt, là một trong nhiều người biểu tình. Báo chí Canada / Ryan Remiorz
Là chiến đấu với sự nóng lên toàn cầu và làm cho phân bón thực sự là cùng một trận chiến?
Chúng ta có thể mong đợi gì trong tình huống như vậy?
Kịch bản đầu tiên có thể là sự xuất hiện của hòa giải chính trị, đó là một diễn viên chính trị hoặc một đảng chuyển tiếp các yêu cầu từ đường phố đến thùng phiếu. Đến nay, Đảng Xanh của Canada, trong khi ngày càng nổi tiếng, đã không đóng vai trò này trong vấn đề biến đổi khí hậu.
Điều này sẽ không chấm dứt các cuộc biểu tình trên đường phố, nhưng ít nhất không phải ai cũng sẽ được nhìn thấy như ở cùng một phía của hàng rào - hoặc gần như ở cùng một phía. Làm thế nào một phong trào xã hội có thể hoàn toàn nắm lấy vai trò của một người biểu tình khi các bộ trưởng môi trường được coi là ở bên cạnh họ? Trong bối cảnh này, câu hỏi về ai hoặc mục tiêu huy động trở thành một vấn đề, cũng như vấn đề hoặc yêu cầu.
Một kịch bản khác có thể xảy ra: bởi vì hệ thống đại diện chính trị của chúng ta không ở mức tốt nhất, chúng ta có thể mong đợi được chứng kiến sự triệt để của các cuộc biểu tình. Vì chúng ta vẫn chưa thấy các biện pháp tiến bộ hoặc các quyền xã hội mới được thông qua mà không có người xuống đường, có khả năng điều này sẽ lặp lại đối với các vấn đề môi trường.
Chúng ta đã thấy một ví dụ về sự triệt để này. Gần đây, các nhà hoạt động môi trường từ nhóm nổi loạn toàn cầu đã bị bắt sau khi leo lên cầu Jacques-Cartier ở Montréal để tố cáo những người thiếu hành động quan trọng, trong cuộc chiến chống biến đổi khí hậu.
Không phải tất cả sẽ đồng ý rằng cuộc diễu hành lịch sử của tháng 9 27 sẽ, nhìn lại, ít được sử dụng chính trị. Tuy nhiên, câu hỏi mà những người muốn thực hiện hành động tiếp theo sẽ là làm thế nào họ có thể bùng nổ tốt nhất trên sân khấu công cộng bằng một số phương tiện khác ngoài cuộc diễu hành mà chúng tôi tham dự. Chúng ta có thể được khuyến khích bởi điều đó hoặc lo lắng về nó. Đó thực sự không phải là câu hỏi ở đây, nhưng có khả năng cao là các hình thức phản kháng lật đổ hơn sẽ diễn ra.
Trong tất cả những điều này, chúng tôi đang ở gần cuối của một chiến dịch bầu cử. Chúng ta hãy nhớ rằng các đảng chính trị có một vai trò rất quan trọng trong việc làm thế nào những cuộc biểu tình khí hậu ồ ạt này được chuyển thành hành động. Họ dường như không nắm bắt được điều đó.
Giới thiệu về Tác giả
Pascale Dufour, Proflieure Titulaire - spécialiste des mouvements sociaux et de l'action tập thể, Đại học de Montréal
Bài viết này được tái bản từ Conversation theo giấy phép Creative Commons. Đọc ban đầu bài viết.
Sách liên quan
Khí hậu Leviathan: Một lý thuyết chính trị về tương lai hành tinh của chúng ta
của Joel Wainwright và Geoff Mann
Làm thế nào thay đổi khí hậu sẽ ảnh hưởng đến lý thuyết chính trị của chúng tôi tốt hơn và xấu hơn. Bất chấp khoa học và các hội nghị thượng đỉnh, các quốc gia tư bản hàng đầu đã không đạt được bất cứ điều gì gần với mức giảm thiểu carbon thích hợp. Hiện tại đơn giản là không có cách nào để ngăn chặn hành tinh vi phạm ngưỡng hai độ C do Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu. Các kết quả chính trị và kinh tế của điều này là gì? Thế giới quá nóng đang hướng về đâu? Có sẵn trên Amazon
Biến cố: Bước ngoặt cho các quốc gia đang gặp khủng hoảng
bởi Jared Diamond
Thêm một khía cạnh tâm lý vào lịch sử chuyên sâu, địa lý, sinh học và nhân học đánh dấu tất cả các cuốn sách của Diamond, Biến cố cho thấy các yếu tố ảnh hưởng đến cách cả quốc gia và cá nhân người dân có thể đối phó với những thách thức lớn. Kết quả là một cuốn sách sử thi trong phạm vi, nhưng cũng là cuốn sách cá nhân nhất của mình. Có sẵn trên Amazon
Toàn cầu, quyết định trong nước: Chính trị so sánh của biến đổi khí hậu
bởi Kathryn Harrison và cộng sự
Nghiên cứu trường hợp so sánh và phân tích về ảnh hưởng của chính trị trong nước đối với các chính sách biến đổi khí hậu của các quốc gia và các quyết định phê chuẩn của Kyoto. Biến đổi khí hậu đại diện cho một thảm kịch của cộng đồng trên phạm vi toàn cầu, đòi hỏi sự hợp tác của các quốc gia không nhất thiết phải đặt sự thịnh vượng của Trái đất lên trên lợi ích quốc gia của chính họ. Tuy nhiên, những nỗ lực quốc tế để giải quyết sự nóng lên toàn cầu đã đạt được một số thành công; Nghị định thư Kyoto, trong đó các nước công nghiệp cam kết giảm lượng khí thải tập thể, đã có hiệu lực trong 2005 (mặc dù không có sự tham gia của Hoa Kỳ). Có sẵn trên Amazon
