Khi lời nói sai và độc hại làm rung chuyển chính trị cơ thể, khi sự phân biệt chủng tộc và bạo lực gia tăng, quyền và vai trò của tự do ngôn luận trong xã hội rơi vào khủng hoảng. Mọi người bắt đầu tự hỏi đâu là giới hạn, đâu là quy tắc. Đây là một vấn đề phức tạp và việc giải quyết nó đòi hỏi phải quan tâm đến các vấn đề chính xác được nhắm mục tiêu và các giải pháp được đề xuất. Nếu không, nguy cơ để tự do ngôn luận là có thật.
Tuyên truyền từ các trang trại troll do Nga tài trợ (được thúc đẩy bởi các vi phạm dữ liệu của Facebook) có thể đã góp phần vào việc bỏ phiếu của Vương quốc Anh để thoát khỏi Liên minh châu Âu và hỗ trợ cuộc bầu cử Donald Trump của Hoa Kỳ làm tổng thống. Các thuyết âm mưu được lan truyền bởi các cơ quan báo chí thay thế hoặc trên các phương tiện truyền thông xã hội đôi khi dẫn đến sự bùng phát bạo lực. Các chính trị gia khai thác cam kết cân bằng của các phương tiện truyền thông chính thống, để đưa ra những tuyên bố công khai đáng tin cậy và nhu cầu của họ đối với người xem hoặc độc giả bằng cách đưa ra những tuyên bố vô căn cứ, giật gân.
In Tự do (1859), John Stuart Mill đưa ra sự bảo vệ hấp dẫn nhất về tự do ngôn luận, lương tâm và tự chủ từng được viết. Mill lập luận rằng lý do duy nhất để hạn chế lời nói là để ngăn chặn tổn hại cho người khác, chẳng hạn như với lời nói căm thù và kích động bạo lực. Nếu không, tất cả các bài phát biểu phải được bảo vệ. Ngay cả khi chúng ta biết một quan điểm là sai, Mill nói, thật sai lầm khi đàn áp nó. Chúng tôi tránh định kiến và chủ nghĩa giáo điều, và đạt được sự hiểu biết, thông qua tự do thảo luận và bảo vệ những gì chúng tôi tin chống lại yêu sách trái ngược.
Ngày nay, ngày càng nhiều người xem những quan điểm này là ngây thơ. Lập luận của Mill phù hợp hơn với những người vẫn tin vào thị trường mở của các ý tưởng, trong đó tranh luận tự do và hợp lý là cách tốt nhất để giải quyết mọi tranh chấp về sự thật và giả dối. Ai có thể tin rằng chúng ta sống trong một thế giới như vậy nữa? Thay vào đó, những gì chúng ta có là một miền Tây hoang dã của sự hợp tác và thao túng, nơi các chuyên gia truyền thông xã hội khai thác nghiên cứu trong tâm lý học hành vi để buộc người dùng khẳng định và lặp lại những tuyên bố vô lý. Chúng ta có một thế giới nơi con người sống trong nhận thức bong bóng của những người cùng chí hướng và chia sẻ những thành kiến và thành kiến của nhau. Theo quan điểm hiểu biết này, thế giới mới dũng cảm của chúng ta quá thiên về tuyên truyền và âm mưu mong muốn dựa vào sự lạc quan của Mill về tự do ngôn luận. Làm như vậy là mạo hiểm để tránh sự gia tăng của khuynh hướng phát xít và tuyệt đối.
Trong của mình cuốn sách Chủ nghĩa phát xít hoạt động như thế nào (2018), nhà triết học người Mỹ Jason Stanley trích dẫn mạng truyền hình RT của Nga, nơi trình bày tất cả các loại quan điểm sai lệch và nghiêng. Nếu Mill đúng, tuyên bố Stanley, thì RT và những bộ trang phục tuyên truyền như vậy 'nên là mô hình sản xuất tri thức' bởi vì họ buộc chúng ta phải xem xét kỹ lưỡng những tuyên bố của họ. Nhưng đây là một quảng cáo vô lý lập luận của Mill. Tương tự, Alexis Papazoglou trong The New Republic câu hỏi liệu Nick Clegg, cựu phó thủ tướng Anh đã trở thành phó chủ tịch mới về các vấn đề và truyền thông toàn cầu của Facebook, sẽ bị dẫn dắt lạc lối bởi sự đánh giá cao của ông về Mill Tự do. 'Mill dường như tin rằng một cuộc tranh luận tự do, cởi mở có nghĩa là sự thật thường sẽ thắng thế, trong khi dưới sự kiểm duyệt, sự thật cuối cùng có thể vô tình bị đàn áp, cùng với sự giả dối', Papazoglou viết. 'Đó là một quan điểm có vẻ hơi cổ xưa trong thời đại của một thị trường trực tuyến của memes và clickbait, nơi những câu chuyện sai lệch có xu hướng lan truyền nhanh hơn và rộng hơn so với các đối tác thực sự của chúng.'
Khi niềm tin và lý thuyết quan trọng và sai lầm đạt được sức hút trong cuộc trò chuyện công khai, việc bảo vệ lời nói của Mill có thể gây nản lòng. Nhưng không có gì mới về 'tin giả', cho dù ở thời đại của những tờ báo giật gân hay trong thời đại truyền thông kỹ thuật số của chúng ta. Tuy nhiên, để tìm kiếm một giải pháp trong việc hạn chế lời nói là dại dột và phản tác dụng - nó cho vay sự tin cậy đối với những kẻ vô ý buộc bạn, một cách nghịch lý, tìm cách im lặng. Nó cũng phản bội một tinh hoa về việc tham gia với những ý kiến khác nhau và một sự hoài nghi về việc đồng ý với đồng bào của bạn quyền tự do tự mình vượt qua sự biến thái. Nếu chúng ta muốn sống trong một xã hội dân chủ tự do, tham gia hợp lý là giải pháp duy nhất được cung cấp. Thay vì hạn chế lời nói, chúng ta nên tìm cách bổ sung quan điểm của Mill bằng các công cụ hiệu quả để đối phó với các diễn viên xấu và với niềm tin rằng, mặc dù sai, có vẻ hấp dẫn đối với một số người.
Fake tin tức và tuyên truyền chắc chắn là những vấn đề, như thời còn ở Mill, nhưng những vấn đề họ nêu ra còn nghiêm trọng hơn cả sự giả dối trong yêu sách của họ. Rốt cuộc, họ không phải là duy nhất trong việc nói những điều sai lầm, vì những sửa báo mới nhất sẽ cho bạn biết. Quan trọng hơn, họ liên quan đến các tác nhân xấu: những người và tổ chức cố tình đưa ra quan điểm sai lệch là sự thật, và che giấu bản chất và động cơ của họ. (Hãy nghĩ về các trang trại troll của Nga.) Bất cứ ai biết rằng họ đang đối phó với các diễn viên xấu - những người cố gắng đánh lừa - bỏ qua chúng, và chính đáng là như vậy. Không đáng để bạn dành thời gian để xem xét yêu cầu của người mà bạn biết đang cố lừa dối bạn.
Không có gì trong Mill yêu cầu chúng tôi tham gia bất kỳ và tất cả các quan điểm sai lệch. Rốt cuộc, có quá nhiều người ngoài kia và vì vậy mọi người phải chọn lọc. Minh bạch là chìa khóa, giúp mọi người biết với ai, hoặc những gì, họ đang giao dịch. Tính minh bạch giúp lọc tiếng ồn và thúc đẩy trách nhiệm, để các tác nhân xấu - những người che giấu danh tính của họ nhằm mục đích đánh lừa người khác - bị loại bỏ.
Các nhà phê bình của Mill không nhìn thấy sự thật được trộn lẫn với các quan điểm sai lầm mà họ muốn hạn chế, và điều đó làm cho những quan điểm đó trở nên hấp dẫn. Chẳng hạn, RT đã đề cập đến nhiều vấn đề, như khủng hoảng tài chính Mỹ, bất bình đẳng kinh tế và chủ nghĩa đế quốc chính xác hơn các kênh tin tức chính thống. RT cũng bao gồm các nguồn thông tin người bị bỏ qua bởi các cửa hàng khác. Kênh này có thể bị thiên vị trong việc hạ bệ bộ phận Hoa Kỳ và tập trung, nhưng nó thường theo đuổi chương trình nghị sự này bằng cách nói lên những sự thật không được đưa tin trên các phương tiện truyền thông chính thống của Hoa Kỳ. Những người theo dõi tin tức biết để xem RT và tất cả các nguồn tin với sự hoài nghi, và không có lý do gì để không dành sự tôn trọng tương tự cho toàn bộ công chúng xem, trừ khi bạn cho rằng bạn là một thẩm phán tốt hơn về những gì để tin hơn so với đồng bào của bạn.
Mill đã nghĩ đúng rằng trường hợp điển hình không phải là một trong những quan điểm sai, mà là những quan điểm có sự pha trộn giữa đúng và sai. Sẽ hiệu quả hơn nhiều nếu cố gắng tham gia vào sự thật trong các quan điểm mà chúng ta coi thường hơn là cố gắng cấm họ vì sự giả dối của họ. Chẳng hạn, nhà tâm lý học người Canada và cảm giác trên YouTube, Jordan Peterson, nói rằng những điều sai lầm, không chính xác và không có chủ ý, nhưng một lý do có thể xảy ra với anh ta là anh ta nhận ra và nói về sự thiếu hụt ý nghĩa và giá trị trong cuộc sống của nhiều thanh niên. Ở đây, cách tiếp cận đúng đắn là loại bỏ sự thật và hấp dẫn khỏi sự giả dối và độc hại, thông qua sự cân nhắc hợp lý. Bằng cách này, đi theo con đường của Mill, thể hiện cơ hội chiến thắng cao hơn những người lạc lối trước những quan điểm mà chúng ta coi thường. Nó cũng giúp chúng tôi cải thiện sự hiểu biết của chính mình, như Mill gợi ý một cách khôn ngoan.
Giới thiệu về Tác giả
David V Johnson là phó tổng biên tập tại Tạp chí Đổi mới xã hội Stanford. Trước đây, ông là biên tập viên quan điểm cao cấp tại Al Jazeera America, và ông cũng đã viết cho Mô hình Bán Chạy Nhất của Báo New York Times và USA Today, trong số nhiều ấn phẩm. Anh ấy sống ở Berkeley.
Bài viết này ban đầu được xuất bản tại thời gian dài vô tận và đã được tái bản dưới Creative Commons.
Sách liên quan
