Trên các điện thoại mới hơn của Apple như Farook's (iPhone 5c, chạy iOS 9 theo chuyển động của tòa án), dữ liệu được lưu trữ trên điện thoại được bảo vệ bằng mã hóa, sử dụng mật mã (cũng được sử dụng để mở khóa điện thoại) như một phần của khóa. (Đây là một vấn đề khác với mã hóa end-to-end của Cameron, liên quan đến iMessages khi chúng đang di chuyển giữa các điện thoại.)

Apple mới đây tuyên bố rằng họ không thể giải mã được thông tin đó, vì họ không có mật mã. Đây cũng là dòng nó có trong chính sách của nó tuyên bố cung cấp thông tin cho chính phủ, lần đầu tiên được đăng vào tháng 5 2014.

Chặn lực lượng vũ phu

In lệnh của tòa án, FBI đang phá hoại tuyên bố này. FBI tuyên bố rằng Apple có thể viết và chạy phần mềm có thể giúp khám phá mật mã và truy cập dữ liệu của Farook. Phần mềm sẽ tắt các tính năng bảo mật hiện đang ngăn chặn một cuộc tấn công bạo lực của người dùng - - thử tất cả các mật mã có thể - sẽ mất ít thời gian nếu mật mã là số Fát như FBI tuyên bố.

Một trong những tính năng bảo mật này là độ trễ tăng dần có hiệu lực giữa các lần thử mật mã lặp lại, điều này sẽ khiến các nỗ lực vũ phu mất quá nhiều thời gian. Cách phòng thủ khác chống lại lực lượng vũ phu là tự động xóa: nếu điều này được bật (có vẻ như có khả năng), sau mười lần thử thất bại, dữ liệu trên điện thoại sẽ bị xóa một cách hiệu quả.

Cuối cùng, để cho phép tự động hóa cuộc tấn công vũ phu, FBI đang yêu cầu một phương pháp để nhập mật mã điện tử. Với tất cả những điều này, FBI đã cẩn thận chỉ ra rằng họ sẽ không cố gắng phá vỡ mã hóa - mà chỉ yêu cầu Apple loại bỏ các biện pháp bảo mật cản trở FBI phát hiện ra khóa.

Một thông điệp cho khách hàng của mình

Đáp lại, Apple đã không đi theo con đường tuyên bố rằng phương pháp được đề xuất sẽ không hiệu quả. Đây có thể là một dấu hiệu cho thấy nó thực sự có thể hoạt động, nhưng cũng là một lựa chọn có chủ ý để tập trung vào cuộc tranh luận ở nơi khác. Điều quan trọng, phản ứng của Cook xuất hiện nhắm mục tiêu vào công chúng: đó là thông điệp đầu tiên cho khách hàng của chúng tôi. Điều này phù hợp với tiếp thị chung của họ, trong đó nhấn mạnh sự riêng tư như một điểm bán hàng.

Cook nhấn mạnh mức độ nguy hiểm của phần mềm được đề xuất đối với bảo mật cá nhân. Mã hóa iPhone hiện bảo vệ tất cả các loại dữ liệu cá nhân quan trọng và một khi phần mềm như thế này tồn tại, nó có thể rơi vào tay kẻ xấu hoặc bị chính phủ sử dụng cho nhiều mục đích rộng lớn hơn. Về cơ bản, nó sẽ làm suy yếu mã hóa vĩnh viễn cho các khách hàng của Apple.

Cook cũng nói rõ rằng Apple không có thiện cảm với những kẻ khủng bố - nhưng chỉ ra rằng họ sẽ luôn có thể tìm ra các phương pháp an toàn hơn nếu bảo mật của Apple bị suy yếu. Lập luận của FBI rằng phần mềm sẽ ít rủi ro hơn khi chỉ được xây dựng cho điện thoại cụ thể cũng nhanh chóng bị loại bỏ.

Làm giá đỡ

Cook làm cho một lập trường mạnh mẽ chống lại điều này và cái gọi là khác cửa sau phương pháp truy cập dữ liệu của điện thoại. Ông lập luận rằng các công ty không nên được yêu cầu phá hoại một cách có hệ thống sự bảo mật mà họ xây dựng trong các sản phẩm của họ.

Tiếng vang này được Apple gửi gần đây bằng chứng về dự thảo Quyền lực điều tra của Anh. Ở đó, Apple mạnh mẽ chống lại việc được yêu cầu hỗ trợ can thiệp vào thiết bị hàng loạtloại bỏ bảo vệ điện tửMột trong số đó có thể cho phép tình báo và thực thi pháp luật của Anh thực hiện các yêu cầu rất giống với FBI. Luật sư CNTT Neil Brown thậm chí còn đề nghị rằng Vương quốc Anh có luật tương tự đến Đạo luật 1789 All Writs được viện dẫn để biện minh cho trường hợp này của Hoa Kỳ.

Đối tượng danh nghĩa có thể là khách hàng của Apple, nhưng thực sự Cook đã chọn cách chống lại chính phủ. Lập luận rằng mã hóa là một thành phần cần thiết của bảo mật và quyền riêng tư trong một xã hội hiện đại dường như đã chiến thắng. Tuy nhiên, các công ty không thể cung cấp các biện pháp bảo mật và quyền riêng tư cho khách hàng của họ nếu họ đồng thời bị buộc phải lật đổ họ cho chính phủ, với tất cả các rủi ro liên quan.

Apple đang đòi hỏi quyền hoạt động trong thị trường mà họ đang tự khắc. Chúng ta có thể cảm thấy họ có ý thức chung về phía họ, nhưng rõ ràng là cuộc chiến về vị trí pháp lý còn lâu mới kết thúc.