Một nghiên cứu mới nhấn mạnh các vấn đề với bao nhiêu cơ quan thực thi pháp luật xử lý các vụ xả súng liên quan đến cảnh sát viên.

Công trình tìm thấy những xung đột lợi ích thực sự và nhận thức mà các nhà nghiên cứu cho rằng nên được giải quyết thông qua cả những thay đổi ngắn hạn và dài hạn đối với thực tiễn hiện tại.

Sản phẩm báo cáo nhấn mạnh những thách thức của thực tiễn hiện tại trên cả nước và đưa ra các khuyến nghị để giảm thiểu xung đột lợi ích và tối đa hóa trách nhiệm trong các cuộc điều tra nhạy cảm này.

Cách mà các vụ xả súng này thường được xử lý là các cảnh sát viên bị điều tra bởi chính các cơ quan tuyển dụng của họ và quyết định có nộp đơn tố cáo hay không được đưa ra bởi các công tố viên địa phương, những người làm việc ngày này qua ngày khác với cơ quan của cảnh sát viên, ông David Sklansky, giáo sư luật tại Đại học Stanford và đồng giám đốc giảng viên của Trung tâm Tư pháp hình sự Stanford. Điều đó đặt ra những vấn đề sai lệch mà công chúng đang tìm kiếm ngày càng ít được chấp nhận.

Việc thực hành có thể là tất cả những gì không thể chấp nhận được đối với công chúng được cung cấp dữ liệu xung quanh vụ xả súng của cảnh sát trong thập kỷ qua.

Gần một ngàn vụ bắn chết dân thường của cảnh sát xảy ra mỗi năm tại Hoa Kỳ và các nạn nhân là những thanh niên da màu không cân xứng, ông chú thích Debbie Mukamal, giám đốc điều hành của SCJC. Nhưng các cáo buộc hình sự hiếm khi xảy ra từ những trường hợp tử vong. Kể từ khi 2005, chỉ có các sĩ quan 77 bị buộc tội giết người hoặc ngộ sát vì giết thường dân, cô nói.

Yêu cầu của DA

Dự án phát triển theo yêu cầu của Luật sư quận Tori Verber Salazar của Hạt San Joaquin, California, để SCJC kiểm tra cách văn phòng của Verber Salazar xử lý các vụ bắn liên quan đến cảnh sát viên và đưa ra các khuyến nghị để cải thiện quy trình.

Chúng tôi có lợi thế từ sự hợp tác đầy đủ của văn phòng của cô ấy và của các cơ quan thực thi pháp luật làm việc với cô ấy, và điều đó vô cùng quý giá, theo ông Muk Mukamal.

Sklansky và Mukamal đã cùng nhau thực hiện một dự án nghiên cứu chính sách trong khu phố xuân 2016 và có bốn sinh viên đăng ký hoạt động như một đội đặc nhiệm. Nhóm nghiên cứu đã kiểm tra các thực hành hiện tại cả ở Hạt San Joaquin và các nơi khác và nói chuyện với các chuyên gia trên cả nước. Vào tháng 6, các sinh viên đã làm một báo cáo sơ bộ cho Verber Salazar và nhóm của cô.

Khuyến nghị dài hạn và ngắn hạn

Các khuyến nghị chính cho Hạt San Joaquin:

Các cơ quan thực thi pháp luật nên ngừng điều tra các vụ án hình sự liên quan đến cảnh sát viên (OIS) của chính họ và cuối cùng, các luật sư quận trên toàn tiểu bang nên phát triển một hệ thống giám sát các cuộc điều tra của nhau, nhận ra những thách thức trong việc điều hướng mối quan hệ làm việc chặt chẽ của các công tố viên và công tố viên .

Cả hai khuyến nghị ngắn hạn và dài hạn đều được hướng dẫn bởi một triết lý cố gắng giảm thiểu xung đột lợi ích, cả thực tế và rõ ràng, trong khi không ảnh hưởng đến năng lực điều tra hoặc trách nhiệm chính trị của những người đưa ra quyết định cuối cùng buộc tội và truy tố, leo Sklansky nói.

Các khuyến nghị ngắn hạn của báo cáo tập trung vào thực thi pháp luật. Sklansky nói rằng báo cáo thừa nhận rằng vì báo cáo thừa nhận rằng vì bản chất kịp thời của một số khía cạnh của việc thu thập bằng chứng có thể sẽ xảy ra một số liên quan, nhưng một cơ quan thực thi pháp luật khác nên dẫn đầu cuộc điều tra.

Đề xuất của nhóm SCJC cho vai trò của văn phòng công tố là phức tạp hơn và lâu dài.

Đề xuất của chúng tôi là yêu cầu các công tố viên bên ngoài xử lý cuộc điều tra và đưa ra một khuyến nghị, sẽ công khai, về việc có nên buộc tội hay không, nhưng để lại quyết định buộc tội với DA ngồi, người chịu trách nhiệm chính trị, Mitch Sklansky nói. Chúng tôi cũng đề nghị một lựa chọn chuyển cuộc điều tra và ra quyết định cho tổng chưởng lý California. Cả hai tùy chọn này sẽ yêu cầu thảo luận và đàm phán.

Nghiên cứu, diễn ra trong suốt ba tháng, rất kỹ lưỡng, với các sinh viên tiếp cận trên toàn quốc để lấy thông tin.

Kanne Moy, một sinh viên năm thứ hai tại Trường Luật Stanford, nói rằng chúng tôi không tham gia vào Wisconsin. Tại 2014, Cơ quan lập pháp bang Wisconsin đã thông qua một đạo luật yêu cầu tất cả các cuộc điều tra OIS phải được lãnh đạo bởi một cơ quan thực thi pháp luật bên ngoài hoặc một đơn vị điều tra OIS độc lập do nhà nước tạo ra từ các nhân viên thực thi pháp luật có kinh nghiệm, bà lưu ý.

Moy gọi cho giám đốc điều hành của một liên minh cảnh sát Wisconsin, một giáo sư tại Đại học Wisconsin và các quan chức của Bộ Tư pháp Wisconsin. Tất cả họ đều rất cởi mở để chia sẻ những gì họ đã học và cách họ triển khai hệ thống của họ, cô nói.

Phản ứng của một sĩ quan

Giữa chừng dự án, nhóm nghiên cứu đã dành một ngày ở Stockton, California, gặp gỡ nhân viên và nhân viên thực thi pháp luật của Hạt San Joaquin để thu thập thông tin nhưng cũng để đánh giá phản ứng của họ đối với các khuyến nghị sơ bộ.

Cameron Chúng tôi đã gặp một sĩ quan đang bị điều tra về một OIS và cách anh ta mô tả nó đánh chúng tôi, Cameron nói Cameron Vanderwall, cũng là một sinh viên năm thứ hai tại Trường Luật Stanford. Anh nói về việc không biết liệu đó có phải là quyết định đúng đắn hay không, về việc nó đã ảnh hưởng đến anh như thế nào và chấn thương mà anh cảm thấy. Đó là một viễn cảnh chúng ta không thường nghe thấy.

Các sinh viên đã chia sẻ với cảnh sát viên của họ để đưa vào một cơ quan bên ngoài để lãnh đạo cuộc điều tra. Ông đã đồng ý rằng bộ phận của ông không nên tham gia vào cuộc điều tra, điều đáng khích lệ, ông Vanderwall nói.

Chúng tôi đã xem xét đề nghị xem xét dân sự nhưng nghe lo ngại về một người không có kinh nghiệm về thực thi pháp luật được trang bị để hiểu được sự phức tạp của tình hình, ông Moy nói. Đây là những vấn đề phức tạp. Thật là hữu ích khi nghe từ anh ấy và từ đội của DA và những người khác ở đó. Nó cũng mang nó gần nhà. Thật có giá trị khi kết nối vấn đề quốc gia này với một khu vực bầu cử địa phương.

Thực thi pháp luật là một công việc khó khăn và kỹ thuật, nơi bạn phải đưa ra những lựa chọn khó khăn để bạn muốn ai đó tham gia vào cuộc điều tra, người hiểu được sự căng thẳng của công việc. Điều đó có ý nghĩa với chúng tôi, leo Vanderwall nói.

Nhóm nghiên cứu lạc quan rằng báo cáo của mình sẽ có tác động.

Bất cứ bước nào mà Hạt San Joaquin thực hiện để giúp giảm thiểu xung đột lợi ích thực sự và rõ ràng theo cách mà các cuộc điều tra này được thực hiện sẽ là điều mà các DA khác hướng đến, theo ông Sklansky. Đây là một vấn đề mà rất nhiều luật sư quận đang cố gắng tìm ra. Tôi nghĩ rằng Hạt San Joaquin có thể cung cấp một mô hình vai trò.

Nguồn: Sharon Driscoll cho Đại học Stanford

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon