Một 2017 tháng một khảo sát Pew cho thấy người Mỹ đánh giá khủng bố là ưu tiên hàng đầu của chính quyền và Quốc hội Trump. Họ đặt vấn đề trước nền kinh tế, giáo dục, việc làm và chi phí chăm sóc sức khỏe.

Trong những năm qua 12 với tư cách là Giám đốc của Hiệp hội quốc gia về Nghiên cứu về chủ nghĩa khủng bố và phản ứng với chủ nghĩa khủng bố, Tôi đã làm việc với các đồng nghiệp để cải thiện sự hiểu biết về khủng bố bằng cách nghiên cứu nguyên nhân và hậu quả của nó. Một trong những dự án lớn nhất và rộng lớn nhất của chúng tôi đã tham gia biên soạn tất cả các cuộc tấn công khủng bố trên toàn thế giới kể từ 1970 vào Cơ sở dữ liệu khủng bố toàn cầu (GTD).

Dựa trên công việc này, sáu vấn đề nổi bật với tôi là những thách thức lớn để phát triển chính sách hiệu quả trong việc chống khủng bố.

#1: Khủng bố là rất hiếm

Đối với hầu hết các địa điểm và thời gian, khủng bố là một sự kiện cực kỳ hiếm.

Trong nhiều năm gần đây, Hoa Kỳ đã trải qua ít hơn Tấn công khủng bố 25. Đồng thời, có khoảng vụ giết người 13,000 và vụ cướp 360,000 hàng năm ở Hoa Kỳ. Trong những năm gần đây, giao thông trên toàn thế giới tai nạn đã cướp đi sinh mạng của khoảng 100 nhiều người hơn những người bị khủng bố giết chết.

Ngay cả các nhóm quan trọng như al-Qaida đã thực hiện tương đối ít các cuộc tấn công. GTD cho thấy al-Qaida chỉ chịu trách nhiệm cho các cuộc tấn công 59 trong toàn bộ tuổi thọ của nó và chỉ có năm cuộc tấn công kể từ 2008. Thực tế là khủng bố rất hiếm có nghĩa là chúng ta có khả năng hạn chế để phân tích thống kê và đưa ra kết luận chính sách chung.

#2: Tấn công hàng loạt vẫn hiếm hơn

Trong khi khủng bố là hiếm, các cuộc tấn công thương vong hàng loạt thậm chí còn hiếm hơn.

Hơn một nửa trong số các cuộc tấn công khủng bố trong GTD kể từ 1970 không bao gồm các trường hợp tử vong. GTD chỉ xác định các cuộc tấn công 17 từ khắp nơi trên thế giới đã cướp đi sinh mạng của 300. Trong số hơn các vụ tấn công khủng bố 156,000 trong GTD, cuộc tấn công phối hợp của 9 / 11, đã cướp đi sinh mạng của gần người 3,000, vẫn là cuộc tấn công nguy hiểm nhất trong lịch sử hiện đại.  Timothy McVeigh. FBI Ngoài 9 / 11, không có cuộc tấn công nào vào quê hương Hoa Kỳ trong nửa thế kỷ đã cướp đi sinh mạng của hơn những người 200. Gần nhất là nạn nhân 168 của vụ đánh bom thành phố Oklahoma ở 1995, được dàn dựng bởi Timothy McVeigh.

Bởi vì một vài cuộc tấn công chết người nhưng cực kỳ bất thường thu hút rất nhiều mối quan tâm, các chính sách khủng bố có xu hướng dựa trên các sự kiện cực kỳ hiếm gặp và bất thường hơn là hàng ngàn vụ phổ biến hơn nhưng ít ngoạn mục hơn. Theo tôi, các chính sách dựa trên các ngoại lệ cực đoan có thể có những tác động nghiêm trọng và có thể không lường trước được.

#3. Phòng bệnh đang được cải thiện

Ngày càng nhiều vụ tấn công khủng bố - đặc biệt là ở Hoa Kỳ và Tây Âu - là bị thất bại như mảnh đất. Đây rõ ràng là tin tốt về bảo vệ công dân và cứu sống. Một hậu quả khác là các nhà hoạch định chính sách đã giảm thông tin về mức độ nghiêm trọng thực sự của các mối đe dọa vì những kẻ tấn công đang bị ngăn chặn trước khi kế hoạch của họ được thực hiện.

#4. Các nhóm khủng bố không giống nhau

Các tổ chức khủng bố vô cùng đa dạng khiến việc khái quát hóa trở nên khó khăn hơn.

Khi hầu hết mọi người nghĩ về các nhóm khủng bố, một hình ảnh xuất hiện trong tâm trí của một số thực thể được tổ chức tốt và công khai cao như Nhà nước Hồi giáo hoặc al Shabaab. Trên thực tế, thật khó để khái quát về các nhóm khủng bố. Trên một thái cực là những cá nhân không có liên kết được công nhận với một tổ chức khủng bố - cái gọi là sói đơn độc. Ở phía bên kia của quang phổ là các nhóm có tổ chức cao, tồn tại theo thời gian, có một chuỗi chỉ huy được xác định rõ ràng và một sự lãnh đạo ổn định. Ở giữa là các nhóm nhỏ được kết nối lỏng lẻo cũng như các mạng lưới mờ ám - ví dụ, Neo Nazis hoặc Hồi giáo cực đoan. Tất cả các thực thể khác nhau này thường trong tình trạng thông lượng. Thay đổi là không đổi; Ổn định hiếm.

Của hơn Tổ chức khủng bố độc đáo 2,300 được xác định trong GTD kể từ 1970, gần như phần trăm 70 có vòng đời dưới một năm. Các tổ chức khủng bố hơi giống như các doanh nghiệp khởi nghiệp: Hầu hết đã biến mất trong năm đầu tiên hoạt động. Đó là một điều để đáp ứng với một nhóm được tổ chức tốt, với sự lãnh đạo rõ ràng, một chuỗi chỉ huy và một thành viên có thể xác định được. Nhưng các câu trả lời phức tạp hơn nhiều khi không có tổ chức trung tâm, không có nhà lãnh đạo có thể nhận dạng hoặc chỉ có một nhóm các cá nhân không rõ ràng với các kết nối và cam kết khác nhau trải qua thay đổi liên tục.

#5. Phân công trách nhiệm là khó khăn

Việc quy trách nhiệm cho một cuộc tấn công khủng bố thường mơ hồ hoặc không thể.

Dữ liệu từ GTD cho thấy rằng không có nhóm khủng bố nào có thể được giao trách nhiệm trong gần như 60 phần trăm trong số hàng ngàn vụ tấn công xảy ra trên toàn thế giới kể từ 1970. Tấn công có thể được phát động bởi những người cô đơn đang làm việc độc lập ít nhiều với bất kỳ nhóm cụ thể nào. Trong các trường hợp khác, nhiều nhóm có thể yêu cầu tấn công. Hoặc một nhóm có thể yêu cầu trách nhiệm khi trong thực tế, nó không có liên quan đến vụ tấn công hoặc một nhóm có thể tuyên bố không chính xác rằng một nhóm khác phải chịu trách nhiệm.

Các nhà phân tích có thể đơn giản là không bao giờ có đủ thông tin để đưa ra kết luận hoặc phân biệt giữa các tài khoản cạnh tranh. Sau một cuộc tấn công khủng bố, các chính phủ đang chịu áp lực rất lớn để xác định đảng có tội và đưa ra một phản ứng nhanh chóng. Nhưng làm thế nào các quan chức có thể trừng phạt những kẻ phạm tội và ngăn chặn người khác tham gia vào các cuộc tấn công khủng bố khi họ không bao giờ biết chắc ai là thủ phạm?

#6: Chúng tôi vẫn đang phát triển chiến lược

Cuối cùng, trong khi các nhà nghiên cứu đang đạt được tiến bộ lớn trong việc phát triển một khuôn khổ cho nghiên cứu khoa học về khủng bố, thì nghiên cứu về chống khủng bố vẫn còn ở giai đoạn sơ khai. Mặc dù rất khó để có được một nắm bắt chính xác về các mối đe dọa khủng bố, thậm chí còn khó hơn để đánh giá các chiến lược được sử dụng bởi các chính phủ để chống khủng bố. Chính phủ cực kỳ bí mật về các chính sách và chiến lược chống khủng bố của họ. Và chắc chắn không có gì gần với cơ sở dữ liệu trên toàn thế giới về các chiến lược chống khủng bố và hiệu quả của chúng.

Xây dựng chính sách tốt hơn

Mối đe dọa khủng bố ở Hoa Kỳ là tình tiết, lẻ tẻ và không nhất quán. Chính sách quá thường xuyên phản ứng với nỗi sợ hãi hơn là ước tính mối đe dọa thực sự. Chẳng hạn, không có bằng chứng thực nghiệm nào ủng hộ quyết định gần đây của Tổng thống Trump cấm công dân của sáu quốc gia đa số Hồi giáo đến Mỹ dưới danh nghĩa ngăn chặn sự xâm nhập của khủng bố. Sắc lệnh hành pháp của Trump vào tháng 3 2017 sẽ dừng chuyến đi từ Iran, Libya, Somalia, Syria và Yemen. Nhưng không một ai từ các quốc gia này đã được tham gia vào một cuộc tấn công khủng bố gây tử vong ở Hoa Kỳ kể từ 9 / 11.

Hơn nữa, những chính sách này rất khó để hoàn tác. Ví dụ, Đạo luật Yêu nước Hoa Kỳ, được thông qua trong hậu quả hỗn loạn của 9 / 11, được thiết kế để thànhrăn đe và trừng phạt các hành vi khủng bố, Tuy nhiên, đã nhanh chóng được mở rộng bởi các quan chức thực thi pháp luật để truy tố tội phạm ma túy và các tội phạm phi khủng bố khác. Việc mở rộng như vậy làm tăng mối lo ngại về quyền riêng tư và sức mạnh của chính phủ liên bang.

Chính sách thành công đòi hỏi phải thu thập thông tin tốt nhất có thể, truy cập trung thực và tránh phản ứng thái quá.

Giới thiệu về Tác giả

Gary LaFree, Giáo sư Tội phạm học và Tư pháp hình sự, Đại học Maryland

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon