As các nhà khoa học trở nên ảm đạm hơn về việc giữ ấm toàn cầu dưới mức bị cáo buộc Giới hạn an toàn của 2?, vấn đề này đang biến mất khỏi các cuộc tranh luận tổng thống Hoa Kỳ. Có một đề cập ngắn gọn trong cuộc tranh luận thứ hai giữa Donald Trump và Hillary Clinton, với biến đổi khí hậu được coi là một suy nghĩ sau đó.

Trump trước đây (trong 2012) đã đề xuất rằng biến đổi khí hậu Được tạo ra bởi và cho người Trung Quốc. Clinton đã đưa ra một kế hoạch chi tiết về khí hậu và năng lượng.

Ngay cả cựu phó tổng thống Al Gore gia nhập Clinton trong một cuộc biểu tình chiến dịch ở Florida đã không giúp đỡ đặc biệt.

Vậy tại sao biến đổi khí hậu biến mất AWOL?

Những ngày đầu

Đó là một hiện tượng kỳ lạ, bởi vì nhận thức về mối đe dọa của biến đổi khí hậu đã quay trở lại hơn nửa thế kỷ, trước khi nó bất ngờ xuất hiện trên các chương trình nghị sự chính sách công ở 1988.

Trong khi John F. Kennedy (chủ tịch 1961-63) đã nhận thức được các vấn đề môi trường nói chung (anh ấy đã đọc Mùa xuân thầm lặng của Rachel Carson), chính người kế nhiệm Lyndon Johnson (1963-69) đã tạo ra tuyên bố tổng thống đầu tiên về biến đổi khí hậu. Những từ được viết cho ông bởi nhà khoa học khí hậu tiên phong Roger Revelle.

Dick Tricky Dick Dick Nixon (1969-74) đã nhận được một cảnh báo về chủ đề này từ thượng nghị sĩ Dân chủ Daniel Moynihan vào tháng 9 1969.

Một quan chức Nixon trả lời:

Càng đi sâu vào vấn đề này, tôi càng tìm thấy hai lớp người nói lời cam kết, tất nhiên, phần lớn im lặng ở giữa nhóm One Một nói rằng chúng ta sẽ biến thành những con vượn tuyết vì bụi khí quyển và lớp kia nói sẽ phải trồng mang để sống sót khi mực nước biển tăng lên do nhiệt độ tăng.

Nixon đã tạo ra Cơ quan bảo vệ môi trường Hoa Kỳ trong thời đại mà chủ nghĩa bảo thủ có nghĩa là bảo tồn mọi thứ, hoặc ít nhất là trả tiền dịch vụ môi cho khái niệm này, nhưng biến đổi khí hậu vẫn là một mối quan tâm rất thích hợp.

Sự thù địch của Ronald Reagan (1981-89) đối với tất cả các vấn đề môi trường khét tiếng, với những nỗ lực để bãi bỏ cả Bộ Năng lượng và Cơ quan Bảo vệ Môi trường, nhưng với độ tin cậy của các nhà khoa học khí quyển cao nhờ vào phát hiện ra lỗ thủng tầng ozone, di chuyển đến một thỏa thuận khí hậu không thể chống lại hoàn toàn.

1988 và hơn thế nữa

Một sự kết hợp của báo động khoa học ngày càng tăng về sự phát triển của khí nhà kính trong khí quyển và một mùa hè nóng bỏng kéo dài ở 1988 làm cho biến đổi khí hậu trở thành một vấn đề bầu cử. Trên con đường chiến dịch, sau đó là Phó chủ tịch George HW Bush tuyên bố trong chiến dịch tranh cử tổng thống của mình:

Những người cho rằng chúng tôi bất lực trong việc làm bất cứ điều gì về hiệu ứng nhà kính của nhà tù, họ đã quên mất hiệu ứng Nhà Trắng của Nhà Trắng. Với tư cách là Chủ tịch, tôi dự định sẽ làm gì đó về nó. Trong năm đầu tiên nhậm chức, tôi sẽ triệu tập một hội nghị toàn cầu về môi trường tại Nhà Trắng, chúng tôi sẽ nói về sự nóng lên toàn cầu và chúng tôi sẽ hành động.

Tất nhiên, họ đã không tham gia với nó, với Bush, sau đó là tổng thống (1989-93), nhấn mạnh rằng các mục tiêu và thời gian biểu để giảm phát thải đã được loại bỏ khỏi hiệp ước khí hậu được đề xuất tại Hội nghị thượng đỉnh Trái đất Rio, trước khi ông đồng ý đồng ý tham dự. Các mục tiêu đã được thay thế, và với việc Bill Clinton trẻ hơn làm cho khí hậu trở thành một vấn đề, Bush cảm thấy thật hợp lý khi lên đỉnh.

Đó là 2000 trước khi các ứng cử viên tổng thống tranh luận về vấn đề này. George W. Bush (2000-09) cho biết:

Tôi nghĩ đó là một vấn đề mà chúng ta cần phải thực hiện nghiêm túc. Nhưng tôi không nghĩ chúng ta biết giải pháp cho sự nóng lên toàn cầu. Và tôi không nghĩ rằng chúng ta đã có tất cả sự thật trước khi chúng ta đưa ra quyết định. Tôi nói với bạn một điều tôi sẽ không làm là tôi sẽ không để Hoa Kỳ mang gánh nặng làm sạch không khí thế giới. Giống như Hiệp ước Kyoto sẽ làm. Trung Quốc và Ấn Độ đã được miễn trừ khỏi hiệp ước đó. Tôi nghĩ rằng chúng ta cần phải đều tay hơn.

Trong ứng cử viên Dân chủ 2004, John Kerry, đã giáng một đòn mạnh vào Bush trong một cuộc tranh luận:

Hóa đơn Clear Skies mà anh ta vừa nói, đó là một trong những cái tên Orwell mà bạn rút ra khỏi bầu trời. Ở đây, họ để lại bầu trời và môi trường phía sau. Nếu họ chỉ để lại Đạo luật Không khí Sạch một mình như ngày nay, không có thay đổi, không khí sẽ sạch hơn nếu bạn thông qua đạo luật Clear Skies. Chúng ta đang đi lùi.

Sản phẩm năm cao điểm quan tâm đến khí hậu là 2008, với xếp hạng khí hậu một đề cập trong cả ba cuộc tranh luận tổng thống.

Obama đóng khung biến đổi khí hậu là một vấn đề độc lập năng lượng, lập luận rằng:

Chúng tôi phải đi bộ và không chỉ nói chuyện khi nói đến sự độc lập về năng lượng, bởi vì điều này có lẽ sẽ rất quan trọng đối với nền kinh tế của chúng tôi và nỗi đau mà mọi người đang cảm thấy ở máy bơm - và bạn biết đấy, mùa đông đang đến và sưởi ấm nhà - vì đó là an ninh quốc gia của chúng ta và vấn đề biến đổi khí hậu rất quan trọng.

Mặc dù có một kiến ​​nghị với chữ ký 160,000, những người điều hành cuộc tranh luận cho cuộc tranh luận 2012 đã không đưa vấn đề vào chương trình nghị sự.

Ứng cử viên đảng Cộng hòa, ông Rom Romney, bị buộc tội niệm vị trí biến đổi khí hậu sớm tranh luận:

Quan điểm của tôi là chúng ta không biết điều gì đang gây ra biến đổi khí hậu trên hành tinh này. Và ý tưởng chi hàng nghìn tỷ đô la để cố gắng giảm lượng khí thải CO2? khí thải không phải là con đường phù hợp với chúng ta.

Là thống đốc bang Massachusetts ông đã dành thời gian đáng kể để thực hiện kế hoạch thay đổi khí hậu sâu rộng để giảm phát thải khí nhà kính của bang.

Tại sao lại im lặng?

Tôi sẽ tranh luận rằng có hai lý do cho sự im lặng trong các cuộc tranh luận. Một là chỉ đơn giản là xuống chính trị hóa xung quanh vấn đề. Như đã trình bày ở trên, gần đây khi các ứng cử viên đảng Cộng hòa 2008 có thể thừa nhận rằng biến đổi khí hậu đang xảy ra.

Trong 2012 chỉ có một ứng cử viên, Jon Huntsman, sẵn sàng làm như vậy, và anh ta sớm bỏ học, với quan điểm của anh ta không được nhiều người ủng hộ trong số các cử tri đảng Cộng hòa.

Chuyện gì đã xảy ra? Trong hai từ: Tiệc trà. Sự xuất hiện của phe Cộng hòa Đảng trà bảo thủ siêu cấp là đỉnh điểm của một xu hướng dài hạn hơn của những gì hai học giả Mỹ gọi là Hồichống phản xạ".

Ví dụ, Marco Rubio, đến từ Florida - một tiểu bang đã bị ảnh hưởng bởi khí hậu - không thể có một vị trí trên đó.

Lý do thứ hai là ảm đạm hơn, bởi vì nó khó hiểu hơn. Những người đã từ chối biến đổi khí hậu quá lâu sẽ thấy rất tốn kém - cả về chính trị và tâm lý - để đảo ngược lập trường của họ và thừa nhận rằng họ đã sai. Khước từ biến đổi khí hậu đã trở thành một vị trí văn hóa, như các học giả như Andrew Hoffman đã lưu ý.

Trong khi đó, carbon dioxide tích lũy, và các tác động chồng chất.

Giới thiệu về Tác giả

Marc Hudson, ứng cử viên tiến sĩ, Viện tiêu thụ bền vững, Đại học Manchester

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon