Ai thiết lập các rào chắn về sự gia tăng nhiệt độ toàn cầu? Hydrosami, CC BY-SA 

Nếu bạn đọc hoặc nghe gần như bất kỳ bài viết nào về biến đổi khí hậu, có khả năng câu chuyện theo một cách nào đó để Giới hạn 2 độ CCâu chuyện thường đề cập đến rủi ro gia tăng đáng kể nếu khí hậu vượt quá 2 ° C và thậm chí làthảm họaNhững tác động đến thế giới của chúng ta nếu chúng ta ấm hơn mục tiêu.

Gần đây, một loạt các bài báo khoa học đã xuất hiện và tuyên bố rằng chúng tôi có cơ hội 5 phần trăm hạn chế sự nóng lên ở 2 ° Cvà chỉ có một cơ hội trong hàng trăm hoạt động duy trì sự nóng lên toàn cầu do con người tạo ra ở 1.5 ° C, mục tiêu khao khát của 2015 Công ước khung của Liên hợp quốc về biến đổi khí hậu hội nghị. Ngoài ra, nghiên cứu gần đây cho thấy rằng chúng ta có thể đã bị khóa trong 1.5 ° C ngay cả khi chúng ta kỳ diệu giảm lượng khí thải carbon của mình xuống 0 ngày hôm nay.

Và có một nếp nhăn bổ sung: đường cơ sở chính xác chúng ta nên sử dụng là gì? Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC) thường xuyên tham khảo nhiệt độ tăng so với nửa sau của thế kỷ 19th, nhưng Thỏa thuận Paris nêu rõ mức tăng nhiệt độ nên được đo từ các mức độ tiền chế độ, hoặc trước 1850. Các nhà khoa học đã chỉ ra đường cơ sở như vậy có hiệu quả đẩy chúng ta một 0.2 ° C khác đến gần các giới hạn trên.

Đó là rất nhiều con số và dữ liệu - nhiều đến mức nó có thể làm cho ngay cả đầu quay cuồng khí hậu nhất. Làm thế nào mà khí hậu và cộng đồng chính sách khí hậu đã đồng ý rằng 2 ° C là giới hạn an toàn? Nó có nghĩa là gì? Và nếu chúng ta không thể đạt được mục tiêu đó, chúng ta có nên thử và hạn chế biến đổi khí hậu không?

Sợ 'điểm tới hạn'

Sản phẩm Văn học hàn lâm, báo chí phổ biến và trang blog tất cả đã tìm ra lịch sử của giới hạn 2 ° C. Nguồn gốc của nó bắt nguồn không phải từ cộng đồng khoa học khí hậu, mà từ một nhà kinh tế học Yale, William Nordhaus.

Trong bài báo 1975 của mìnhChúng ta có thể kiểm soát Carbon Dioxide không?, Nord Nordhaus, Martin nghĩ lớn tiếng về giới hạn hợp lý đối với CO2. Ông tin rằng sẽ rất hợp lý nếu giữ các biến đổi khí hậu trong phạm vi biến đổi khí hậu bình thường của người Hồi giáo. Ông cũng khẳng định rằng một mình khoa học không thể đặt ra giới hạn; quan trọng, nó phải chiếm cả giá trị của xã hội và các công nghệ có sẵn. Ông kết luận rằng giới hạn trên hợp lý sẽ là mức tăng nhiệt độ mà người ta sẽ quan sát được từ việc tăng gấp đôi mức CO2 trước thời gian, mà ông tin rằng tương đương với mức tăng nhiệt độ khoảng 2 ° C.

Bản thân Nordaus cũng nhấn mạnh rằng, quá trình này không thỏa mãn sâu sắc về quá trình suy nghĩ này. Thật trớ trêu khi một dự đoán sơ bộ, thô sơ cuối cùng đã trở thành nền tảng của chính sách khí hậu quốc tế.

Cộng đồng khoa học khí hậu sau đó đã cố gắng định lượng các tác động và khuyến nghị các giới hạn đối với biến đổi khí hậu, như đã thấy trong Báo cáo 1990 do Viện môi trường Stockholm ban hành. Báo cáo này lập luận rằng việc hạn chế biến đổi khí hậu ở 1 ° C sẽ là lựa chọn an toàn nhất nhưng được công nhận ngay cả khi đó 1 ° C có thể không thực tế, vì vậy 2 ° C sẽ là giới hạn tốt nhất tiếp theo.

Vào cuối thế kỷ 1990 và đầu thế kỷ 21st, đã có mối lo ngại ngày càng tăng rằng hệ thống khí hậu có thể gặp phải những thay đổi thảm khốc và phi tuyến tính, phổ biến bởi cuốn sách Tipping Points của Malcolm Gladwell. Ví dụ, lượng khí thải carbon tiếp tục có thể dẫn đến một ngừng hoạt động của đại dương hệ thống hoặc tan băng lớn.

Nỗi sợ về sự thay đổi khí hậu đột ngột này cũng thúc đẩy sự chấp nhận chính trị về một giới hạn nhiệt độ xác định. Giới hạn 2 ° C chuyển sang thế giới chính sách và chính trị khi được Hội đồng Bộ trưởng Liên minh châu Âu tại 1996, G8 tại 2008 và LHQ tại 2010 thông qua. Tại 2015 ở Paris, các nhà đàm phán đã chấp nhận 2 ° C làm giới hạn trên, với mong muốn hạn chế sự nóng lên ở 1.5 ° C.

Lịch sử ngắn này cho thấy rõ mục tiêu phát triển từ mong muốn định tính nhưng hợp lý để giữ thay đổi khí hậu trong một số giới hạn nhất định: cụ thể là trong những gì thế giới đã trải qua trong quá khứ địa chất tương đối gần đây để tránh phá vỡ thảm họa cả nền văn minh nhân loại và hệ sinh thái tự nhiên .

Các nhà khoa học khí hậu sau đó đã bắt đầu ủng hộ ý tưởng về giới hạn 1 ° C hoặc 2 ° C bắt đầu từ ba thập kỷ trước. Họ đã cho thấy những rủi ro có thể tăng lên khi nhiệt độ trên 1 ° C và những người đó rủi ro tăng trưởng đáng kể với sự nóng lên thêm.

Và nếu chúng ta bỏ lỡ mục tiêu?

Có lẽ khía cạnh mạnh mẽ nhất về ngưỡng 2 ° C không phải là tính chân thực khoa học của nó, mà là sự đơn giản của nó như là một nguyên tắc tổ chức.

Hệ thống khí hậu rộng lớn và có nhiều động lực, thông số và sự thay đổi trong không gian và thời gian hơn là có thể truyền tải nhanh chóng và đơn giản. Điều mà ngưỡng 2 ° C thiếu về sắc thái và chiều sâu, nó không chỉ là một mục tiêu dễ hiểu, có thể đo lường được và vẫn có thể đạt được, mặc dù hành động của chúng ta sẽ cần phải thay đổi nhanh chóng. Mục tiêu và thiết lập mục tiêu là rất công cụ mạnh mẽ trong hiệu ứng thay đổi.

Trong khi ngưỡng 2 ° C là một công cụ cùn có nhiều lỗi, tương tự như cố gắng để đánh giá giá trị của một vị trí tiền vệ cho đội của anh ấy chỉ bằng đánh giá của anh ấy, không nên giảm giá các quốc gia 195 để ký thỏa thuận.

Ngưỡng 2 ° C rất giống với việc cố gắng ngăn chặn một chiếc xe tải xuống dốc: Bạn càng nhấn phanh nhanh (về khí thải), thì càng dễ dàng giảm nguy cơ gặp sự cố sau này. Bruno Vanbesien, CC BY-NC

Cuối cùng, chúng ta nên làm gì nếu không thể tạo ra giới hạn 1.5 ° C hoặc 2 ° C? Các báo cáo IPCC hiện tại cho thấy các rủi ro, được phân tích bởi lục địa, của một thế giới 2 ° C và cách chúng là một phần của sự rủi ro liên tục kéo dài từ khí hậu ngày nay đến 4 ° C.

Hầu hết các rủi ro này được IPCC đánh giá là tăng theo xu hướng ổn định. Đó là, đối với hầu hết các khía cạnh của tác động khí hậu, chúng ta không rơi ra khỏi vách đá ở 2 ° C, mặc dù thiệt hại đáng kể đối với đá ngầm san hô và thậm chí nông nghiệp có thể tăng đáng kể xung quanh ngưỡng này.

Giống như bất kỳ mục tiêu nào, giới hạn 2 ° C nên tham vọng nhưng có thể đạt được. Tuy nhiên, nếu nó không được đáp ứng, chúng ta nên làm mọi thứ có thể để đáp ứng mục tiêu 2¼ ° C hoặc 2.5 ° C.

Những mục tiêu này có thể được so sánh với các giới hạn tốc độ cho xe tải mà chúng ta nhìn thấy trên một ngọn núi. Giới hạn tốc độ (giả sử 30 mph) sẽ cho phép xe tải thuộc bất kỳ loại nào hạ xuống với giới hạn an toàn. Chúng tôi biết rằng việc đi xuống ngọn đồi ở 70 mph có thể dẫn đến một vụ tai nạn ở phía dưới.

Ở giữa hai số đó? Nguy cơ tăng lên - và đó là nơi chúng ta đang ở với biến đổi khí hậu. Nếu chúng ta không thể xuống đồi ở 30 mph, hãy thử dùng 35 hoặc 40 mph. Bởi vì chúng tôi biết rằng tại 70 mph - hoặc kinh doanh như bình thường - chúng tôi sẽ có một kết quả rất tồi tệ, và không ai muốn điều đó.

Lưu ý

David Titley, Giáo sư Thực hành Khí tượng học, Giáo sư Các vấn đề Quốc tế & Giám đốc Trung tâm Giải pháp cho Rủi ro Thời tiết và Khí hậu, Đại học bang Pennsylvania

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon