Các nhà tâm lý học và kinh tế học từ lâu đã khám phá xung đột giữa lợi ích tập thể cá nhân ngắn hạn và dài hạn khi làm việc với các nguồn lực được chia sẻ. Hãy nghĩ về vấn đề nan giải chung: kịch bản trong đó một cánh đồng chăn thả gia súc hoạt động tốt khi mọi người hợp tác bằng cách bám vào mỗi con bò, nhưng dẫn đến cái gọi là Lọbi kịch của chungNếu ổ đĩa ích kỷ hơn chiếm lấy.

Thật hữu ích khi nghĩ về việc lạm dụng nhiên liệu hóa thạch và ảnh hưởng của nó đối với khí hậu như một vấn đề nan giải tương tự. Nếu chúng ta nghĩ về điều này từ góc độ kinh tế thuần túy, chúng ta có thể sẽ hành động ích kỷ. Nhưng nghiên cứu tâm lý nên làm cho chúng ta lạc quan hơn về hợp tác.

Kháng cáo ý thức đạo đức

Bạn có nhiều khả năng sử dụng quá mức một tài nguyên được chia sẻ khi nó được đóng khung như một mối quan tâm về đạo đức hoặc giao dịch kinh doanh? Nghiên cứu cho thấy mọi người cư xử bớt ích kỷ khi nó đóng khung về mặt đạo đức, hoặc nếu chúng ta nhấn mạnh những gì mọi người sẽ được chứ không phải mất bằng cách giảm sử dụng nhiên liệu hóa thạch. Sử dụng cụm từ Thay đổi khí hậu toàn cầu cũng gắn kết chúng ta về mặt cảm xúc và khiến chúng ta ủng hộ vấn đề này nhiều hơn.

Chúng ta cũng cần một sự cân bằng tin tốt và xấu nếu chúng ta sẽ không bị choáng ngợp bởi sự khổng lồ của thử thách và cảm thấy muốn chạy trốn. Vì vậy, từ ngữ khi giao tiếp với công chúng cũng như trong các thỏa thuận quốc tế có thể tạo ra sự khác biệt và chúng ta không nên ngại thu hút ý thức đạo đức của mọi người về những gì đúng đắn phải làm.

Củng cố các chuẩn mực xã hội

Chuẩn mực xã hội trong hành vi xung quanh biến đổi khí hậu bao gồm những thứ như hầu hết mọi người tái chếHay, hay không thể chấp nhận được khi đi quá nhiều chuyến bay. Nó đã được chứng minh rằng việc truyền đạt các chuẩn mực này có thể khiến mọi người điều chỉnh hành vi của họ.

Khi hành vi được gọi là mặc định - ví dụ, hàng xóm của tôi không sử dụng quá nhiều điệnNghiêng - mọi người cũng có nhiều khả năng cư xử theo cách đó, như chúng ta đã thấy trong một loạt thí nghiệm.

Nghiên cứu cũng cho thấy rằng chúng ta cần tin rằng những người khác chia sẻ tài nguyên cho rằng sự công bằng là quan trọng nếu chúng ta hành động khá, hoặc hợp tác, chính chúng ta. Vì vậy, chúng ta cũng cần một ý thức về danh tính chung, điều đó có nghĩa là chúng ta có nhiều khả năng nghĩ rằng những người khác chia sẻ giá trị của chúng ta. Bản sắc dân tộc được chia sẻ có thể được nhấn mạnh thông qua truyền thông từ chính phủ và truyền thông; và ở cấp địa phương hơn bằng cách khuyến khích sự tham gia của cộng đồng nhiều hơn.

Phản hồi đáng tin cậy

Khi chúng tôi liên lạc với những người dùng chung của một tài nguyên được chia sẻ, chúng tôi tin tưởng lẫn nhau và hợp tác nhiều hơn. Chúng tôi cũng tiếp tục liên lạc. Phản hồi khoảng bao nhiêu chúng ta đã sử dụng một nguồn tài nguyên (như điện gia dụng bằng cách sử dụng điện thoạiứng dụng nhà thông minhMột hoặc một máy tính dấu chân carbon) làm cho chúng ta sử dụng nó ít hơn. Điều này cũng hoạt động cho các tổ chức sử dụng thủ tục ra quyết định công bằng, chẳng hạn như hội đồng địa phương nhằm bảo tồn nước.

Chúng tôi cũng cần phải biết có bao nhiêu người đang sử dụng một tài nguyên và khả năng của nó là gì. Và, như chúng tôi đã chỉ ra trong các nghiên cứu gần đây, chúng ta cần biết thông tin nào chúng ta nên dựa trên hành vi của mình và những gì diễn ra sau thông tin này. Vì vậy, các quốc gia và chính quyền địa phương minh bạch về việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch của họ là chìa khóa và, thậm chí tốt hơn, dễ dàng đạt được.

Ưu đãi

Phần thưởng và chế tài có thể làm việc tốt để cải thiện hợp tác, từ thuế thấp hơn để mua một chiếc xe thân thiện với môi trường đến một Thuế nhiên liệu đốt cháy cho các doanh nghiệp. Một vấn đề tiềm năng là cách tiếp cận này có thể khiến chúng ta cảm thấy như thể chúng ta không thể tin tưởng và cần khuyến khích để làm điều đúng đắn. Nhưng, giống như học sinh với một giáo viên giác ngộ, nếu chúng ta quyết định ưu đãi và chỉ định các nhà lãnh đạo của chúng ta để theo dõi họ, sau đó một cảm giác tin tưởng có thể được xây dựng lại.

Chúng sanh

Chúng tôi không xác định và hành động như cá nhân mà là thành viên của nhóm xã hội. Chúng ta có thể thuộc về một gia đình, một cộng đồng, một quốc gia và hành tinh và hành xử theo cách có lợi cho nhóm chứ không phải cá nhân. Một danh tính nhóm được chia sẻ (chẳng hạn như tự nhận mình là thành viên của quốc gia hoặc cộng đồng trường học địa phương) có thể tăng cường hợp tác, đặc biệt nếu chúng tôi tin rằng nhóm chia sẻ các giá trị của chúng tôi về môi trường. Nếu bạn xác định mạnh mẽ với cộng đồng của bạn, bạn không cần một sự khích lệ hợp tác.

Nhưng ở mức độ nào thì danh tính chung này cần được nhấn mạnh? Nhấn mạnh bản sắc dân tộc có thể ngăn chặn sự hợp tác giữa các quốc gia, bằng cách tăng lên cạnh tranh giữa họ. Tuy nhiên, điều này có thể được sử dụng để một lợi thế, vì các quốc gia quan tâm đến danh tiếng của họ. Vì vậy, có lẽ họ có thể cạnh tranh để trở nên tốt hơn những người khác trong việc đáp ứng các mục tiêu biến đổi khí hậu?

Cạnh tranh địa phương (như một giải thưởng thành phố sạch) cũng có thể khuyến khích. Nhưng chúng ta cũng cần củng cố ý thức trở thành một phần của hành tinh - tốt hơn bản sắc toàn cầu có thể thúc đẩy chúng tôi đồng cảm với các quốc gia khác và thậm chí các thế hệ tương lai.

Quyết định lớn

Việc thực thi thỏa thuận Paris sẽ liên quan đến các quyết định từ trên xuống lớn về việc mỗi quốc gia sẽ giảm bao nhiêu nhiên liệu hóa thạch. Việc giảm này là rất cần thiết để đáp ứng mục tiêu hạn chế mạnh mẽ việc tăng nhiệt độ xuống 2ºC. Nhưng làm thế nào để giảm lượng nhiên liệu hóa thạch được sử dụng ở các quốc gia khác nhau khi tỷ lệ khác nhau giữa chúng? Ví dụ, một nửa trữ lượng khí và dầu còn lại đang ở Trung Đông.

Một phân tích cho thấy để giữ bầu khí quyển của hành tinh dưới mục tiêu 2ºC, 94% trữ lượng khí của châu Âu có thể được sử dụng nhưng chỉ 30% của những người ở Trung Đông. Cho rằng Trung Đông có thị phần lớn hơn, nên dự kiến ​​sẽ sử dụng ít hơn các quốc gia khác? Mức độ phát triển, dân số hoặc sự giàu có của một quốc gia cũng có liên quan? Và những gì họ đã sử dụng bao nhiêu nhiên liệu?

Myles Allen đã lập luận rằng chúng ta không có quyền ngăn các nước như Ấn Độ sử dụng than của mình. Thay vào đó, ông đề nghị thay vào đó làm cho các công ty sử dụng nhiên liệu hóa thạch chịu trách nhiệm chôn một lượng carbon tương đương để giảm lượng khí thải ròng.

Nhưng cũng có phạm vi để thu hút các lý tưởng hợp tác quốc tế. Chúng ta nên lạc quan trước các nghiên cứu tâm lý ở trên về năng lực của loài người để đặt nhu cầu lâu dài của nhiều người lên trên nhu cầu ngắn hạn của số ít. Những quyết định lớn có thể được tạo điều kiện bởi nhiều quá trình tâm lý mà chúng tôi đã mô tả, tập trung vào bản sắc toàn cầu, lợi ích lâu dài thay vì mất ngắn hạn, cạnh tranh giữa các nhóm và danh tiếng, phần thưởng, định mức chung, cung cấp thông tin đầy đủ và rõ ràng và thấm nhuần tin tưởng và minh bạch.

Rachel New, trợ lý nghiên cứu về Dự án OMPORS, đã đóng góp cho bài viết này. Kết hợp với Đại học Oxford Đạo đức thực hành Blog của chúng tôi.