Cuộc khủng hoảng nước Flint có lẽ là ví dụ điển hình nhất về sự bất bình đẳng xã hội gắn liền với các vấn đề môi trường. Nhưng nó không phải là đầu tiên.

Có nhiều bằng chứng các cơ sở xử lý chất thải nguy hại, Các trang web siêu tốc, các nguồn gây ô nhiễm không khí và nước độc hại, và các vấn đề môi trường khác có nhiều khả năng nằm ở các cộng đồng nghèo và dân tộc thiểu số, và do đó các cộng đồng này phải đối mặt với các rủi ro sức khỏe không tương xứng.

Sau nhiều năm chính sách liên bang của 20 không giải quyết thỏa đáng các loại vấn đề này, EPA dưới thời Tổng thống Obama đã bắt đầu đạt được tiến bộ về công lý môi trường.

Bây giờ sau cuộc bầu cử Tổng thống Trump và việc bổ nhiệm Scott Pruitt làm người đứng đầu EPA, những phát triển tích cực này có nguy cơ bị đảo ngược.

Công bằng môi trường là gì?

EPA định nghĩa công bằng môi trường vì sự đối xử công bằng và sự tham gia có ý nghĩa của tất cả mọi người bất kể chủng tộc, màu da, nguồn gốc quốc gia hay thu nhập, liên quan đến sự phát triển, thực thi và thực thi luật pháp, quy định và chính sách môi trường.

Chính tại 1994, Tổng thống Clinton đã ban hành một lệnh điều hành trong đó chỉ đạo EPA và các cơ quan liên bang khác tích hợp các cân nhắc công bằng môi trường vào các chính sách, chương trình và ra quyết định của họ. Bất chấp chỉ thị của tổng thống này, EPA đã chậm hành động để đảm nhận vấn đề này và mệnh lệnh hành pháp trở nên ít hơn nhiều so với chính sách mang tính biểu tượng.

Tôi đã chỉnh sửa một cuốn sách trong 2015 được gọi là Lời hứa thất bại, Tập đoàn đã tập hợp một nhóm các nhà khoa học xã hội để đánh giá chính sách công bằng môi trường liên bang. Các đồng nghiệp của tôi và tôi thấy chính phủ liên bang hầu như không tuân thủ các cam kết của mình trong việc giải quyết các gánh nặng môi trường không cân xứng đối với các cộng đồng dân tộc thiểu số và thu nhập thấp.

EPA trong chính quyền Obama, tuy nhiên, thay đổi đáng kể khóa học. Về cơ bản, cơ quan này không chỉ ưu tiên công bằng môi trường, mà còn đầu tư các nguồn lực quan trọng để xử lý vấn đề này với sự nghiêm túc và nghiêm túc thực sự. Được hỗ trợ bởi các cam kết cá nhân mạnh mẽ của Quản trị viên Lisa Jackson và người kế nhiệm của cô, Gina McCarthy, cơ quan lần đầu tiên đã phát triển các hướng dẫn, thủ tục và công cụ cần thiết để thực hiện hành động cụ thể nhằm khắc phục sự chênh lệch thu nhập và dựa trên chủng tộc trong bảo vệ môi trường.

Ví dụ, EPA đã thiết kế một công cụ sàng lọc và ánh xạ mới, EJSCREEN, để thông báo quyết định của cơ quan. EJSCREEN cung cấp thông tin về mối quan hệ giữa rủi ro môi trường và các yếu tố kinh tế xã hội trong cộng đồng địa phương, cung cấp cho các quan chức (và công chúng) một bức tranh rõ ràng về các lỗ hổng tại các địa điểm khác nhau trên cả nước.

Trong 2011, EPA đã phát hành Kế hoạch EJ 2014, được theo dõi một vài năm sau bởi Chương trình hành động của EJ 2020, một kế hoạch chiến lược năm 5 để thúc đẩy công bằng môi trường.

Những nỗ lực này đã bắt đầu trả cổ tức trong những năm cuối cùng của chính quyền Obama, khi EPA thường xuyên xem xét công bằng môi trường trong các hoạt động của mình. Điều này cũng xuất hiện khi, ví dụ, các quan chức đã đánh giá chi phí và lợi ích của các quy định mới, giám sát các chất ô nhiễm độc hại bên ngoài các nhà máy lọc dầu và đặt ra các ưu tiên thực thi liên bang.

Hồ sơ không hoàn hảo. Văn phòng Quyền Dân sự của EPA đã không giải quyết quản lý sai lầm lịch sử của yêu sách Title VI được tạo ra bởi các cộng đồng khi họ tin rằng người nhận tiền của liên bang đang vi phạm các quyền dân sự của họ (ví dụ: một cơ quan nhà nước cấp giấy phép cho một nhà máy điện mới ở khu dân tộc thiểu số đã quá tải). Và cơ quan thất bại trong việc can thiệp hiệu quả khi cuộc khủng hoảng ô nhiễm chì diễn ra ở Flint, Michigan. Tuy nhiên, một đánh giá công bằng là cơ quan này đã bắt đầu xoay chuyển vấn đề công bằng môi trường.

Gì bây giờ?

Tương lai của chính sách công bằng môi trường tại EPA trong chính quyền Trump dễ bị giảm bớt, nếu không hoàn toàn đảo ngược.

Kể từ khi nắm quyền tại EPA, Scott Pruitt đã tập trung hầu hết sự chú ý của mình vào việc tiếp cận với sản xuất, nông nghiệp, khai thác mỏ và các ngành công nghiệp khác bị ảnh hưởng bởi quy định của EPA, cũng như bắt đầu khôi phục các quy định cao cấp, chẳng hạn như Kế hoạch Power sạch và Vùng biển của Hoa Kỳ cai trị.

Dấu hiệu ban đầu là sự trì hoãn chính sách sẽ diễn ra sâu sắc, như được minh họa bằng việc cắt giảm ngân sách nghiêm trọng được đề xuất cho EPA. Tổng ngân sách phần trăm 31 được nhắm mục tiêu cắt giảm cho cơ quan nói chung có nghĩa là cả các mối đe dọa trực tiếp và gián tiếp đối với các nỗ lực công bằng môi trường của EPA.

Trực tiếp nhất, chính quyền Trump có đề xuất để loại bỏ Văn phòng Tư pháp Môi trường. Văn phòng nhỏ này, được tạo ra trong 1992, phục vụ điều phối các hoạt động công bằng môi trường trong toàn cơ quan. Trong thời gian tới, văn phòng dự kiến ​​sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc thực hiện các mục tiêu của Chương trình hành động EJ 2020, bao gồm phối hợp tiếp cận cộng đồng toàn diện hơn tới các cộng đồng dễ bị tổn thương.

Ngân sách đề xuất, nếu được Quốc hội ban hành, sẽ ảnh hưởng đến chương trình nghị sự công bằng môi trường của EPA theo những cách khác. Các kế hoạch của chính quyền Trump nhằm thu hẹp các nỗ lực thực thi bằng cách cắt giảm các nguồn lực và nhân sự là đặc biệt quan trọng. Bởi vì các nguồn gây ô nhiễm chính, như các nhà máy điện và nhà máy lọc dầu, có xu hướng nằm ở khu vực nghèo và dân tộc thiểu số, bất kỳ thay đổi nào dẫn đến việc thực thi các quy tắc môi trường lỏng lẻo hơn sẽ ảnh hưởng không tương xứng đến các cộng đồng này.

Hơn nữa, mặc dù Scott Pruitt khăng khăng rằng chính phủ tiểu bang sẽ nhận lấy sự chậm chạp, có lý do để nghi ngờ điều này xảy ra với áp lực ngân sách của các quốc gia. Đồng thời, ngân sách Trump đề xuất cắt giảm cho các chương trình tài trợ của EPA cho các tiểu bang, từ đó sẽ làm suy yếu khả năng thực thi của họ để giám sát ô nhiễm, thực hiện kiểm tra hoặc xây dựng các vụ kiện pháp lý chống lại các công ty vi phạm luật môi trường.

Và, tất nhiên, nếu EPA khôi phục các quy định hiện hành nhắm vào các nguồn gây ô nhiễm lớn, thì đó là các cộng đồng màu sắc và thu nhập thấp có khả năng bị trả giá tệ hơn. Các quy định được thiết kế để cải thiện chất lượng không khí, chất lượng nước và xử lý các chất độc hại thường có lợi nhất cho các cộng đồng này, vì họ có xu hướng sống gần hơn với các rủi ro ô nhiễm như vậy.

Việc trì hoãn chính sách tại EPA sẽ ảnh hưởng đến tất cả chúng ta, cũng như các thế hệ tương lai, nhưng chính những người nghèo và thiểu số là những người chịu thiệt thòi nhất.

Giới thiệu về Tác giả

David Konisky, Phó giáo sư, Đại học Indiana, Bloomington

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon