Các vấn đề môi trường đã có tác động nhỏ đến cuộc bầu cử năm nay. Sự thật phũ phàng này và độ nghiêng nhiên liệu hóa thạch mạnh về nội các của Tổng thống đắc cử Trump, là một hồi chuông cảnh tỉnh cho phong trào môi trường Hoa Kỳ.

Có thể cho rằng, cuộc bầu cử tổng thống 2016 đã trở thành một trưng cầu dân ý về các vấn đề môi trường. Rốt cuộc, trường hợp khoa học cho biến đổi khí hậu là vững chắc, để nói một cách nhẹ nhàng. Sự tàn phá gây ra bởi các sự kiện thời tiết lớn như Bão Sandy, mà các nhà khoa học cho rằng sẽ trở nên thường xuyên hơn khi biến đổi khí hậu tiến triển, là điều hiển nhiên. Miền Tây nước Mỹ đang trải qua hạn hán kỷ lụcvà mỗi năm dường như là nóng nhất trong hồ sơ. Cuộc khủng hoảng nước Flint đã tiết lộ bất bình đẳng chủng tộc khủng khiếp được thực hiện bởi các cơ quan chính phủ chịu trách nhiệm cung cấp cho công dân nước sạch.

Tại sao những vấn đề này có rất ít ảnh hưởng? Dựa trên nghiên cứu của chúng tôi về chính sách và chính trị môi trường, chúng tôi tin rằng các nhà môi trường Hoa Kỳ có phần không liên quan đến cử tri thông thường, và do đó không thuyết phục được các cử tri này chú ý nghiêm trọng đến các vấn đề môi trường. Theo quan điểm của chúng tôi, phong trào cần một chương trình nghị sự và chiến lược truyền thông mới để vượt ra khỏi cội nguồn của nó và kết nối với các cử tri và người nhập cư thuộc tầng lớp lao động.

Hỗ trợ rộng rãi nhưng ít khẩn cấp

Các vấn đề môi trường gần như bị bỏ qua trong chiến dịch 2016. Trong khi Đảng Dân chủ đã nói về việc giải quyết biến đổi khí hậu trong bầu cử sơ bộ của họ, Đảng Cộng hòa không có gì ngoài khinh bỉ nó. Trong cuộc tổng tuyển cử Clinton và Trump hầu như không đề cập đến vấn đề.

Đồng thời, các cuộc thăm dò dư luận cho rằng đa số người Mỹ quan tâm đến môi trường và thường ủng hộ bảo vệ môi trường. Trong một tháng mười Khảo sát bởi Trung tâm nghiên cứu Pew, 73 phần trăm số người được hỏi, bao gồm phần trăm 49 của những người ủng hộ Trump, đã quan tâm đến một thỏa thuận tuyệt vời, hay một số người khác về biến đổi khí hậu. Trong một Gallup thăm dò ý kiến, 56 phần trăm số người được hỏi đồng ý rằng bảo vệ môi trường nên được ưu tiên ngay cả với chi phí tăng trưởng kinh tế.

Nhưng Thăm dò ý kiến ​​tháng 11 chỉ ra rằng những quan điểm này có ít ảnh hưởng đến phiếu bầu của người Mỹ. Các cử tri của Clinton xếp chính sách đối ngoại là ưu tiên hàng đầu của họ, tiếp theo là nền kinh tế, khủng bố và nhập cư. Đối với các cử tri Trump, nhập cư, khủng bố, nền kinh tế và chính sách đối ngoại là những yếu tố quan trọng.

Các cuộc thăm dò ý kiến ​​bị ngắt kết nối từ bỏ phiếu? Và tại sao biến đổi khí hậu không phải là vấn đề hàng đầu ngay cả đối với các cử tri của bà Clinton? Một lý do có thể là các cuộc thăm dò dư luận bị ảnh hưởng bởi vụmong muốn xã hội. Mặc dù các phản hồi thăm dò ý kiến ​​được cho là ẩn danh, nhưng những người được hỏi vẫn có thể cố gắng chính xác bằng cách hỗ trợ các nguyên nhân môi trường, mặc dù những phản hồi đó không phản ánh đúng cảm xúc hoặc hành vi thực tế của họ.

Hơn nữa, các câu hỏi thăm dò ý kiến ​​không được đóng khung để làm nổi bật các cử tri đánh đổi có thể phải thực hiện để tài trợ cho bảo vệ môi trường. Thật dễ dàng để hỗ trợ một chính sách miễn phí trên mạng, bảo vệ môi trường, nhưng những người được hỏi bình tĩnh quan điểm của họ khi họ được yêu cầu xem xét chi phí.

Ví dụ: gần đây nghiên cứu được tài trợ bởi Viện Chính sách Năng lượng của Đại học Chicago, 65 phần trăm số người được hỏi đồng ý rằng chính phủ nên làm gì đó về biến đổi khí hậu, nhưng chỉ phần trăm 57 sẵn sàng trả ít hơn 1 mỗi tháng cho điện carbon thấp để hỗ trợ như vậy chính sách. Thay vào đó, nhiều người muốn đi xe miễn phí và để người khác trả tiền cho lợi ích môi trường của họ.

Chủ nghĩa môi trường cũng là nạn nhân của sự thành công của chính nó trong những năm qua 40. Nhờ có nhiều luật liên bang, hầu hết người Mỹ hiện nay khá hài lòng với chất lượng của môi trường tự nhiên và không tin rằng họ cần phải chiến đấu vì nó. Chỉ phần trăm 16 xem bản thân là người tham gia tích cực trong phong trào môi trường.

Quy định có lợi cho tất cả, phạt một số

Lập luận chính của các nhà phê bình chống lại các quy định môi trường là chúng gây tổn hại cho nền kinh tế. Các nhóm suy thoái kinh tế có xu hướng tìm kiếm vật tế thần, và các quy định môi trường là một mục tiêu thuận tiện. Ví dụ cơ giới hóa và thay đổi kỹ thuật là những nguyên nhân chính của việc giảm việc làm trong ngành than, nhưng các quốc gia và cộng đồng bị ảnh hưởng có xu hướng đổ lỗi cho một mục tiêu có thể nhìn thấy: quy định.

Các chính trị gia đảng Cộng hòa tranh luận mạnh mẽ quy định đó là những kẻ giết người." Nhưng họ không cô đơn. Công đoàn cổ xanh - trụ cột của Đảng Dân chủ - cũng phản đối các quy định về môi trường khi họ tin rằng công việc đang bị đe dọa, như trong Tranh cãi về đường ống dẫn truy cập của Dakota. Các Công nhân mỏ phản đối mạnh mẽ Kế hoạch Power sạch, được thiết kế để hạn chế lượng khí thải carbon từ các tiện ích điện đốt than.

Hướng tới một chiến lược mới

Khi ủng hộ các biện pháp bảo vệ môi trường mới, các nhà môi trường nên xem xét kỹ hơn ai sẽ chịu chi phí và yêu cầu họ phải bồi thường. Chúng tôi gọi phương pháp này chủ nghĩa môi trường nhúng.

Hillary Clinton Kế hoạch Appalachia phản ánh chủ nghĩa môi trường nhúng vì nó cung cấp một chương trình trị giá hàng tỷ đô la để hỗ trợ cộng đồng sản xuất than điều đó sẽ bị tổn hại bởi Kế hoạch Sức mạnh Sạch của Obama. Có lẽ cách tiếp cận bồi thường theo quy định này sẽ giúp thúc đẩy liên minh xanh-xanh nơi các công nhân và các nhà môi trường tham gia để bảo vệ môi trường và bảo vệ lợi ích kinh tế của những người bị ảnh hưởng.

Các nhà môi trường cũng cần thuyết phục người nhập cư - những người có thể ưu tiên nhiều hơn cho công việc và an ninh kinh tế - để hỗ trợ bảo vệ môi trường. Nhưng phong trào môi trường đã đấu tranh để thiết lập mối quan hệ với cộng đồng không phải người da trắng bởi vì các nhóm vận động chính thiếu đa dạng. Người da màu chiếm chỉ phần trăm 15 của các nhân viên của các tổ chức môi trường lớn và không giữ các vị trí lãnh đạo hàng đầu trong bất kỳ nhóm lớn nhất nào.

Hơn nữa, các chính sách của các tổ chức này được thông báo bởi các cử tri đã từng hỗ trợ họ trong lịch sử: cử tri thành thị da trắng trung lưu và thượng lưu. Một ví dụ, bảo vệ các công viên quốc gia và đất công là một vấn đề quan trọng đối với các nhà môi trường Hoa Kỳ, nhưng dữ liệu cho thấy rằng thiểu số chi tiêu ít thời gian ở ngoài trời hơn người da trắng làm. Do đó, bảo vệ đất công có thể không phải là một nguyên nhân hiệu quả để huy động các nhóm thiểu số, đặc biệt là các nhóm thiệt thòi về kinh tế.

Trái với nhận thức phổ biến, dân tộc thiểu số quan tâm đến các vấn đề môi trường, bao gồm cả biến đổi khí hậu toàn cầu. Các sáng kiến ​​môi trường sẽ thay đổi phiếu bầu của họ nếu họ giải quyết các mối quan tâm của địa phương, như ô nhiễm không khí và nước và nước uống sạch, và các mối nguy hiểm tại nơi làm việc, chẳng hạn như phơi nhiễm thuốc trừ sâu công nhân nông dân nhập cư.

Để trở thành một phong trào xã hội có ảnh hưởng một lần nữa, các nhà môi trường Hoa Kỳ sẽ cần phải đi địa phương. Thay vì nói với mọi người những gì họ nên làm, họ sẽ cần phải chú ý đến quan điểm của người thiểu số và người lao động. Rũ bỏ tinh hoa đô thị sẽ đòi hỏi sự tự suy nghĩ nghiêm trọng và đau đớn, đầu tư nhiều hơn vào các liên minh xanh-xanh và một nỗ lực trung thực để đa dạng hóa phong trào môi trường và chương trình nghị sự của nó.

Giới thiệu về Tác giả

Nives Dolsak, Giáo sư Chính sách Môi trường, Đại học Washington và Aseem Prakash, Giám đốc, Trung tâm Chính trị Môi trường, Đại học Washington

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon