Các loài động vật khác sống trong các nhóm xã hội tinh vi và, nhiều người tranh luận, bày tỏ cảm xúc như mọi người. Nghĩa vụ đạo đức của chúng ta đối với họ là gì? martin_heigan / flickr, CC BY-ND

Đạo đức là một chủ đề đặc biệt có liên quan nếu không được đề cập đến trong cuộc hội thảo tại hội nghị của Liên Hợp Quốc về biến đổi khí hậu ở Paris. Trong khi các tranh chấp kỹ thuật thu hút sự chú ý của sư tử, chúng ta không nên quên những lý do đạo đức mà chúng ta phải giải quyết sự nóng lên toàn cầu - vì những tác hại đáng kể mà nó gây ra và sẽ gây ra cho thế giới con người và phi nhân loại.

Công lý khí hậu đề cập đến tác động không cân xứng của biến đổi khí hậu đối với dân số nghèo và bị thiệt thòi, trong khi công bằng khí hậu đề cập đến ai sẽ chịu trách nhiệm giải quyết biến đổi khí hậu.

Những mối quan tâm song sinh này có cả kích thước quốc tế và quốc tế. Biến đổi khí hậu sẽ tác động tiêu cực và không tương xứng đến những người nghèo và bị thiệt thòi ở trong biên giới quốc gia cũng như gây ra xung đột giữa quốc gia, khu vực và thành phố dễ bị tổn thương ít nhiều trước sự gián đoạn khí hậu.

Đạo đức nên thông báo những câu hỏi này như thế nào?

Công bằng và chi phí

Bất kỳ thảo luận kinh tế nào về việc giảm phát thải khí nhà kính cần phải giải quyết công bằng xã hội.

Ví dụ, một Thuế nhiên liệu đốt cháy được các nhà kinh tế công nhận là phương tiện hiệu quả nhất để định giá và giảm lượng khí thải carbon. Như với tất cả các loại thuế, chi phí của một loại thuế như vậy sẽ được chuyển từ các doanh nghiệp đến người tiêu dùng. Ai nên chịu chi phí này? Có nên đóng thuế cho tất cả mọi người, hoặc được trả bởi những người giàu có và các tập đoàn, những người hưởng lợi nhiều nhất từ ​​việc thải carbon vào khí quyển?

Tương tự, các đảo và khu vực ven biển gần mực nước biển phải đối mặt với viễn cảnh ngập lụt thảm khốc và thiệt hại do bão từ thủy triều và tăng cường độ của bão và bão. Đây là những cộng đồng dễ bị tổn thương về mặt địa lý mà không có lỗi của riêng họ.

Họ có nên chịu chi phí xây dựng cơ sở hạ tầng - tường biển, đường lớn, trạm bơm - để cải thiện khả năng phục hồi của họ? Thật vậy, một số quốc đảo phải được chuẩn bị để sơ tán toàn bộ dân số của họ. Họ có nên một mình chịu chi phí lớn và rủi ro xã hội của di cư khí hậu?

Ai là người gánh nặng?

Liên quan đến công bằng khí hậu, một cuộc tranh luận sôi nổi đã nảy sinh về việc ai sẽ chịu trách nhiệm cao nhất cho hành động khí hậu. Trong lịch sử, phía bắc toàn cầu của các quốc gia công nghiệp hóa (Hoa Kỳ và Tây Âu) đã đóng góp nhiều nhất cho sự nóng lên toàn cầu.

Một số ở phía nam toàn cầu, bao gồm cả Thủ tướng Ấn Độ Narenda Modi, lập luận rằng tăng Việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch của các nước đang phát triển là cần thiết để giúp hàng triệu người thoát khỏi đói nghèo. 

Thật vậy, mới nhất của Ấn Độ vị trí đàm phán là để yêu cầu phía bắc toàn cầu thực hiện cắt giảm carbon dốc để Ấn Độ có thể tiếp tục gây ô nhiễm cho phát triển kinh tế. Ấn Độ sẽ giảm cường độ carbon của người dùng trong hoạt động kinh tế của mình, nhưng sẽ không cắt giảm trong nhiều thập kỷ khi tổng ô nhiễm khí nhà kính tăng lên.

Một vị trí như vậy đã dẫn đến một tuyệt vời nhiều of cãi nhau, không chỉ hơn ai nên gánh vác gánh nặng kinh tế và xã hội, mà còn như thế nào phát triển bền vững nên tiến về phía trước.

Hơn nữa, các cam kết quốc gia để giảm lượng khí thải carbon về cơ bản là tự nguyện và tự trị. Lấy nhau, họ không hạn chế sự nóng lên toàn cầu đến hai độ C, một ngưỡng chúng ta không thể vượt quá nếu chúng ta hy vọng duy trì một hành tinh của các xã hội thịnh vượng và đa dạng sinh học phát triển. Thích hợp hơn là giảm khí thải nhà kính để tăng 1.5C an toàn hơn, một vị trí thậm chí không được thảo luận.

Bất bình đẳng giàu nghèo và quyền lực

Có một loạt các vấn đề đạo đức khác liên quan đến công lý và công bằng khí hậu.

Một là chính trị gia bảo thủ, lợi ích doanh nghiệp và họ nghĩ rằng bể tuần hoàn đã cố tình từ chối khí hậu trong nhiều thập kỷ. Đây là sự sai lầm thẳng thắn và sai lầm về mặt đạo đức chính trị và nghiên cứu.

Thêm vào đó là sự gia tăng bất bình đẳng về sự giàu có trong và ngoài nước. Giới thượng lưu toàn cầu sẽ chịu ít hậu quả và có ít động lực để hành động vì lợi ích của công chúng hoặc hành tinh. Điều này sẽ làm trầm trọng thêm những rạn nứt về đạo đức và chính trị giữa những người có khí hậu và không có khí hậu.

Ngoài ra, đô thị ngổn ngang và đang diễn ra tăng trưởng dân số sẽ tiêu thụ một khu vực kích thước của Mông Cổ vào cuối thế kỷ, với tất cả những gì đòi hỏi cho sự suy thoái môi trường và nhu cầu kinh tế của người nghèo đô thị.

Chúng ta cũng sẽ thấy sự mở rộng về địa lý của bệnh tật, mất an ninh lương thực, bất ổn xã hội, chiến tranh tài nguyên, người tị nạn khí hậu và thảm họa khí hậu hàng tỷ đô la, tất cả đều phải trả giá rất lớn cho cuộc sống và đau khổ của con người. Sự mệt mỏi về đạo đức và chính trị sẽ từ từ làm giảm khả năng chăm sóc và ứng phó đúng đắn của chúng ta đối với các cuộc khủng hoảng đang gia tăng này.

Nghĩa vụ đối với các loài khác

Tuy nhiên, cả công lý khí hậu và công bằng đều không nói lên khía cạnh khác của đạo đức khí hậu, cụ thể là nghĩa vụ đạo đức của chúng ta đối với những con thú khác và rộng hơn cộng đồng của cuộc sống.

Sự nóng lên toàn cầu chắc chắn là sản phẩm của nguyên nhân con người. Chúng tôi không chỉ đưa vấn đề này lên chính mình, mà còn đưa nó vào thế giới tự nhiên với một ý nghĩ khác về đạo đức khi làm như vậy.

Sản phẩm hùng biện thống trị có thể giải mã những gì sự nóng lên toàn cầu sẽ làm cho xã hội loài người, nhưng nó hiếm khi nói về những gì nó làm và sẽ làm với các sinh vật và hệ sinh thái mà chúng ta chia sẻ trái đất. Giáo hoàng Ladauto Si là một ngoại lệ sterling trong vấn đề này. Các giá trị nội tại của con người, động vật và thiên nhiên có nghĩa là chúng ta có một nhiệm vụ trực tiếp đến thế giới phi nhân loại để giải quyết biến đổi khí hậu là một vấn đề cấp bách về đạo đức.

Trách nhiệm của Interspecies cũng đặt câu hỏi về công bằng và khí hậu cảnh quan đạo đức lớn hơn, thay đổi cách chúng ta thấy trách nhiệm chung và khác biệt của mình để chống biến đổi khí hậu.

Chiến đấu vì công lý và công bằng khí hậu về cơ bản là về những gì chúng ta nợ nhau như con người. Các nước giàu, phương Tây, công nghiệp hóa nên chia sẻ gánh nặng lớn nhất không chỉ vì lý do lịch sử, mà bởi vì họ đủ giàu để hấp thụ các chi phí cho sự thịnh vượng lâu dài của bản thân và miền nam toàn cầu.

Nhưng tranh cãi về những gì quốc gia hoặc nhóm xã hội nên được tổ chức có thể có thể đánh lạc hướng khỏi nhu cầu cấp thiết để hành động vì hạnh phúc của con người và hành tinh bây giờ.

Phần còn lại của tự nhiên

Các nền kinh tế công nghiệp mới nổi như Ấn Độ cũng có trách nhiệm gia tăng nhanh chóng để cắt giảm khí thải nhà kính toàn cầu của chính họ. Đảo quốc đã làm cho điểm này trở nên hùng hồn khi đối mặt với sự cãi lộn giữa miền bắc và miền nam toàn cầu.

Và vị trí đàm phán hiện tại của Ấn Độ dường như tập trung hơn vào việc định vị tốt hơn nền kinh tế cho giai đoạn toàn cầu, hơn là đáp ứng các trách nhiệm chung nếu phân biệt. Ấn Độ không đơn độc trong việc này. Giới tinh hoa của nó chỉ đơn giản là bộc phát trong lợi ích cá nhân của họ.

Phê bình tương tự áp dụng cho cách chúng ta phải chăm sóc cho các động vật khác và phần còn lại của tự nhiên. Số phận của họ không nên là con tin cho một cuộc tranh cãi hẹp hòi về tội ác. Nó là một vấn đề của đáp ứng về mặt đạo đức theo nhu cầu của người khác - con người hoặc phi nhân loại - trước khủng hoảng khí hậu. Điều quan trọng nhất không phải là phân bổ trách nhiệm và tìm kiếm lợi thế, mà là làm cho mọi thứ trở nên đúng đắn.

Sự nóng lên toàn cầu đe dọa sự thịnh vượng của con người và hành tinh, làm nảy sinh những vấn đề quan trọng về đạo đức và chính sách công mà chúng ta bỏ qua trong tình trạng nguy hiểm. Nếu không được kiểm soát, hoặc bằng cách thực hiện quá ít quá muộn, biến đổi khí hậu sẽ ám ảnh các thế hệ tương lai và để lại một trái đất hoang tàn như di sản của chúng ta.

Giới thiệu về Tác giả

William Lynn, Nhà khoa học nghiên cứu về đạo đức và chính sách công, Đại học Clark. Nghiên cứu và giảng dạy của ông tập trung vào đạo đức và chính sách công, tập trung vào động vật, môi trường và sự bền vững. Đứng trước các ngành khoa học xã hội và khoa học xã hội, Bill sử dụng đạo đức và phân tích chính sách diễn giải để khám phá cách các chuẩn mực đạo đức định hình chính sách công.

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at

Cảm ơn đã ghé thăm Nội địa.com, ở đâu có 20,000 + những bài báo thay đổi cuộc sống quảng bá "Thái độ mới và những khả năng mới". Tất cả các bài viết được dịch sang Hơn 30 ngôn ngữ. Theo dõi đến Tạp chí Nội tâm, xuất bản hàng tuần và Cảm hứng hàng ngày của Marie T Russell. Tạp chí InsideSelf đã được xuất bản từ năm 1985.