Ủy ban thị trường mở của Ủy ban Dự trữ Liên bang (FOMC) đã quyết định không tăng lãi suất tại cuộc họp vào tuần trước. Tuy nhiên, FOMC cũng nói rõ rằng việc tăng lãi suất vẫn là một lựa chọn cho cuộc họp tháng Sáu.

Quyết định đưa ra tăng lãi suất là một tin tốt, nhưng câu hỏi thực sự là tại sao Fed thậm chí đang xem xét tăng lãi suất. Chỉ cần nhắc nhở mọi người, quan điểm tăng lãi suất là làm chậm nền kinh tế. Lãi suất cao hơn không khuyến khích mua nhà, đầu tư và hành động theo những cách khác để làm chậm nền kinh tế.

Việc tăng lãi suất là hợp lý nếu có mối đe dọa rằng nền kinh tế đang tăng trưởng quá nhanh và có nguy cơ lạm phát có thể bắt đầu tăng vọt. Có ai thực sự tin rằng nền kinh tế đang phát triển quá nhanh ngay bây giờ?

Một ngày sau cuộc họp của Fed, Bộ Thương mại đã báo cáo nền kinh tế chỉ tăng trưởng với tỷ lệ phần trăm 0.5 trong quý đầu tiên. Một số bất thường đã khiến con số này giảm xuống, nhưng nếu chúng ta thêm con số này vào mức tăng trưởng phần trăm 1.4 của quý trước, chúng ta có một nền kinh tế đã tăng trưởng với tốc độ thấp hơn tỷ lệ hàng năm của 1 trong nửa năm qua. Đây có phải là quá nhanh?

Nếu chúng ta tập trung vào khía cạnh giá của câu chuyện, không có trường hợp nào tốt hơn. Lạm phát vẫn nằm dưới mức mục tiêu phần trăm 2 của Fed. Trong năm ngoái, chỉ số lạm phát mà Fed nhắm đến đã tăng ít hơn 1.6 phần trăm. Và, chúng ta phải nhớ, theo chính sách của Fed, phần trăm 2 được cho là trung bình, không phải là mức trần. Điều này có nghĩa là nếu Fed bám sát mục tiêu lạm phát của chính mình, thì nên chuẩn bị cho phép tỷ lệ lạm phát tăng khoảng 2 phần trăm trong một khoảng thời gian đáng kể. Cho rằng lạm phát vẫn ở dưới mức mục tiêu này và cho thấy không có dấu hiệu tăng tốc, điểm nhấn của phanh là gì?

Đây không phải là một cuộc trò chuyện bí truyền cho các nhà kinh tế và các chiến thắng chính sách. Đây là bánh mì và bơ mà công nhân sẽ nhìn thấy trên bàn trong vài năm tới. Mặc dù chúng tôi có các ứng cử viên thực hiện tất cả các loại lời hứa về việc cung cấp việc làm và tăng lương, nhưng thực tế là những lời hứa đó sẽ vô giá trị nếu Fed quyết định rằng nó phải làm chậm nền kinh tế.

Ngay cả một chương trình cơ sở hạ tầng tuyệt vời hoặc kế hoạch cắt giảm thuế mà một tổng thống đưa ra để thúc đẩy nền kinh tế, sẽ không thể tạo ra việc làm nếu Fed quyết định rằng nền kinh tế đã có quá nhiều việc làm. Fed có thể tiếp tục tăng lãi suất cho đến khi nó giảm tỷ lệ tạo việc làm xuống mức mà nó thấy thoải mái.

Và tiền lương theo công việc. Trong một thị trường lao động yếu, hầu hết người lao động sẽ không có đủ sức mạnh để đảm bảo mức lương. Đây cũng là dữ liệu mới nhất khá nổi bật. Bộ Lao động đã báo cáo vào thứ Sáu rằng Chỉ số chi phí việc làm (ECI), một biện pháp bồi thường lao động rộng rãi, thực sự đã chậm lại một chút, chỉ tăng 1.9 phần trăm so với năm ngoái. Nếu người lao động sẽ thấy mức tăng đáng kể về mức sống, ECI và các biện pháp khác về tiền lương và bồi thường sẽ phải tăng nhanh hơn.

Điều này đưa chúng ta trở lại các chiến dịch tranh cử tổng thống. Có một điều kỳ lạ là Fed đang tranh luận công khai liệu có nên tăng lãi suất để làm chậm tốc độ tạo việc làm và giảm tốc độ tăng lương ngay cả khi các ứng cử viên đang chạy khắp đất nước hứa hẹn sẽ làm điều ngược lại. Gần như là họ không biết gì về Fed.

Có một số trường hợp ngoại lệ. Thượng nghị sĩ Ted Cruz đã hứa sẽ đưa đất nước trở lại tiêu chuẩn vàng. Điều này sẽ đặt ra một sự bóp nghẹt chính sách tiền tệ và ngăn Fed làm bất cứ điều gì để thúc đẩy nền kinh tế thoát khỏi suy thoái, như vụ sụp đổ 2008.

Thượng nghị sĩ Bernie Sanders đã nói về Fed và đưa ra quan điểm chỉ trích quyết định tăng lãi suất vào tháng 12, nhưng đây không phải là chủ đề chính của chiến dịch của ông. Dường như Bộ trưởng Hillary Clinton không nói gì về Fed cả.

Có vẻ hợp lý khi hy vọng rằng các ứng cử viên cho chức tổng thống sẽ nói với công chúng về thái độ của họ đối với Fed và đặc biệt là loại người nào họ sẽ bổ nhiệm làm thống đốc. Hiện đã có hai vị trí trống trong hội đồng thống đốc bảy thành viên. Ngoài ra, Janet Yellen sẽ đến để tái bổ nhiệm trong năm đầu tiên của nhiệm kỳ tổng thống tiếp theo.

Cử tri nên biết ưu tiên của tổng thống trong việc lấp đầy các vị trí này. Nó sẽ ảnh hưởng lớn đến khả năng thực hiện chương trình nghị sự kinh tế của họ. Giả vờ Fed không tồn tại không phải là chính sách kinh tế nghiêm trọng. Công chúng có quyền mong đợi tốt hơn.

Xem bài viết trên trang web gốc

Lưu ý

Dean Baker là đồng giám đốc của Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính ở Washington, DC. Ông thường được trích dẫn trong báo cáo kinh tế trong phương tiện truyền thông lớn, bao gồm các Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, The Washington Post, CNN, CNBC và Đài phát thanh công cộng quốc gia. Ông viết một cột hàng tuần cho Guardian Unlimited (Anh), Huffington Post, TruthOut, Và blog của ông, Beat the Press, tính năng bình luận về báo cáo kinh tế. Những phân tích của ông đã xuất hiện trong nhiều ấn phẩm lớn, bao gồm Atlantic Monthly, Các The Washington Post, Các London Financial Times, và New York Daily News. Ông nhận bằng tiến sĩ kinh tế tại Đại học Michigan.

Đê Sách

Trở lại với việc làm đầy đủ: Một Bargain tốt hơn cho những người làm việc
của Jared Bernstein và Dean Baker.

Cuốn sách này là một cuốn sách tiếp theo của một cuốn sách được viết cách đây một thập kỷ bởi các tác giả, Lợi ích của việc làm đầy đủ (Viện chính sách kinh tế, 2003). Nó dựa trên các bằng chứng được trình bày trong cuốn sách đó, cho thấy tăng trưởng tiền lương thực sự của người lao động ở nửa dưới của thang thu nhập phụ thuộc rất nhiều vào tỷ lệ thất nghiệp chung. Vào cuối thời kỳ 1990, khi Hoa Kỳ chứng kiến ​​thời kỳ thất nghiệp thấp đầu tiên kéo dài hơn một phần tư thế kỷ, người lao động ở giữa và dưới cùng của phân phối tiền lương có thể đảm bảo mức tăng đáng kể trong tiền lương thực tế.

Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.

Sự kết thúc của chủ nghĩa tự do thất bại: Làm cho thị trường tiến bộ
bởi Dean Baker.

Cấp tiến cần một cách tiếp cận mới về cơ bản đến chính trị. Họ đã mất đi không chỉ vì bảo thủ có rất nhiều tiền bạc và quyền lực, nhưng cũng bởi vì họ đã chấp nhận khung của phe bảo thủ của các cuộc tranh luận chính trị. Họ đã chấp nhận một khung mà người bảo thủ muốn kết quả thị trường trong khi tự do muốn chính phủ can thiệp để mang về những kết quả mà họ cho là công bằng. Điều này đặt tự do ở vị trí dường như muốn đánh thuế những người chiến thắng để giúp người thua cuộc. Điều này "kẻ thất bại chủ nghĩa tự do" là chính sách tồi và chính trị khủng khiếp. Cấp tiến sẽ là trận đấu tốt hơn trên cấu trúc của thị trường để họ không phân phối lại thu nhập trở lên. Cuốn sách này mô tả một số khu vực trọng điểm cấp tiến có thể tập trung nỗ lực của họ trong việc cơ cấu thị trường để có thêm thu nhập dòng với số lượng lớn dân số lao động chứ không phải chỉ là một tầng lớp nhỏ.

Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.

* Những cuốn sách này cũng có sẵn ở định dạng kỹ thuật số "miễn phí" trên trang web của Dean Baker, Beat the Press. Vâng!

Fed mong muốn tăng lãi suất

Trưởng khoa Baker
Truthout, tháng 5 2, 2016

Xem bài viết trên trang web gốc

Ủy ban thị trường mở của Ủy ban Dự trữ Liên bang (FOMC) đã quyết định không tăng lãi suất tại cuộc họp vào tuần trước. Tuy nhiên, FOMC cũng nói rõ rằng việc tăng lãi suất vẫn là một lựa chọn cho cuộc họp tháng Sáu.

Quyết định đưa ra tăng lãi suất là một tin tốt, nhưng câu hỏi thực sự là tại sao Fed thậm chí đang xem xét tăng lãi suất. Chỉ cần nhắc nhở mọi người, quan điểm tăng lãi suất là làm chậm nền kinh tế. Lãi suất cao hơn không khuyến khích mua nhà, đầu tư và hành động theo những cách khác để làm chậm nền kinh tế.

Việc tăng lãi suất là hợp lý nếu có mối đe dọa rằng nền kinh tế đang tăng trưởng quá nhanh và có nguy cơ lạm phát có thể bắt đầu tăng vọt. Có ai thực sự tin rằng nền kinh tế đang phát triển quá nhanh ngay bây giờ?

Một ngày sau cuộc họp của Fed, Bộ Thương mại đã báo cáo nền kinh tế chỉ tăng trưởng với tỷ lệ phần trăm 0.5 trong quý đầu tiên. Một số bất thường đã khiến con số này giảm xuống, nhưng nếu chúng ta thêm con số này vào mức tăng trưởng phần trăm 1.4 của quý trước, chúng ta có một nền kinh tế đã tăng trưởng với tốc độ thấp hơn tỷ lệ hàng năm của 1 trong nửa năm qua. Đây có phải là quá nhanh?

Nếu chúng ta tập trung vào khía cạnh giá của câu chuyện, không có trường hợp nào tốt hơn. Lạm phát vẫn nằm dưới mức mục tiêu phần trăm 2 của Fed. Trong năm ngoái, chỉ số lạm phát mà Fed nhắm đến đã tăng ít hơn 1.6 phần trăm. Và, chúng ta phải nhớ, theo chính sách của Fed, phần trăm 2 được cho là trung bình, không phải là mức trần. Điều này có nghĩa là nếu Fed bám sát mục tiêu lạm phát của chính mình, thì nên chuẩn bị cho phép tỷ lệ lạm phát tăng khoảng 2 phần trăm trong một khoảng thời gian đáng kể. Cho rằng lạm phát vẫn ở dưới mức mục tiêu này và cho thấy không có dấu hiệu tăng tốc, điểm nhấn của phanh là gì?

Đây không phải là một cuộc trò chuyện bí truyền cho các nhà kinh tế và các chiến thắng chính sách. Đây là bánh mì và bơ mà công nhân sẽ nhìn thấy trên bàn trong vài năm tới. Mặc dù chúng tôi có các ứng cử viên thực hiện tất cả các loại lời hứa về việc cung cấp việc làm và tăng lương, nhưng thực tế là những lời hứa đó sẽ vô giá trị nếu Fed quyết định rằng nó phải làm chậm nền kinh tế.

Ngay cả một chương trình cơ sở hạ tầng tuyệt vời hoặc kế hoạch cắt giảm thuế mà một tổng thống đưa ra để thúc đẩy nền kinh tế, sẽ không thể tạo ra việc làm nếu Fed quyết định rằng nền kinh tế đã có quá nhiều việc làm. Fed có thể tiếp tục tăng lãi suất cho đến khi nó giảm tỷ lệ tạo việc làm xuống mức mà nó thấy thoải mái.

Và tiền lương theo công việc. Trong một thị trường lao động yếu, hầu hết người lao động sẽ không có đủ sức mạnh để đảm bảo mức lương. Đây cũng là dữ liệu mới nhất khá nổi bật. Bộ Lao động đã báo cáo vào thứ Sáu rằng Chỉ số chi phí việc làm (ECI), một biện pháp bồi thường lao động rộng rãi, thực sự đã chậm lại một chút, chỉ tăng 1.9 phần trăm so với năm ngoái. Nếu người lao động sẽ thấy mức tăng đáng kể về mức sống, ECI và các biện pháp khác về tiền lương và bồi thường sẽ phải tăng nhanh hơn.

Điều này đưa chúng ta trở lại các chiến dịch tranh cử tổng thống. Có một điều kỳ lạ là Fed đang tranh luận công khai liệu có nên tăng lãi suất để làm chậm tốc độ tạo việc làm và giảm tốc độ tăng lương ngay cả khi các ứng cử viên đang chạy khắp đất nước hứa hẹn sẽ làm điều ngược lại. Gần như là họ không biết gì về Fed.

Có một số trường hợp ngoại lệ. Thượng nghị sĩ Ted Cruz đã hứa sẽ đưa đất nước trở lại tiêu chuẩn vàng. Điều này sẽ đặt ra một sự bóp nghẹt chính sách tiền tệ và ngăn Fed làm bất cứ điều gì để thúc đẩy nền kinh tế thoát khỏi suy thoái, như vụ sụp đổ 2008.

Thượng nghị sĩ Bernie Sanders đã nói về Fed và đưa ra quan điểm chỉ trích quyết định tăng lãi suất vào tháng 12, nhưng đây không phải là chủ đề chính của chiến dịch của ông. Dường như Bộ trưởng Hillary Clinton không nói gì về Fed cả.

Có vẻ hợp lý khi hy vọng rằng các ứng cử viên cho chức tổng thống sẽ nói với công chúng về thái độ của họ đối với Fed và đặc biệt là loại người nào họ sẽ bổ nhiệm làm thống đốc. Hiện đã có hai vị trí trống trong hội đồng thống đốc bảy thành viên. Ngoài ra, Janet Yellen sẽ đến để tái bổ nhiệm trong năm đầu tiên của nhiệm kỳ tổng thống tiếp theo.

Cử tri nên biết ưu tiên của tổng thống trong việc lấp đầy các vị trí này. Nó sẽ ảnh hưởng lớn đến khả năng thực hiện chương trình nghị sự kinh tế của họ. Giả vờ Fed không tồn tại không phải là chính sách kinh tế nghiêm trọng. Công chúng có quyền mong đợi tốt hơn.

Lưu ý

Dean Baker là đồng giám đốc của Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Chính ở Washington, DC. Ông thường được trích dẫn trong báo cáo kinh tế trong phương tiện truyền thông lớn, bao gồm các Bán Chạy Nhất của Báo New York Times, The Washington Post, CNN, CNBC và Đài phát thanh công cộng quốc gia. Ông viết một cột hàng tuần cho Guardian Unlimited (Anh), Huffington Post, TruthOut, Và blog của ông, Beat the Press, tính năng bình luận về báo cáo kinh tế. Những phân tích của ông đã xuất hiện trong nhiều ấn phẩm lớn, bao gồm Atlantic Monthly, Các The Washington Post, Các London Financial Times, và New York Daily News. Ông nhận bằng tiến sĩ kinh tế tại Đại học Michigan.

Đê Sách

Trở lại với việc làm đầy đủ: Một Bargain tốt hơn cho những người làm việc
của Jared Bernstein và Dean Baker.

Cuốn sách này là một cuốn sách tiếp theo của một cuốn sách được viết cách đây một thập kỷ bởi các tác giả, Lợi ích của việc làm đầy đủ (Viện chính sách kinh tế, 2003). Nó dựa trên các bằng chứng được trình bày trong cuốn sách đó, cho thấy tăng trưởng tiền lương thực sự của người lao động ở nửa dưới của thang thu nhập phụ thuộc rất nhiều vào tỷ lệ thất nghiệp chung. Vào cuối thời kỳ 1990, khi Hoa Kỳ chứng kiến ​​thời kỳ thất nghiệp thấp đầu tiên kéo dài hơn một phần tư thế kỷ, người lao động ở giữa và dưới cùng của phân phối tiền lương có thể đảm bảo mức tăng đáng kể trong tiền lương thực tế.

Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.

Sự kết thúc của chủ nghĩa tự do thất bại: Làm cho thị trường tiến bộ
bởi Dean Baker.

Cấp tiến cần một cách tiếp cận mới về cơ bản đến chính trị. Họ đã mất đi không chỉ vì bảo thủ có rất nhiều tiền bạc và quyền lực, nhưng cũng bởi vì họ đã chấp nhận khung của phe bảo thủ của các cuộc tranh luận chính trị. Họ đã chấp nhận một khung mà người bảo thủ muốn kết quả thị trường trong khi tự do muốn chính phủ can thiệp để mang về những kết quả mà họ cho là công bằng. Điều này đặt tự do ở vị trí dường như muốn đánh thuế những người chiến thắng để giúp người thua cuộc. Điều này "kẻ thất bại chủ nghĩa tự do" là chính sách tồi và chính trị khủng khiếp. Cấp tiến sẽ là trận đấu tốt hơn trên cấu trúc của thị trường để họ không phân phối lại thu nhập trở lên. Cuốn sách này mô tả một số khu vực trọng điểm cấp tiến có thể tập trung nỗ lực của họ trong việc cơ cấu thị trường để có thêm thu nhập dòng với số lượng lớn dân số lao động chứ không phải chỉ là một tầng lớp nhỏ.

Bấm vào đây để biết thêm thông tin và / hoặc đặt mua cuốn sách này trên Amazon.

* Những cuốn sách này cũng có sẵn ở định dạng kỹ thuật số "miễn phí" trên trang web của Dean Baker, Beat the Press. Vâng!