Sản phẩm rộng lớn đa số of học giả tuyên bố Hillary Clinton người chiến thắng quyết định của cuộc tranh luận tuần này.

Điều này bao gồm cả các học giả bảo thủ và tự do. Chẳng hạn, Douglas Schoen của Fox News đã viết:

Cô ấy đã sẵn sàng cho tất cả các câu châm biếm của anh ấy với một loạt các chi tiết có thể khiến người xem nhàm chán tại các điểm, nhưng cho thấy lý do tại sao cô ấy chiến thắng về trình độ, kinh nghiệm và khí chất trong mọi cuộc thăm dò.

Tuy vậy, hầu hết hậu tranh luận Trực tuyến các cuộc thăm dò đang phá vỡ cho Donald Trump là người chiến thắng. Những cuộc thăm dò là không khắt khe, trong đó bất cứ ai cũng có thể bỏ phiếu cho họ nhiều lần, bất kể họ có bỏ phiếu trong cuộc bầu cử thực tế hay không. Tuy nhiên, một số cuộc thăm dò ý kiến ​​có hàng trăm ngàn phiếu bầu. Họ cung cấp bằng chứng quan trọng về sự nhiệt tình đối với hoạt động tranh luận của Trump và cho rằng các học giả đã sai về việc bà Obama thống trị cuộc tranh luận.

Vậy điều gì giải thích sự khác biệt này giữa các cuộc thăm dò và các học giả?

Là một chuyên gia về vai trò của trí tuệ cảm xúc trong cuộc sống công cộng, bao gồm cả trong cuộc tranh luận, Tôi từ lâu đã quan sát thấy rằng các nhà bình luận truyền thông chính thống không cung cấp đủ tín dụng cho vai trò của cảm xúc trong việc định hình nhận thức của công chúng.

Hiểu được tác động của cảm xúc trong chính trị là chìa khóa để đưa ra dự đoán chính xác về cách các cuộc tranh luận sẽ tác động đến việc bỏ phiếu.

Pundits so với công chúng

Pundits có xu hướng tập trung vào nội dung của cuộc tranh luận bằng cách phân tích nội dung của từng tuyên bố của ứng cử viên. Trích dẫn của Schoen ở trên là điển hình cho giá trị của học giả: chi tiết chính sách thể hiện trình độ và kinh nghiệm phù hợp.

Sự tập trung này vào nội dung không thể phản ánh đầy đủ những gì thực sự ảnh hưởng đến việc xem công khai - ngôn ngữ cơ thể và giọng điệu của giọng nói.

Việc đầu tiên tranh luận tổng thống, giữa Richard Nixon và John F. Kennedy, rõ ràng được xem như một sự ràng buộc bởi những người nghe trên đài phát thanh. Tuy nhiên, những người theo dõi trên truyền hình và phải so sánh Kennedy có vẻ ngoài mạnh mẽ và khỏe mạnh với Nixon nhợt nhạt, nhợt nhạt đã xem người trước là người chiến thắng.

Trong các cuộc tranh luận tổng thống, hầu hết người Mỹ tập trung nhiều hơn vào các ngôn ngữ cơ thể không lời và ghi nhớ chúng sau khi cuộc tranh luận kết thúc, so với nội dung của những gì được nói, theo David Givens, giám đốc Trung tâm nghiên cứu phi ngôn ngữ, một trung tâm nghiên cứu phi lợi nhuận tư nhân. Những từ này là của Tầm quan trọng cơ bản để giao tiếp, và họ thường có nghĩa là nhiều hơn hơn những gì thực sự được nói

Đây là điều mà các học giả truyền thống không thể đưa ra tín dụng đáo hạn. Thất bại này có thể được nhìn thấy trong các cuộc tranh luận trước đây, trong đó Trump tham gia đề cử tổng thống của đảng Cộng hòa. Trong hầu hết các trường hợp, các học giả tuyên bố rằng Trump đã bị đánh bại bởi các đối thủ của mình, nhưng anh ấy đã thắng trong cuộc bỏ phiếu trực tuyến sau tranh luận và kết thúc với việc đề cử.

Nghiên cứu trên Trí tuệ cảm xúc cung cấp manh mối chính cho lý do tại sao Trump kết thúc trên đầu trang. Trí tuệ cảm xúc là khả năng nhận thức và tác động đến cảm xúc của người khác. Trong khi chúng ta nhận thức mình là những sinh vật lý trí, trong thực tế nghiên cứu cho thấy rằng cảm xúc của chúng ta chi phối hầu hết các quá trình tinh thần của chúng ta.

Trí tuệ cảm xúc đặc biệt quan trọng đối với các nhà lãnh đạo do hiện tượng truyền cảm xúc - khả năng để lây nhiễm số lượng lớn người có cảm xúc của bạn. Nghiên cứu cho thấy các nhà lãnh đạo thông minh về cảm xúc đặc biệt có kỹ năng truyền nhiễm cảm xúc. Đây là một thành phần cơ bản của những gì học giả gọi sức thu hút, toàn bộ các yếu tố cho phép một nhà lãnh đạo ảnh hưởng đến người khác thông qua tính cách của người lãnh đạo.

Trong công việc của tôi về vai trò của Trí tuệ cảm xúc Trong cuộc sống công cộng, tôi đã nhấn mạnh từ lâu Sức mạnh của Trump trong việc chơi theo cảm xúc của khán giả của mình. Ông đã thành công trong việc được công chúng nhìn nhận nhiều hơn trung thực và xác thực, mặc dù kiểm tra thực tế nói khác đi.

{youtube}cKdR_7qBcXU{/youtube}

Trí tuệ cảm xúc và cuộc tranh luận đầu tiên

Sự lôi cuốn từ lâu đã là một lĩnh vực yếu đối với bà Clinton. Cô đã đấu tranh để vượt qua ấn tượng dai dẳng rằng cô ấy không linh hoạt, lạnh lùng và xa cách, mà cô nói xuất hiện từ việc học như một người phụ nữ trẻ để kiểm soát cảm xúc của cô ấy. Trong cuộc tranh luận này, bà Clinton cần thiết để chứng minh một cảm giác tốt hơn về kết nối cảm xúc với khán giả để giành chiến thắng trong các nhân khẩu học quan trọng, chẳng hạn như Những người ủng hộ Bernie Sanders.

Mặc dù chỉ huy chính sách và thực chất của bà, bà Clinton đã không thành công trong việc truyền đạt cảm xúc mạnh mẽ trong cuộc tranh luận. Ví dụ, trong phần tranh luận về nền kinh tế, vấn đề quan trọng nhất Đối với các cử tri Mỹ, bà đã truyền đạt một kế hoạch rõ ràng, với bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ nó. Trong quá trình chuẩn bị tranh luận, cô ấy có khả năng truyền cảm xúc vào bài thuyết trình của mình thông qua việc kể chuyện, cách cổ điển truyền đạt cảm xúc. Cô đã chia sẻ một số câu chuyện mạnh mẽ về những người mắc phải nền kinh tế nghèo nàn và chính sách của cô sẽ giúp họ ra sao.

Nhưng tín hiệu phi ngôn ngữ của cô - ngôn ngữ cơ thể và giọng nói - cho thấy sự thiếu biểu lộ cảm xúc. Chẳng hạn, trong thời điểm này trong cuộc tranh luận, Clinton nói về việc giúp đỡ những người đang đấu tranh để cân bằng gia đình và công việc, và trải qua những căng thẳng khác nhau.

Tuy nhiên, giọng điệu và ngôn ngữ cơ thể của cô không thay đổi để phản ánh những chủ đề cảm xúc này. Cô không có cử chỉ hay thay đổi giọng nói để thể hiện sự đồng cảm với những người đấu tranh và căng thẳng. Cô ấy trông giống như cô ấy làm muộn hơn một chút hoặc sớm hơn khi nói về chi tiết chính sách.

Tín hiệu phi ngôn ngữ của cơ thể và giọng điệu là đặc biệt quan trọng trong trường hợp nội dung của tuyên bố bằng lời nói mâu thuẫn với các tín hiệu phi ngôn ngữ. Những câu chuyện cảm xúc được kể với ảnh hưởng bằng phẳng dường như không có tác dụng để thuyết phục những người không quyết định và những người ủng hộ Bernie rằng bà Clinton thực sự quan tâm và thực sự đang đấu tranh cho họ.

{youtube}QfwhI5N95y8{/youtube}

Đào tạo truyền đạt cảm xúc thông qua ngôn ngữ cơ thể và tông giọng có thể giúp bà Clinton trong cuộc tranh luận tiếp theo và nói trước công chúng nói chung.

Ngược lại, Trump trông giống như ông thực sự quan tâm đến nền kinh tế. Ngay khi ra khỏi cổng, anh nói với cảm xúc của cử tri bằng cách bày tỏ lo ngại về việc làm rời khỏi Hoa Kỳ Mặc dù thiếu chi tiết và khó trả lời các câu hỏi về cách anh sẽ giải quyết vấn đề này, ngôn ngữ cơ thể của anh rất tức giận và có thẩm quyền.

Ông trông giống như một người bảo vệ mạnh mẽ cho những cử tri, đặc biệt là những người thuộc tầng lớp lao động những người đang đau khổ về kinh tế. Anh ta thậm chí có thể kêu gọi những người đang làm tốt, nhưng Đó là tin nền kinh tế đang đi sai hướng.

Trump cũng chỉ trích gay gắt bà Clinton về các thỏa thuận thương mại như NAFTA, gọi nó là một giao dịch tồi tệ nhất từng có trong một cách mạnh mẽ và tích cực. Phản ứng bình tĩnh của bà Clinton rằng Trump là người không chính xác, người không có ngôn ngữ tốt cho thấy niềm tin xác thực của bà rằng ông đã nói dối, là một ví dụ về cách ông Trump có được những điều tốt nhất về bà Obama.

Nhìn chung, tôi sẽ lập luận rằng trong khi bà Clinton thắng cuộc tranh luận về nội dung và thực chất, thì Trump lại thắng về phong cách và sự lôi cuốn. Trên thực tế, tôi tin rằng mức tăng phần trăm 2 đến 4 cho bà Clinton dự đoán bởi FiveThentyEight và các học giả khác trong tuần tới sẽ không thành hiện thực. Cho đến khi họ bắt đầu cân nhắc về tình cảm, các học giả sẽ tiếp tục sai về kết quả tranh luận, và chúng ta nên đặt câu hỏi cho những dự đoán ban đầu của họ.

Giới thiệu về Tác giả

Gleb Tsipursky, Trợ lý Giáo sư Lịch sử Khoa học Hành vi, Chủ tịch của Insightsal cố ý, The Ohio State University

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon