Không có câu trả lời duy nhất cho câu hỏi này, nhưng có một số giải thích. Vì trong khi việc đề cử một ngôi sao truyền hình thực tế và doanh nhân không có kinh nghiệm điều hành là chưa từng có, các điều kiện kinh tế, xã hội và chính trị đã tạo ra khả năng ứng cử của Trump chắc chắn là không.

Sự trỗi dậy của Trump là có thể giải thích khi chúng ta xem xét ba yếu tố. Đầu tiên, mức sống của tầng lớp trung lưu và lao động Mỹ đã giảm dần trong nhiều năm qua. Điều này đã thúc đẩy một yếu tố thứ hai, cụ thể là nỗi sợ kinh tế và xã hội về tác động của nhập cư đối với triển vọng và sự an toàn của những người Mỹ thực sự. Và thứ ba, Đảng Cộng hòa đã không thể kiểm soát những lo lắng này hoặc ít nhất là thuyết phục cử tri rằng các chính sách mà các ứng cử viên ưa thích của họ đưa ra là giải pháp tốt nhất cho vấn đề của họ.

Về mặt này, cuối cùng, nhóm Grand Grand Party đã gặt hái được những gì nó đã gieo từ lâu. Hai mươi năm đánh bại các nhóm thiểu số trên Fox News, cùng với sự hỗ trợ của 35 cho kinh tế học khó khăn, đã lôi kéo cử tri đến một ứng cử viên dân túy kết hôn với chủ nghĩa dân tộc kinh tế với chủ nghĩa phân biệt chủng tộc.

Tất cả điều này đã xảy ra trước đây, trong một số dịp. Hãy bắt đầu với tai ương kinh tế của hàng triệu người Mỹ. Chúng ta đã quen thuộc với vấn đề đội quân ngày càng tăng của những người Mỹ nghèo và lao động nghèo. Các cuộc đấu tranh của tầng lớp trung lưu cũng đã được ghi nhận, nếu không được giải quyết, bởi Tổng thống Barack Obama.

Kể từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, người Mỹ hàng ngày đã phải trả giá cho các khoản nợ của ngành tài chính. Trong khi Kho bạc Hoa Kỳ đã thanh toán các khoản lỗ tự phát sinh của các ngân hàng lớn còn sót lại, các ngân hàng này đã đẩy giá hàng hóa lên cao thông qua đầu cơ, tàn phá các nền kinh tế khu vực và từ chối chính quyền địa phương và chính quyền địa phương.

Trước cuộc khủng hoảng này, các chính quyền cánh hữu đã tìm cách giảm chi phí bằng cách giảm lương của khu vực công. Từng là cường quốc sản xuất của nền kinh tế toàn cầu, Hoa Kỳ hiện đang chìm trong nợ nần và không cung cấp sự thịnh vượng và hy vọng cho hàng triệu công dân. Nó đã trở thành thứ mà nhà văn người Mỹ Ross Perlin đã gọi là mộtQuốc tếNghiêng, yêu cầu các quân đoàn tốt nghiệp lao động mà không phải trả tiền hoặc mục đích, chỉ để đủ điều kiện nhận được đặc quyền của công việc.

Những điều kiện kinh tế này đã được so sánh rộng rãi với thời đại Gilded, thời kỳ giữa Nội chiến Hoa Kỳ và 1900 được nhớ đến như một thời gian khi nhà tư bản cướp cướp Barons thống trị nền kinh tế và chính trị. Trước cuộc nội chiến, một phần ba công dân giàu nhất nắm giữ hơn một nửa tài sản của quốc gia. Chỉ một thế hệ sau, phần tài sản tương tự này đã được tập trung vào tay các nam tước, tỷ lệ 1 giàu nhất. Sự biến dạng của sự giàu có và cơ hội này về cơ bản vẫn còn cho đến khi bùng nổ sau chiến tranh của 1950.

Sự phân phối của cải ở Mỹ ngày nay đã trở lại cực kỳ lịch sử. Đây là kết quả trực tiếp của việc cắt giảm thuế cho các cá nhân và tập đoàn giàu có. Thuế thu nhập cá nhân của doanh nghiệp và cấp cao nhất đã giảm đều đặn giữa khoảng 1960 và 1980 đầu tiên, trong khi thuế biên chế tăng đều đặn.

Khi còn là tổng thống, Ronald Reagan đã chuyển khoản giảm thuế trị giá gần 1 tỷ USD cho người giàu. Trong thập kỷ đầu tiên của thiên niên kỷ mới, bất bình đẳng thu nhập đã đạt đến mức chưa từng thấy kể từ cuộc Đại khủng hoảng. Trong 200,% người kiếm tiền hàng đầu đã thu thập 2005% thu nhập quốc dân, so với 10% trong 44.3, nhưng bằng với 32.6% 1975%. Tương tự, trong 1929,% người kiếm tiền hàng đầu đã lấy 43.8% thu nhập quốc dân, so với 2005% trong 1 và 17.4% trong 8.

Một sự chuyển giao tài sản khổng lồ như vậy sẽ không thể xảy ra nếu doanh nghiệp không thuộc địa của các cơ quan quản lý. Tuy nhiên, trong khi các nhà cầm quyền chia sẻ quyền kiểm soát các cơ quan như vậy trong các cuộc rượt đuổi của Twenties Twenties Twenties, Goldman Sachs thống trị các cơ quan quản lý ngày nay: Kho bạc Hoa Kỳ, Cục Dự trữ Liên bang New York và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai đã được điều hành bởi cựu giám đốc của Goldman.

Do đó, trong 2008, trong khi Hoa Kỳ rơi vào suy thoái kinh tế lớn nhất trong những năm 80, Goldman Sachs đã trả cho 14 triệu đô la tiền thuế liên bang, một phần ba số tiền mà giám đốc điều hành của nó đã được tặng. Rộng hơn, hai phần ba các công ty không phải trả thuế nào giữa 1998 và 2005.

Không có gì đáng ngạc nhiên, sự thất bại của các đảng chính trị lớn trong việc ngăn chặn những sự thái quá này đã tạo ra những cuộc nổi dậy, giống như trong Thời đại mạ vàng. Do đó Donald Trump đã giành được đề cử tổng thống của đảng Cộng hòa, với tư cách là một người theo chủ nghĩa dân túy từ bên phải, trong khi Bernie Sanders gần như đã giành được đề cử của Đảng Dân chủ với một chương trình kinh tế phân phối lại. Điều này cho chúng ta biết rằng các nhà môi giới quyền lực Dân chủ kiểm soát đảng của họ nhiều hơn các đối tác Cộng hòa.

Trong thời đại Gilded, đó là Đảng Dân chủ đã bị co giật bởi cuộc nổi dậy của chủ nghĩa dân túy. Ba lần, trong 1896, 1900 và 1908, các nhà môi giới quyền lực dân chủ đã buộc phải chấp nhận đề cử của William Jennings Bryan, một nhà hùng biện vĩ đại chống lại tiêu chuẩn vàng và quyền lực chính trị của các ngân hàng. Sự nổi tiếng của Bryan là một vấn đề nhức nhối đối với đảng Dân chủ Cộng hòa Bourbon, người điều hành bữa tiệc.

Nhưng nếu Bourbons không thể ngăn cản sự đề cử của Bryan, họ có thể làm hỏng các chiến dịch của anh ta và họ đã làm, với việc gây quỹ nửa vời và bằng cách ngầm ủng hộ sự bành trướng của đế quốc ở nước ngoài. Không có chiến tranh bầu cử và quá ít để phân biệt ông với phe Cộng hòa đế quốc, Bryan đã bị cấm khỏi Nhà Trắng một cách an toàn. Cho đến khi Woodrow Wilson xuất hiện, người không đặt ra mối đe dọa nào đối với sự cai trị của ông chủ đảng, các quyền lợi kiểm soát của đảng Dân chủ có thể có nguy cơ nghiêng về vị trí tổng thống.

Trong thời đại Gilded, sự khác biệt của các đảng lớn là không đáng kể. Vì vậy, các lề trong cuộc bầu cử tổng thống. Do đó, nhà sử học người Anh Viscount Bryce than thở rằng cả đảng Cộng hòa lẫn Dân chủ đều không sở hữu bất kỳ nguyên tắc nào, bất kỳ nguyên lý đặc biệt nào.

Hôm nay, nhà báo Matt Taibbi viết, cuộc bầu cử tổng thống lại một lần nữa trở thành một sự kiện mà người Mỹ đã học cách tiêu dùng hoàn toàn như một trò giải trí, ly dị hoàn toàn với bất kỳ kỳ vọng nào về những thay đổi cụ thể trong cuộc sống của họ. Chiến dịch của Trump đã tăng lên theo lời hứa của ông để phá vỡ sự đồng thuận của các đảng lớn. Chủ nghĩa phân biệt chủng tộc của ông ta về việc nhập cư - một chính sách dân túy tái diễn kể từ khi dòng Công giáo Ailen của 1840s - gây bối rối cho những người Cộng hòa thành lập. Nhưng những gì họ và những người ủng hộ quan trọng nhất của đảng sẽ không xuýt xoa là sự phản đối của Trump đối với các thị trường thương mại và lao động được quy định.

Khi chiến dịch tranh cử tổng thống bắt đầu, hãy tìm những dấu hiệu cho thấy Grand Old Party đang làm tất cả những gì có thể để ngăn Trump giành chiến thắng tại Nhà Trắng. Giống như đảng Dân chủ cũ, họ sẽ không quá đau khổ trước một nhiệm kỳ tổng thống của bà Hillary Clinton. Rốt cuộc, Trump đã cam kết chia tay các ngân hàng lớn nhất, nhưng bà Clinton thì không.

Khi cuộc nổi dậy của Trump bị đánh bại, đảng sẽ được trao lại cho một ứng cử viên an toàn, với sức hấp dẫn hơn Marco Rubio hoặc Ted Cruz. Ít nhất, đó là kế hoạch.

Giới thiệu về Tác giả

Nick Fischer, Nghiên cứu viên phụ trợ, Đại học Monash

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan

at Thị trường InnerSelf và Amazon