Chiến thắng Trump, và thảm họa chung cho đảng Dân chủ năm nay, là chiến thắng của sự thiếu hiểu biết, những lời chỉ trích rên rỉ.

Viết vào Chính sách đối ngoại, Jason Brennan của Georgetown đã gọi nó là điệu nhảy của dunces, và viết rằng, ông Trump đã mang lại chiến thắng cho người không hiểu biết.

Nhà báo chuyên mục của tờ New York Times Neil Irwin lưu ý danh sách chưa từng có về những người thiếu kinh nghiệm và những người mới làm chính trị điền vào chính quyền của Trump. Những người này bao gồm chủ sở hữu của Chicago Cubs, ông Todd Ricketts làm phó thư ký của Bộ Thương mại. Irwin quan sát rằng việc phát hành tin tức chuyển đổi của Trump về việc thông báo cuộc hẹn đã trích dẫn thành công của gia đình Ricketts trong việc xây dựng những người Cuba thành người chiến thắng ở World Series. Điều này đã dẫn đến một dòng cảnh báo khải huyền từ đồng nghiệp của Irwin, nhà kinh tế học đáng kính Paul Krugman, người khác. điều, đã tuyên bố đây là người BỉCộng hòa kết thúc như thế nào."

Đối với những người theo chủ nghĩa tự do, chiến thắng của Trump là chiến thắng của định kiến, cố chấp và lực lượng liên minh chống lại sự thật và chuyên môn về chính trị, khoa học và văn hóa nói chung. Trump tuyên bố không quan tâm đến trí tuệ và giao thức chính trị truyền thống - ít sự thật hơn - như một huy hiệu danh dự, và những người ngưỡng mộ của ông gầm lên với niềm vui sướng. Các cuộc biểu tình nổi tiếng hiện nay của ông, báo cáo phương tiện truyền thông bị trừng phạt, thường đáng sợ, đôi khi nhường chỗ cho bạo lực, đôi khi đe dọa gây ra những lời buộc tội rộng lớn hơn và sự hỗn loạn xã hội. Đây là một cái nhìn thoáng qua về cách các bạo chúa vươn lên nắm quyền, một số bộ óc chính trị lo lắng; đây là cách bạo chúa tranh thủ sự ủng hộ của quần chúng điên cuồng và khiến họ phải đấu thầu.

Tuy nhiên, đối với nhà triết học người Pháp đương đại Jacques Rancière, chiến thắng của Trump cung cấp một lời nhắc nhở hữu ích về bản chất thiết yếu của nền dân chủ - một lời nhắc nhở về chính xác làm cho nó trở nên sôi động. Và chịu trách nhiệm về sự chuyên chế ngay lập tức.

Quy tắc của rabble

Tại Cộng hòa Cộng hòa, Leo Plato nói rằng dân chủ và chuyên chế là đầu giường tự nhiên. Trong số các loại hiến pháp chính trị khác nhau mà ông xếp hạng, tầng lớp quý tộc đứng đầu - đặc biệt, một chính phủ được cai trị bởi các vị vua triết học. Một mục tiêu thực tế hơn là chế độ dân chủ, hay cai trị quân sự, thích hợp hơn là đầu sỏ, hoặc cai trị bởi người giàu. Ở cuối danh sách của Plato là dân chủ và chuyên chế. Dân chủ nhường chỗ cho sự chuyên chế là sự chuyển đổi hợp lý - và tán tỉnh liên tục, theo Plato.

Dân chủ bị cai trị bởi sự tàn phá, theo quan điểm của Plato. Đó là quy tắc của mẫu số chung thấp nhất. Trong một nền dân chủ, những đam mê bị viêm và sinh sôi nảy nở. Một số cá nhân có thể lợi dụng và vượt qua cơn bão của sự thiếu hiểu biết, Plato sợ hãi và củng cố quyền lực từ mong muốn phục vụ lợi ích của chính họ.

Như Rancière giải thích, có một vụ bê bối về dân chủ, đối với Plato: Người giỏi nhất và cao sinh phải cúi đầu trước luật cơ hội, và tuân theo sự cai trị của người thiếu kinh nghiệm, thường dân, ít biết về chính trị hay nhiều thứ khác.

Bằng khen phải quyết định ai quy định, trong tài khoản của Plato. Nhưng nền dân chủ giao logic như vậy cho thùng rác. Cuộc tấn công có thể quyết định họ muốn được cai trị bởi một trong những điều kiện của riêng họ - và điều kiện bầu cử có thể có lợi cho họ. Dân chủ làm cho có thể một người không có quyền cai trị kinh doanh đứng đầu. Sự cai trị của anh ta có thể chứng minh sự phản bội, và có nguy cơ làm chết nhà nước. Nhưng, Rancière lập luận, đây là một nền dân chủ rủi ro phải thực hiện. Không có nó, họ thiếu tính hợp pháp.

Sự cần thiết của cơ hội

Rancière duy trì mọi người hạnh phúc chịu đựng quyền lực được gán bằng cơ hội hơn là quyền hạn được sinh ra, bằng khen hoặc chuyên môn. Người tự do có thể ngạc nhiên về điểm cuối cùng này. Theo Rancière, chuyên môn không phải là cơ sở đáng tin cậy, lâu dài hoặc an toàn cho chính quyền. Trên thực tế, chuyên môn sớm mất đi thẩm quyền, và với nó, tính hợp pháp của nhà nước.

Tại sao?

Đối với một điều, cử tri biết rằng các chuyên gia không phải là siêu nhân. Họ chịu trách nhiệm trước sự cám dỗ và tham lam - bao gồm cả mong muốn quyền lực. Các chuyên gia vẫn mắc lỗi. Họ không nên được chú ý theo bản năng, và không nghi ngờ gì về sức mạnh, nhưng bị nghi ngờ bởi vì họ cảm thấy có quyền.

Những lạm dụng quyền lực nào mà ý thức về quyền lợi của họ có thể cho phép, đặc biệt là khi họ nhìn xuống mũi của họ tại quần chúng hoang dã? Hơn nữa, ở một tiểu bang như chúng ta, nơi mọi người đã quen với tự do, họ sẽ theo bản năng với ý nghĩ rằng họ nên trì hoãn những người biết đơn giản vì họ biết.

Trong một nhà nước dành cho việc duy trì nguyên tắc bình đẳng - như một nền dân chủ đã làm - cơ hội là nền tảng đúng đắn và duy nhất của chính quyền. Như vậy, Rancière duy trì, các nhà phê bình tự do về dân chủ đã mất niềm tin vào sự bình đẳng - nếu họ có nó để bắt đầu. Những nhà phê bình này tiết lộ họ không thực sự tin vào sự bình đẳng và cơ hội bình đẳng để cai trị, nhưng nghĩ rằng bản thân họ vượt trội.

Nhưng đôi khi, họ phải tuân theo sự cai trị của Donald Trumps, người đã tự hào với các ngôi sao truyền hình thực tế và tán tỉnh những kẻ chuyên quyền không mặc áo. Trớ trêu thay, Rancière vẫn khẳng định, nếu chúng ta không khẳng định sự bình đẳng thiết yếu của mình, quan niệm rằng bất kỳ ai cũng có thể cai trị - ngay cả một người đàn ông có tên khác biệt là Barack Hussein Obama - thì chính phủ thiếu thẩm quyền cần thiết. Điều đó có nghĩa là, nó thiếu sự tôn trọng cần thiết từ người dân, những người, trong nền dân chủ này, vẫn tin bất cứ điều gì là có thể; những người tin rằng hệ thống vẫn còn lỏng và không bị hỏng. Bất cứ ai cũng có thể tăng lên để tạm thời chiếm văn phòng của tổng thống.

Chuyên môn hóa thành quyền lợi, nếu không phải trong mắt các chủ sở hữu văn phòng, thì chắc chắn trong mắt của người bị trị. Đối với nhiều người, Hillary Clinton đại diện cho quyền lợi đáng trách và bị tha hóa như vậy. Quy tắc cơ hội được xây dựng thành nền dân chủ, miễn là nó được tôn vinh và hoạt động, phá hủy quyền lợi theo định kỳ. Đây là huyết mạch cần thiết của nền dân chủ, Rancière gợi ý.

Trong ánh sáng đó, chiến thắng của Trump có thể chứng minh để tái khẳng định nền dân chủ của chúng ta - mặc dù điều đó dường như không có ý định của ông - bằng cách tiếp thêm năng lượng cho tất cả những người tham gia, những người được khuyến khích bởi cuộc bầu cử và những người sợ hãi nó. Và nền dân chủ chỉ sôi động đúng mức nếu mọi người tham gia, đầu tư và chú ý. Khi đây không phải là trường hợp, và chúng tôi nhường quyền kiểm soát cho các chuyên gia, đó là quý tộc.

Rancière không phải là người hâm mộ sự khinh miệt của Plato đối với nền dân chủ, nhưng ông đồng ý rằng nền dân chủ nhất thiết phải có nguy cơ rơi vào chế độ chuyên chế. Điểm cho Rancière là không có lựa chọn nào khác. Cơ hội là nền tảng lâu dài nhất của tính hợp pháp và thẩm quyền của chính phủ. Tất cả các cơ sở khác của chính quyền, như bạo lực, thuyết phục - sự giàu có và chuyên môn - hao mòn, và sau đó các quốc gia chết.

Cơ hội có thể cung cấp cho những người chuyên quyền đói khát và quần chúng đáng tin cậy, đôi khi - nhưng đây là một dấu hiệu cho thấy nền dân chủ đang hoạt động như bình thường. Đây là, Rancière muốn chúng ta biết, khóa học tự nhiên của nó. Những người theo chủ nghĩa tự do, than vãn chiến thắng của sự thiếu hiểu biết, sẽ làm tốt để nhận ra điều này, ngăn chặn sự vặn vẹo của họ và tăng gấp đôi sự phản đối. Nếu một số người quyết định họ không thể tuân theo các dunces, quay lưng lại với sự ghê tởm, nhường lại quyền kiểm soát hoặc chạy trốn khỏi hiện trường, thì sự chuyên chế chỉ là sa mạc.

Giới thiệu về Tác giả

Firmin DeBrabander, Giáo sư Triết học, Học viện Nghệ thuật Maryland

Bài viết này ban đầu được xuất bản vào Conversation. Đọc ban đầu bài viết.

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon