chúng tôi chủ tịch 10 12

Khi hai giáo sư chính trị so sánh cách các nhà sử học đánh giá các tổng thống chống lại số người Mỹ đã chết trong các cuộc chiến tranh trong các nhiệm kỳ của các tổng thống đó, họ nhận thấy một mô hình đáng lo ngại: Các tổng thống được coi trọng nhất là những người chủ trì nhiều hơn chứ không phải ít hơn , Mỹ tử vong.

Nhiều nhà lãnh đạo được yêu mến nhất của chúng ta, như Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt, Woodrow Wilson, Harry Truman và James Polk đã dẫn dắt cả nước vào những cuộc chiến tốn kém. Và vẫn còn những người khác như George Washington, Teddy Roosevelt và Andrew Jackson, là những vị tướng nổi tiếng đã chủ trì nhiều cái chết trước khi trở thành tổng thống.

Tuy nhiên, một so sánh giữa xếp hạng tổng thống và tăng trưởng kinh tế cho thấy rằng sự thịnh vượng ngày càng tăng không ảnh hưởng đến việc lịch sử coi một tổng thống nhất định như thế nào.

Những quan sát này đã trở thành điểm khởi đầu cho cuốn sách mới của Bruce Bueno de Mesquita và Alastair Smith Chiến lợi phẩm của chiến tranh: Tham lam, quyền lực và những xung đột đã làm nên những vị tổng thống vĩ đại nhất của chúng ta (PublicAffairs, 2016), tổ chức lại một số cuộc xung đột của Mỹ để cho thấy mức độ thường xuyên lựa chọn tham gia (hoặc đứng ngoài) một cuộc chiến đã được thúc đẩy bởi chính trị bầu cử hơn là phân tích lợi ích chi phí trung thực, vô tư.

Chúng tôi muốn nghĩ rằng một tổng thống tham gia vào một cuộc chiến tranh để tăng thêm lợi ích của 'chúng tôi là người dân', Smith Smith giải thích, nhưng chúng tôi đã tìm thấy nhiều trường hợp trong đó không thực sự về 'chúng tôi là người dân' nhiều như ' ông ấy là tổng thống, 'hoặc ứng cử viên muốn trở thành tổng thống.


đồ họa đăng ký nội tâm


Lincoln, ví dụ

Bueno de Mesquita và Smith lập luận rằng, khác xa với thứ mà Lincoln coi là phương sách cuối cùng, Nội chiến dẫn đến một phần là Lincoln đã cố tình “điều động đất nước đến bờ vực tan rã” trên con đường trở thành tổng thống.

Một người phản đối chế độ nô lệ, những người sẵn sàng giữ im lặng về vấn đề này cho đến khi quyết định 1857 Dred Scott làm đảo lộn sự cân bằng tinh tế giữa nô lệ và các quốc gia tự do, họ đề nghị, Lincoln đã đưa ra bài phát biểu của ông về Nhà thờ chia rẽ vì đã chấp nhận đề cử của đảng Cộng hòa Thượng viện Thượng viện lập luận rằng đất nước sẽ tồn tại bằng cách trở thành nô lệ hoặc tất cả những người tự do với kiến ​​thức rằng ngoài việc thúc đẩy sự nghiệp chính trị của mình, nó cũng sẽ làm tăng nguy cơ chiến tranh.

Theo lời kể của họ, tổng thống, người tuyên bố coi trọng việc giữ gìn liên minh hơn tất cả những người khác thực sự sẵn sàng hy sinh nó để phục vụ cho tham vọng của chính mình, một động thái cuối cùng phải trả giá bằng mạng sống của người Mỹ 700,000 (khoảng 2.4 phần trăm dân số). Bueno de Mesquita và Smith cũng trích dẫn nghiên cứu cho thấy Lincoln là một tổng tư lệnh kém; theo một số tính toán, Nội chiến chỉ nên kéo dài sáu tháng và họ cho rằng chế độ nô lệ có thể chấm dứt nếu không có nó.

George Washington và JFK

Không cần phải nói, cách tiếp cận yếm thế không khoan nhượng của họ đã mô tả trong cuốn sách như là một nỗ lực để sửa chữa văn hóa dân gian đằng sau các tổng thống thời chiến của nước Mỹ, vụng trộm bị buộc phải xù lông.

Một chương về George Washington cho thấy rằng những người cha sáng lập của chúng tôi đã tham chiến không quá ghê tởm đối với sự chuyên chế của vua George III hay sự phẫn nộ chính đáng về thuế mà không có đại diện, nhưng vì chính sách của Anh đe dọa sự giàu có cực đoan của họ. đã may mắn được chia sẻ Một cuộc tập trung khác vào các cuộc xung đột chỉ là chiến tranh so sánh các hành động của John F. Kennedy trong cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba với các cuộc đấu tranh 2013-14 của Tổng thống Barack Obama về vũ khí hóa học ở Syria và Nga mở rộng sang Crimea và Đông Ukraine.

Họ từng vẽ một đường trên cát, leo Bueno de Mesquita nói. Sự khác biệt là trong khi JFK đứng trước sự kiêu hãnh của mình rằng các tên lửa tấn công ở Cuba sẽ gặp phải hậu quả thảm khốc, trên thực tế, anh ta đã mạo hiểm với những gì anh ta ước tính là xác suất chiến tranh hạt nhân của 1 / 3 khi đứng trước lời nói của Obama Obama. bằng chứng thuyết phục rằng Bashar al-Assad đã sử dụng vũ khí hóa học chống lại người dân Syria.

Tại sao? Smith và Bueno de Mesquita lập luận rằng cả hai tổng thống chỉ đang làm những gì sẽ hấp dẫn các thành phần cốt lõi của họ: Trong trường hợp của JFK, điều đó có nghĩa là có vẻ cứng rắn đối với chủ nghĩa cộng sản; ở Obama, tránh những vướng mắc quân sự ở nước ngoài. Cả hai tổng thống đã làm những gì cử tri của họ muốn, và làm như vậy, đã khiến quốc gia này gặp nguy hiểm với JFK bằng cách mạo hiểm hủy diệt hạt nhân, Obama bằng cách báo hiệu sự yếu kém cho Vladimir Putin và các đối thủ quốc tế khác mong muốn khai thác Hoa Kỳ.

Điều đó không có nghĩa là một trong hai tổng thống bị cận thị hoặc tự phục vụ một cách bất thường. Thay vào đó, Bueno de Mesquita và Smith cho thấy ngay cả những tổng thống có nguyên tắc rõ ràng nhất cũng có xu hướng hành động vì lợi ích riêng của họ: James Madison, người nói rằng tất cả những người đàn ông có quyền lực nên bị nghi ngờ và cảnh báo về tham vọng không thể tránh khỏi của tổng thống, avarice, và vanity, cuối cùng đã dẫn đến áp lực chính trị dẫn quốc gia vào Cuộc chiến 1812, gây thiệt hại nhiều như cuộc chiến tranh Iraq của George W. Bush (về GDP) và, các tác giả lập luận, đã hoàn thành rất ít.

Cộng hòa Dân chủ Cộng hòa muốn mở rộng về phía tây, Cảnh sát Smith giải thích. Họ muốn chiếm đất ở Canada và mở rộng biên giới. Và họ đã có đòn bẩy, bởi vì họ kiểm soát thủ tục đề cử. Về cơ bản họ đã nói với Madison, "nếu bạn muốn đề cử cho nhiệm kỳ thứ hai, bạn sẽ chiến đấu với cuộc chiến này vì chúng tôi." Rốt cuộc Madison đã đầu hàng và bảo đảm việc đề cử. Nhưng đối với một cuộc chiến hoàn toàn và hoàn toàn vô dụng, thì ông Smith Smith nhấn mạnh. Không có gì thay đổi cả.

Một 'con số khác thường'

Ngoại lệ của quy tắc, theo quan điểm của Bueno de Mesquita và Smith, là Lyndon B. Johnson, người mà họ mô tả là một anh hùng không có khả năng tự tử chính trị dưới danh nghĩa làm những gì anh ta nghĩ là tốt nhất cho đất nước. Khi ký kết các Quyền Công dân và Bỏ phiếu, ông đã mất đi sự ủng hộ của Đảng Dân chủ miền Nam (một sự hy sinh vẫn còn được đảng cảm nhận ngày hôm nay). Và trong việc tăng thuế và lập dự thảo xổ số cho chiến tranh ở Việt Nam, ông đã phân bổ chi phí chiến tranh như nhau cho tất cả người Mỹ, có nghĩa là ngay cả những người ủng hộ ông cũng được trả tiền bằng đô la, và trong một số trường hợp ngay cả với cuộc sống của họ hoặc của họ của con cái họ. (Ngược lại, Madison và Bush đã sử dụng cách tiếp cận thẻ tín dụng của người Hồi giáo để tài trợ cho chiến tranh, khiến đảng đối lập phải đứng ra dự luật.)

Tôi nghĩ về anh ấy như một người đàn ông tuyệt vời bởi vì anh ấy hoàn toàn lấy một người cho đội bóng, ông Smith Smith nói về LBJ. Từ quan điểm của chúng tôi, anh ấy là một nhân vật khác thường, ông Bu Bu de de Mesquita cho biết thêm. Tất cả các công việc của chúng tôi đều dựa trên giả định rằng mọi người muốn duy trì quyền lực. Rõ ràng ông đã đưa ra quyết định hy sinh viễn cảnh duy trì quyền lực đủ lâu để hoàn thành những gì ông tin tưởng.

Là vanity một yêu cầu của công việc?

Bởi vì phân tích của họ cho thấy những nhân vật anh hùng như vậy là rất hiếm, Bueno de Mesquita và Smith có một số gợi ý cụ thể về cách kiềm chế chủ nghĩa quân phiệt quá mức của Mỹ mà không cho rằng các tổng thống ngày mai sẽ ích kỷ hơn so với quá khứ.

Đừng nhầm lẫn: Một người nào là ứng cử viên nặng ký trở thành lãnh đạo của một quốc gia là vô ích, thì ông Bu Bu de de Mesquita nói. Chúng tôi không nghiên cứu các đặc điểm tính cách, chỉ cần cho rằng mọi người đều tự cho mình là trung tâm. Những gì chúng tôi muốn họ làm là đến với niềm tin rằng cấu trúc của chính phủ của chúng tôi làm cho những gì tốt cho chúng tôi vì lợi ích tốt nhất của họ. Đó là lý do tại sao chúng ta cần một số thay đổi về thủ tục.

Người đứng đầu trong số những thay đổi mà họ đề xuất sẽ là thành lập các cơ quan độc lập của Viking để ước tính chi phí tài chính dự kiến ​​của chiến tranh và hòa bình, hội đồng độc lập của An An để ước tính chi phí dự kiến ​​của con người về chiến tranh và hòa bình, và thuế của thuế chiến tranh đảm bảo rằng tất cả công dân phải trả ít nhất một số chi phí cho xung đột nếu quốc gia xảy ra chiến tranh. Các ước tính độc lập về chi phí chiến tranh sẽ cho phép Quốc hội (và cử tri) đưa ra quyết định sáng suốt mà không phải chỉ dựa vào một lời hùng biện cụ thể .

Theo cách đó, Smith nói, những người kỳ vọng về cuộc xung đột trở nên minh bạch, rõ ràng và được công bố rộng rãi có mục tiêu làm cho việc theo đuổi hành động quân sự trở nên khó khăn hơn một cách không cần thiết. Và nếu cuộc xung đột diễn ra, các ước tính khuyến khích các nhà lãnh đạo chiến đấu hiệu quả nhất có thể ngay cả khi điều này có thể có nghĩa là phải trả chi phí cho những người ủng hộ chính họ vì họ không muốn vượt quá ngân sách, giết bất kỳ người nào nhiều hơn họ nói hoặc có chiến tranh kéo dài hơn dự kiến.

Cuộc bầu cử hiện tại

Bueno de Mesquita và Smith cũng ủng hộ việc loại bỏ Đại cử tri đoàn và thành lập một ủy ban độc lập để thiết lập ranh giới bầu cử, tốt hơn là đảm bảo rằng các tổng thống chịu trách nhiệm trước các nhóm cử tri lớn thay vì phải liên minh với những người ủng hộ nhỏ. những điều này sẽ khó khăn hơn nhiều để đạt được.

Chiến tranh được coi là một thách thức lớn, vì vậy mọi người không thực sự đặt câu hỏi làm thế nào chúng ta tham gia trừ khi nó thất bại.

Trong một năm bầu cử đặc biệt gây tranh cãi, tầm nhìn của họ về cách tiếp cận dựa trên thực tế, hợp lý hơn để thảo luận về xung đột tiềm năng mang đến sự cộng hưởng đặc biệt. Đây là những thủ tục mà bất kỳ ai cũng nên sẵn sàng sống cùng, theo Bu Bu de de Mesquita, nói thêm rằng dù cách tiếp cận chính sách đối ngoại của họ là gì, cả Hillary Clinton và Donald Trump đều không dành nhiều thời gian để nói về chi phí và lợi ích liên quan đến Việc sử dụng quân đội và vai trò của công chúng trong việc định hình các cuộc thảo luận như vậy. Anh ấy hy vọng rằng cuốn sách có thể thay đổi cách các ứng cử viên và các tổng thống tương lai khác nói về chiến tranh và những gì nó đòi hỏi.

Cuộc chiến tranh được coi là một thách thức lớn, cuộc chiến của Bu Bu de de Mesquita phản ánh, vì vậy mọi người không thực sự đặt câu hỏi làm thế nào chúng ta tham gia vào nó trừ khi thất bại. Tất cả mọi người thích chiến thắng. Chiến thắng là một điều tốt. Do đó, những vị tổng thống đã đánh bại 'kẻ thù độc ác', luôn luôn bị quỷ ám, được coi là anh hùng, và vì thế được gọi là những vị tổng thống vĩ đại. Rằng một vị tổng thống tránh tham gia vào một cuộc chiến lớn sẽ nhanh chóng bị lãng quên.

Ở cuối cuốn sách, một danh sách xếp hạng các tổng thống theo mức độ họ thực sự thúc đẩy hòa bình và thịnh vượng một lần nữa, kết quả mà chúng tôi tuyên bố muốn có được, đưa Warren G. Harding và Gerald Ford lên hàng đầu, với Lincoln và George W. Bush buộc gần phía dưới.

Bảng xếp hạng, Bueno de Mesquita và Smith thừa nhận, được dự định ít hơn là một tuyên bố thống kê nghiêm ngặt hơn là một sự khiêu khích. Ý tưởng đang khiến mọi người dừng lại và suy nghĩ: Bạn thực sự muốn một tổng thống làm gì? Khăn Bueno de Mesquita nói. Chúng tôi không yêu cầu đủ.

nguồn: Đại học New York

Sách liên quan:

at Thị trường InnerSelf và Amazon